Gafas inteligentes y trampas en exámenes: cómo funcionan y por qué preocupan

En muy poco tiempo, las gafas inteligentes han pasado de ser un capricho futurista a convertirse en un quebradero de cabeza para universidades, oposiciones y todo tipo de pruebas oficiales. Lo que empezó como un gadget pensado para grabar vídeos, recibir indicaciones o tener ayuda en tareas complejas, ahora se usa también para algo mucho menos noble: copiar en exámenes de forma discreta.

Este fenómeno ha cobrado especial relevancia por varios casos sonados, desde polémicas en el examen MIR en España hasta fraudes detectados en exámenes de residencias médicas en Argentina o ascensos dentro de la policía. A todo esto se le suma el auge de otros dispositivos casi invisibles, como los micro audífonos espía, que completan un arsenal tecnológico pensado para hacer trampas sin ser detectado.

El contexto: sospechas en el MIR y el debate sobre las trampas

En redes sociales se ha abierto un fuerte debate sobre lo fácil que puede ser hacer trampas en exámenes de alto nivel, como el MIR. Un usuario que participó en la conversación en X (antes Twitter) comentaba que, con el formato de examen de la última convocatoria, con preguntas muy cerradas, bastaba con llevar el móvil escondido en el pantalón o entre la ropa, pedir ir al baño y consultar allí las dudas sin demasiadas complicaciones.

Otro testimonio de un vigilante que ha supervisado varias convocatorias del MIR contaba que la vigilancia suele quedarse fuera del baño, de manera que lo que hagan los aspirantes dentro queda fuera de control. Algunos entran y salen en un tiempo razonable, pero otros tardan bastante más, lo que alimenta la sospecha de que puedan estar usando el móvil u otros dispositivos para buscar respuestas.

Este tipo de comentarios ha reforzado la sensación, en parte del colectivo médico y opositor, de que las irregularidades son más frecuentes de lo que parece, aunque cueste detectarlas. La cuestión de fondo es clara: cuando hay muchos intereses en juego —plazas limitadas, becas o sueldos asegurados—, la tentación de usar la tecnología para hacer trampas aumenta.

El problema se agrava si se tiene en cuenta que, hasta hace poco, el foco estaba puesto casi solo en los móviles, dejando en un segundo plano otros dispositivos como gafas con cámara, relojes inteligentes o pinganillos inalámbricos, que pasan mucho más desapercibidos en una revisión superficial.

El caso de Argentina: un fraude masivo con gafas inteligentes

Si hay un ejemplo que ha puesto el foco internacional sobre las gafas inteligentes usadas para copiar, ese es el de las residencias médicas en Argentina. En una convocatoria reciente del Examen Único de Residencias Médicas, las autoridades detectaron “anomalías” muy llamativas en las notas finales: un número inusualmente alto de aspirantes superó la media histórica de 85 puntos, y muchos de ellos procedían de universidades con poco prestigio académico.

Lo que más llamó la atención fue que, en muchos casos, el rendimiento en ese examen no cuadraba con cómo les había ido a los mismos candidatos en pruebas de dificultad similar realizadas pocos días antes. Ese desfase levantó sospechas de que algo no encajaba y de que podía haber existido algún tipo de ayuda externa durante la prueba.

La sospecha se convirtió en escándalo cuando comenzó a circular en redes un vídeo en el que se veía a un aspirante grabando discretamente la hoja del examen mediante unas gafas inteligentes. El modus operandi era relativamente sencillo: la persona se colocaba las gafas con cámara, enfocaba el cuestionario, capturaba imágenes y luego iba al baño para conectarlas con su móvil, enviar las fotos al exterior y recibir las respuestas por mensaje o por audio.

Ante este panorama, el Ministerio de Salud argentino tomó una medida contundente: convocar un nuevo examen solo para los 141 aspirantes que habían obtenido más de 86 puntos en la primera prueba. La idea era comprobar si volvían a lograr un rendimiento similar sin posibilidad de ayuda.

El resultado fue demoledor: ninguno de estos 141 candidatos consiguió repetir su puntuación. De hecho, 117 sacaron notas mucho más bajas y hubo casos extremos, como el de un aspirante que pasó de 92 a 37 puntos. Los 24 restantes ni siquiera se presentaron a la repetición, lo que reforzó aún más las sospechas de fraude en la primera convocatoria.

Las autoridades establecieron que únicamente se respetaría la calificación original si la diferencia con la nueva nota no superaba el 10%. Como en la práctica los resultados variaron muchísimo, la gran mayoría vio sustituida su puntuación inicial por la de la segunda prueba, perdiendo así la plaza o la opción de beca.

El escándalo se judicializó, y la conducta de estos aspirantes fue encuadrada en el delito de defraudación en perjuicio de la administración pública, especialmente porque el objetivo final era acceder a una beca financiada con dinero del Estado. De los 141 implicados, 109 eran extranjeros, lo que abrió también el debate sobre los requisitos para médicos formados fuera del país.

A raíz de este caso, se decidió que los médicos extranjeros que quieran homologar su título en Argentina deban demostrar que su universidad cumple con los estándares de calidad fijados por la Federación Mundial de Educación Médica. Es decir, la trama no solo tuvo consecuencias individuales, sino que empujó a revisar los criterios de acceso y supervisión.

Otros episodios: de la policía a los exámenes locales

El uso de lentes con cámara para copiar no se limita a un solo país ni a un único tipo de prueba. En las últimas semanas se han difundido al menos dos casos muy sonados de trampas con gafas inteligentes, tanto a nivel nacional como local, que han reforzado la idea de que se trata de un problema en expansión.

Además del caso de las residencias médicas en Buenos Aires, que desató todo un terremoto institucional, se registró otro incidente en la ciudad de Santa Fe: un oficial de policía fue cazado utilizando gafas inteligentes durante un examen de promoción interna para conseguir un ascenso dentro del cuerpo.

En este segundo caso, la situación es especialmente delicada, porque hablamos de alguien que aspira a mayores responsabilidades dentro de las fuerzas de seguridad y que recurre a tecnología espía para burlar un examen. Más allá de la sanción concreta, episodios como este erosionan la confianza en los procesos de selección y en la propia institución.

Fuera de Argentina, universidades de distintos países también han tenido que afrontar incidentes relacionados con gafas con cámara y otros wearables. A medida que se hacen más pequeños, baratos y parecidos a objetos cotidianos, detectarlos en entornos como aulas o salones de oposiciones se vuelve mucho más complejo.

Incluso en foros académicos en inglés, algunos profesores se preguntan si ya es necesario vigilar específicamente las gafas inteligentes en los exámenes. Muchos admiten que ni siquiera sabían hasta qué punto habían evolucionado, y que asumían que seguían siendo aparatos voluminosos y evidentes, cuando en realidad algunos modelos de hoy pasan perfectamente por unas gafas normales de diario.

Cómo funcionan las gafas inteligentes para hacer trampas

Para entender por qué estas gafas suponen un reto, conviene ver cómo se integran la cámara, la conectividad y el audio en un formato tan discreto. Nicolás Cuello, CEO de la consultora tecnológica Lucods y presidente de la Cámara Argentina de Tecnología, Innovación y Futuro, ha explicado públicamente el funcionamiento de algunos de estos modelos pensados (o reconvertidos) para el fraude en exámenes.

Según detalla, las gafas incorporan un sistema capaz de transmitir vídeo en tiempo real. La persona que las lleva puestas ve el examen como siempre, pero al mismo tiempo está enviando la imagen en directo a otra persona, que está fuera del aula, siguiendo todo lo que ocurre en el papel de preguntas.

Quien recibe la señal puede ir resolviendo el examen desde un ordenador o un móvil y devolver las respuestas al estudiante mediante un dispositivo externo: un teléfono escondido, un auricular inalámbrico diminuto o incluso mensajes que el usuario puede ver en otro dispositivo. De esta manera, el alumno se convierte casi en una “cámara andante” que retransmite el examen sin que el tribunal lo note.

Cuello subraya que este tipo de gafas no han surgido originalmente para copiar. Llevan años en el mercado, pero se utilizaban principalmente para asistencia técnica remota en entornos industriales o para apoyo hospitalario en países del primer mundo, donde un experto podía guiar a otro profesional viendo exactamente lo que estaba ocurriendo a través de las lentes.

En sus comienzos, estos equipos podían costar alrededor de 6.000 dólares y estaban dirigidos a empresas, hospitales y sectores muy especializados. Sin embargo, con el paso del tiempo, la tecnología se ha abaratado y popularizado, hasta el punto de que hoy es posible encontrar modelos funcionales por poco más de 100 dólares, accesibles para casi cualquiera que los quiera usar con fines menos éticos.

Otro detalle importante es que muchas de estas gafas funcionan con conexión Wi‑Fi o datos móviles, por lo que no necesitan cables ni aparatos voluminosos. Exteriormente se parecen bastante a unas gafas de sol corrientes: montura, cristales oscuros y un diseño discreto. Solo si uno se fija con mucha atención puede localizar la pequeña cámara en una de las esquinas.

Además, ya empiezan a aparecer gafas que integran asistentes de IA como ChatGPT, lo que añade otra capa al problema. En teoría, podrían reconocer textos, interpretar preguntas y ofrecer respuestas o explicaciones casi al momento, lo que lleva el fraude a un nivel de sofisticación aún mayor.

Ray-Ban Meta y otras smartglasses modernas: más potentes y accesibles

Entre todos los modelos de gafas inteligentes actuales, las Ray-Ban Meta se han convertido en uno de los referentes del mercado. Son gafas con una estética totalmente casual, parecidas a las clásicas Ray-Ban de siempre, pero con cámara integrada, micrófonos, altavoces discretos y conexión constante con el móvil.

En Argentina, estas gafas se comercializan desde alrededor de 799.000 pesos y, dependiendo del modelo y de sus características concretas, pueden superar fácilmente el millón. En tiendas internacionales, su precio parte de unos 299 dólares, lo que indica que, aunque no son baratas, ya no están reservadas solo a perfiles muy tecnológicos.

Las Ray-Ban Meta marcan un antes y un después en la idea de “smartglasses”: combinan un diseño muy reconocible con funciones avanzadas de grabación de vídeo, fotografía, streaming y comunicación manos libres. Esto, que es fantástico para crear contenido o recibir ayuda en tiempo real en entornos profesionales, se convierte en un arma de doble filo en cualquier contexto donde haya que garantizar la integridad de un examen.

Lo que hasta hace poco parecía sacado de una película de ciencia ficción está hoy al alcance de cualquiera a golpe de clic, ya sea en ópticas físicas o en tiendas online. Y eso supone un reto urgente para colegios, universidades, oposiciones, fuerzas de seguridad y organismos públicos encargados de evaluar conocimientos de forma justa.

Muchos profesores y tribunales confiesan que no se sienten preparados para identificar estos dispositivos a simple vista. A diferencia de un móvil, que se puede prohibir claramente, las gafas se perciben como algo “normal” que alguien puede necesitar por graduación o por protección solar, lo que complica mucho la labor de inspección.

El papel de los micro audífonos espía en las trampas

Las gafas inteligentes rara vez actúan solas: a menudo se combinan con micro audífonos prácticamente invisibles que permiten una comunicación bidireccional sin levantar sospechas. Uno de los dispositivos más populares es el llamado “micro audífono espía” o pinganillo, un pequeño auricular inalámbrico diseñado para ocultarse por completo dentro del oído.

Este tipo de micro auricular tiene el tamaño aproximado de una pequeña alubia. Incluye un canal de audio que actúa como filtro, un compartimento para la pila y un casi imperceptible hilo de extracción que sirve para poder sacarlo del oído una vez terminado el uso. El diseño está pensado para que quede totalmente oculto, sin cables a la vista ni componentes externos.

Entre sus principales ventajas está su tamaño diminuto: alrededor de 1 cm de largo y unos 0,55 cm de ancho y alto. Con estas dimensiones, el dispositivo resulta indetectable desde el exterior, sobre todo si el usuario tiene el pelo medio o largo, o si se encuentra en un entorno donde no se revisan los oídos con detalle.

En cuanto al funcionamiento, suele ofrecer hasta unas 6 horas de autonomía, suficientes para la mayoría de exámenes, negociaciones o presentaciones públicas. Utiliza una pila muy común, del tipo LR 521, que se puede encontrar fácilmente en supermercados y tiendas de electrónica, lo que hace que el mantenimiento sea sencillo y barato.

El color también juega a su favor: suelen fabricarse en un tono beige muy parecido al de la piel, lo que los hace prácticamente invisibles incluso si alguien se acerca. Además, su diseño ergonómico reduce las molestias y maximiza la estabilidad dentro del canal auditivo, de manera que el usuario puede llevarlo durante horas sin que se note desde fuera.

Otra gran baza es que el sistema es completamente inalámbrico: no hay cables que conecten el audífono con el teléfono o el emisor. La conexión suele hacerse vía inducción desde un collar, un lazo o un dispositivo oculto bajo la ropa, que a su vez está vinculado con el móvil o con otro medio de transmisión.

Uso y riesgos del micro audífono en exámenes

Aunque estos dispositivos se venden para múltiples situaciones (desde apoyo en discursos hasta negociaciones delicadas), en la práctica muchos se utilizan para hacer trampas en exámenes. Saber cómo funcionan permite entender también sus riesgos y limitaciones, tanto técnicos como de salud.

Antes de introducir el audífono en el oído, se recomienda limpiar bien el canal auditivo. Si se descuida este paso, la cera puede obstruir el filtro del dispositivo y dejarlo inservible, algo que, además de arruinar el examen del usuario, puede suponer un problema si la persona intenta manipularlo a toda prisa durante la prueba.

Para ponerlo en marcha, hay que insertar la pila en el compartimento correspondiente, cuidando que el polo positivo quede orientado hacia el exterior, mientras que el negativo mira hacia el filtro. Cuando se ha colocado correctamente, suele escucharse un leve siseo que indica que el auricular está encendido y listo para recibir la señal de audio.

Una vez acabado el examen o la reunión, el usuario puede extraer el dispositivo tirando suavemente del hilo de extracción. Después, se retira la pila empujándola a través de un pequeño orificio con un clip o una aguja fina, y se recomienda limpiar el filtro con un algodón ligeramente humedecido para evitar acumulaciones de suciedad.

El principal inconveniente es que, debido al uso inadecuado o a la falta de higiene, el micro audífono puede dejar de funcionar en el peor momento. Además, colocar cualquier objeto dentro del oído entraña un riesgo para la salud si no se hace con cuidado: irritaciones, infecciones o incluso dañar el tímpano en caso de manipulaciones bruscas.

Desafíos para profesores, tribunales y centros educativos

Todo este ecosistema de gafas inteligentes, cámaras ocultas y micro audífonos supone un reto enorme para quienes tienen que organizar y vigilar exámenes. Ya no basta con recoger los móviles y prohibir los relojes inteligentes: la tecnología se ha colado en objetos cotidianos que hasta hace nada parecían inofensivos.

Muchos docentes reconocen que no sabrían distinguir a simple vista unas gafas normales de unas smartglasses avanzadas, sobre todo cuando se trata de modelos comerciales muy populares. Esto abre la puerta a que algunos alumnos se aprovechen de este desconocimiento para introducir estos dispositivos en el aula sin demasiadas complicaciones.

En contextos como oposiciones, exámenes médicos o pruebas para acceder a plazas públicas, se empieza a plantear la necesidad de protocolos de revisión mucho más estrictos. Eso puede incluir controles específicos sobre gafas, auriculares, collares, prendas de ropa voluminosas o incluso la forma de entrar y salir al baño.

Sin embargo, también hay que equilibrar este control con el respeto a la dignidad y la comodidad del examinado. Una revisión excesivamente invasiva puede generar tensiones, quejas y sensación de desconfianza generalizada, por lo que los centros se ven obligados a encontrar un punto intermedio razonable.

En paralelo, algunos expertos apuntan a la importancia de diseñar exámenes menos vulnerables a la copia directa, apostando por preguntas que requieran razonamiento, integración de conocimientos o resolución de casos, en lugar de pruebas puramente memorísticas. No es una solución mágica, pero sí dificulta el uso de “chuletas tecnológicas” basadas solo en buscar respuestas literales.

La combinación de gafas inteligentes, micro audífonos y otros gadgets discretos ha cambiado por completo el mapa del fraude académico y profesional: ya no hablamos solo de copiar con un papel escondido o con el móvil, sino de auténticos montajes tecnológicos capaces de retransmitir un examen en tiempo real y devolver respuestas sin que nadie lo note. Casos como el de las residencias médicas en Argentina, las sospechas en el MIR o los exámenes internos de la policía muestran que el problema es global y afecta tanto a la credibilidad de los sistemas de selección como a la confianza social en quienes superan esas pruebas; por eso, la educación en ética, la actualización de protocolos y el conocimiento de estas tecnologías se han vuelto tan importantes como la propia vigilancia en el aula.