Xlibre: El fork de X11 que reabre el debate sobre el futuro del escritorio Linux

En el vibrante y siempre cambiante universo del software libre, pocas noticias han levantado tanto polvo como la reciente aparición de Xlibre, el fork de X11/Xorg que irrumpe en pleno 2025. Hablamos de un tema que no solo sacude los cimientos técnicos del escritorio Linux, sino que también arrastra consigo debates filosóficos, polémicas personales y un sinfín de interrogantes sobre el futuro de la experiencia gráfica en GNU/Linux y otros sistemas similares.

Si te interesa el porvenir de la interfaz gráfica en Linux, la eterna pugna entre X11 y Wayland o quieres entender a fondo por qué este fork ha encendido la mecha de la controversia en la comunidad, no te puedes perder el análisis detallado que aquí te traemos. Prepárate para sumergirte en los entresijos técnicos, las motivaciones que hay detrás, las reacciones de la comunidad, y el contexto social que modela la evolución de Xlibre y la propia historia de X11.

El origen de Xlibre: ¿qué es y por qué ha surgido?

Xlibre nace como un fork directo de Xorg, el legendario servidor gráfico que ha sustentado durante décadas la experiencia visual en la mayoría de sistemas Unix y Linux. La iniciativa fue liderada por Enrico Weigelt, desarrollador que, aunque empezó a contribuir activamente en 2024 –y no era mantenedor oficial de Xorg como algunos medios señalaron erróneamente–, rápidamente se hizo con el papel de principal fuerza motora del proyecto.

La razón que motiva la creación de Xlibre trasciende cuestiones puramente técnicas: según Weigelt, su decisión fue una respuesta a supuestos bloqueos, boicots y purgas de sus contribuciones dentro de Xorg, especialmente atribuidos a empleados de grandes compañías como Red Hat. El desarrollador sostiene que se está promoviendo activamente la desaparición de X11 en favor de estándares como Wayland, considerados más modernos pero, según él y muchos defensores de la vieja escuela, con notables carencias funcionales y de accesibilidad.

El anuncio de Xlibre coincidió casi al milímetro con el movimiento de Canonical de quitar el soporte de sesión X11 por defecto en Ubuntu 25.10, lo que generó numerosas teorías sobre si era una respuesta directa o una afortunada casualidad. Lo cierto es que el surgimiento de Xlibre llega en un momento donde el futuro de X11 parecía más amenazado que nunca.

Polémicas personales, bloqueos y posturas ideológicas

Xlibre no solo se ha hecho notar por sus propuestas técnicas, sino también por la agitación social y filosófica que ha arrastrado. El propio Weigelt ha sido objeto de bloqueos y eliminación de sus cuentas y repositorios en plataformas como GitLab y Freedesktop.org, lo que ha desencadenado una oleada de apoyos y rechazos en toda la comunidad open source.

• Las acusaciones de Weigelt hacia algunos miembros de Xorg –especialmente a aquellos vinculados a Red Hat– incluyen la supuesta «purga» de su presencia y aportaciones en el repositorio, cierre de tickets y merges, y eliminación de su cuenta, lo cual ha polarizado abiertamente las opiniones.
• La postura de Xlibre, expresada en su README de GitHub, insiste en la independencia de grandes corporaciones y el rechazo a políticas que considera «discriminatorias» o politizadas, lo que le ha granjeado tanto elogios de quienes buscan un espacio libre de agendas comerciales, como críticas de quienes ven en ello una posición extrema o polarizadora.

La polémica se ha visto alimentada por las propias declaraciones previas de Weigelt, incluyendo opiniones sobre temas sociales, tecnológicos y sanitarios (como el rechazo público de Linus Torvalds a sus opiniones antivacunas en 2021), lo que para parte de la comunidad distrae del debate técnico y para otros es irrelevante a efectos del proyecto.

Visión técnica: cambios propuestos, riesgos y estado actual

Xlibre nace con el objetivo declarado de limpiar, modernizar y optimizar el código de Xorg, enfrentándose sin tapujos al “lastre” que el propio Weigelt denuncia en la base de X11. Entre las principales novedades técnicas y desafíos que acarrea el fork, destacan:

• Limpieza profunda del código, con la intención de eliminar componentes obsoletos, redundantes o considerados inestables.
• Mejoras en seguridad y rendimiento, buscando lograr una experiencia de usuario más ágil y robusta, manteniendo la compatibilidad con los usos clásicos de X11.
• Modificación de los ABIs (interfaces binarios de los módulos), lo que implica que los drivers y módulos deben ser recompilados para garantizar la compatibilidad con Xlibre, ya que los antiguos podrían dejar de funcionar y producir fallos graves del sistema.
• Advertencias específicas para usuarios avanzados: Se recomienda preparar el entorno para posibles bloqueos o errores críticos, sugiriendo configurar acceso remoto vía SSH o temporizadores, para evitar reinstalaciones forzadas si el servidor gráfico se queda colgado.
• Compatibilidad con drivers propietarios: El caso más delicado es el de los drivers de Nvidia, ya que la adaptación de estos a la rama principal de Xorg ya estaba siendo problemática, y en Xlibre no hay garantías de que puedan seguir funcionando sin fallos.

A pesar de estos desafíos, Xlibre asegura que prácticamente todos los drivers de Xorg deberían seguir funcionando tras una recompilación, aunque la comunidad debe estar dispuesta a lidiar con ciertos experimentos y posibles inestabilidades iniciales. No obstante, la propia comunidad técnica ha destacado la necesidad de extremar las precauciones a la hora de probar el servidor por primera vez, recomendando hacerlo solo en entornos de testing o máquinas virtuales.

Argumentos sociales y accesibilidad: el debate con Wayland

Uno de los puntos clave que han avivado el debate entre defensores de Xlibre/Xorg y Wayland es la accesibilidad, ámbito en el que X11 sigue jugando con ventaja.

Muchos usuarios y desarrolladores veteranos argumentan que los entornos modernos que apuestan por Wayland, especialmente GNOME y KDE Plasma, tienen carencias importantes en aspectos de accesibilidad y manejo con teclado, lo que los vuelve menos amigables para personas con necesidades especiales. Por el contrario, escritorios tradicionales como MATE, XFCE o Unity, orientados a X11, siguen ofreciendo un control más inclusivo y flexible, con abundantes opciones para usuarios avanzados y casos de movilidad reducida.

El fork de Xlibre ha servido de catalizador para que una parte de la comunidad exprese su preocupación ante la tendencia de eliminar o considerar «obsoletos» elementos funcionales clásicos que, si bien pueden parecer anticuados, para muchas personas resultan imprescindibles. Aquí entran en juego cuestiones como la gestión avanzada de ventanas, los menús con control por teclado, la transparencia de red, la flexibilidad para remapear teclas, o el soporte de múltiples dispositivos de entrada y salida.

Al mismo tiempo, los defensores de Wayland –más jóvenes en su mayoría– priorizan funcionalidades avanzadas como la sincronización adaptativa, soporte para HDR, tasas de refresco variables y un diseño «más seguro» desde su concepción, aunque sacrificando muchas posibilidades que X11 ha ofrecido durante décadas.

Críticas y retos desde la comunidad técnica

La reacción de la comunidad técnica ante el fork de Xlibre ha sido muy variada:

• Algunas voces señalan los riesgos de aceptar aportaciones de Weigelt, aduciendo que su historial incluye repetidas roturas de compilaciones, cambios peligrosos en los ABIs y una gestión deficiente de la estabilidad del código. Hay quienes directamente recomiendan vetar sus colaboraciones en Xorg, temiendo una fragmentación innecesaria y una baja calidad de mantenimiento.
• Otros desarrolladores ven positivo que exista al menos una alternativa, aunque sea minoritaria, siempre que cuente con una comunidad mínima interesada en mantenerla activa. Para ellos, la diversidad de opciones es un pilar del software libre.
• También se advierte del riesgo de que Xlibre quede estancado, como ha ocurrido con otros forks que terminaron relegados a mantener la compatibilidad con nuevas versiones de GCC y poco más, sin evolución real ni base de usuarios significativa.

El propio Weigelt ha respondido a estas críticas en foros y listas de correo, insistiendo en que cualquier persona es bienvenida a contribuir a Xlibre sin discriminaciones, aunque sus propios mensajes han sido motivo de debate por su tono directo y en ocasiones confrontacional.

La cuestión de la independencia, la política y la comunidad

Xlibre ilustra a la perfección cómo en el mundo del software libre la línea que separa la técnica, la ética y la política es casi inexistente. Para algunos, el nacimiento de este fork es una reacción legítima frente al creciente control de grandes empresas (“BigTech”) sobre los proyectos clave del ecosistema Linux, así como a la imposición –según ellos– de políticas sociales y de diversidad que pueden resultar discriminatorias en sí mismas.

Otros miran con recelo la postura abiertamente discordante de Xlibre frente a iniciativas como los códigos de conducta (Code of Conduct) y los discursos inclusivos, temiendo que el proyecto acabe atrayendo posturas polarizadas o excluyentes. El propio README del proyecto señala explícitamente su rechazo a adoptar un código de conducta equivalente a un “ENOENT” (error de entidad inexistente en Unix), lo que ha generado cierta simpatía en algunos sectores y duras críticas en otros.

La batalla entre funcionalidad, modernidad y legado

Uno de los temas más candentes es el enfrentamiento práctico entre el modelo clásico de X11 y la apuesta «todo a Wayland» de las grandes distros. En un extenso y crítico análisis publicado en webs como Dedoimedo y medios especializados como The Register, se recalca cómo Wayland, tras 15 años de desarrollo, sigue sin ofrecer funcionalidades consideradas esenciales por una parte importante de la comunidad:

• Fallas en compatibilidad con VNC, escritorio remoto, forwarding por SSH, teclas personalizadas, opciones de accesibilidad, software legado y posicionamiento absoluto del escritorio.
• Quejas de proyectos emblemáticos como KiCad (herramienta de diseño de PCB) sobre problemas en la integración con Wayland, incluyendo menús y manejo de ventanas múltiples.
• Críticas a la forma en la que Wayland está siendo «impuesto» por las distribuciones principales al retirar el soporte de X11 sin que se haya alcanzado aún la paridad funcional.
• Referencia constante a la eliminación de opciones clásicas en nombre de la modernización, lo que para muchos usuarios (especialmente mayores o con discapacidades) supone perder herramientas esenciales para su flujo de trabajo o accesibilidad.

Por su parte, Xlibre apuesta por mantener y modernizar la base de X11, integrando mejoras en seguridad y limpieza de código, sin sacrificar las características de siempre (soporte multimonitor, drivers propietarios y abiertos, herramientas profesionales, etc.). El objetivo no es solo competir con Wayland en funcionalidad, sino también ofrecer una transición menos dolorosa para los usuarios reacios a adoptar “lo nuevo” mientras no iguale al menos lo que ya tienen y necesitan.

Impacto, comunidad y adopción: ¿qué futuro le espera a Xlibre?

Desde su anuncio, Xlibre ha conseguido generar un considerable interés:

• En GitHub, el repositorio ya cuenta con miles de estrellas y una comunidad emergente que participa activamente tanto en debates técnicos como sociales. El grupo de Telegram “x11dev” supera los 500 miembros y se han abierto multitud de hilos para discutir desde avances de código hasta aspectos legales y éticos.
• La reacción en foros y “Redes sociales de programadores” como Hacker News es mixta, pero la presencia del fork se ha consolidado como tema habitual de debate y seguimiento. En algunos casos, incluso se denuncian supuestas campañas de descrédito y manipulación informativa sobre el origen del fork, las razones del bloqueo de Weigelt y las políticas de Red Hat en torno a la diversidad.
• Bajo el capó, Xlibre ya ofrece soporte para una larga lista de drivers tanto de entrada como de vídeo (AMD, NVIDIA, Intel, Wacom, Synaptics, etc.), aunque con la necesidad de recompilación para asegurar el correcto funcionamiento con los nuevos ABIs. El README y la documentación oficial insisten en medidas de precaución para evitar bloqueos irreversibles durante las pruebas iniciales.

La existencia de Xlibre reafirma la vitalidad y la fractura que existe en la comunidad FOSS respecto a cómo debe ser el futuro de la experiencia gráfica en Linux: una apuesta clara por la modernización progresiva o un salto arriesgado hacia nuevos paradigmas aún sin madurar por completo. El desenlace dependerá de la capacidad del proyecto para estabilizarse, ganar soporte real en las principales distribuciones, y congregar a una comunidad dispuesta a mantenerlo y evolucionarlo más allá de las polémicas iniciales.

Así, Xlibre se convierte en un fenómeno que va mucho más allá de lo técnico. Es el reflejo templado de los debates y tensiones propias del software libre: autonomía frente a grandes empresas, la batalla constante entre innovación y estabilidad, la defensa apasionada del acceso universal y la accesibilidad, y el inevitable choque de egos y posturas ideológicas. Su futuro no está escrito, pero su irrupción ha servido para reabrir la conversación sobre quién debe pilotar la evolución del escritorio Linux y cómo hacerlo sin dejar a nadie atrás.