Python 的禪意是什麼？它如何啟發 C 語言的禪意？

當我們用語言談論設計哲學時 程序設計以下情況很常見 Python的禪意之道：寫作時出現的那組格言警句 import this 在控制台中。然而，很容易將這個概念與所謂的「禪意C語言」或在C語言本身中尋找等同的「禪」混淆。實際上，我們所擁有的是一系列原則，這些原則啟發了像Python這樣的社區，許多開發者也試圖將其推廣到其他語言（例如C語言），而不是一種名為「禪意C」的新語言。

本文將以此為基礎，詳細解釋Python之禪是什麼，它是如何運作的。 它傳達了怎樣的哲學思想？它在多大程度上能夠啟發一種假想的C禪宗？我們將逐一檢視這些格言，討論語言發展中的實際例子、細微差別和實際矛盾，最後反思這些原則如何在 Python 生態系統之外得到應用。

禪的真正意義（以及為什麼當我們談論禪宗C時，這一點很重要）

所謂的Python之禪，也稱為 人教版20這是一系列格言警句，概括了 Tim Peters 對 Python 程式碼設計和編寫方式的願景。雖然許多人將其視為圭臬，但實際上它最初是一篇相對輕鬆詼諧的文章，帶有不少諷刺和幽默的意味。

這些格言被認為是一種 良好實踐宣言這些並非正式的語言規則，但它們極大地影響了社區文化、Python 增強提案 (PEP) 的編寫以及關於語言本身演進的辯論：從引入“海象”運算符開始（:=直到結構模式匹配為止。

當人們談論「禪宗 C」時，許多人其實都在想 C 是否有一套等效的原則，或者這套原則是否可以被借鑒。 簡潔、清晰、易讀的理念 就 C 語言而言，它的設計比 Python 更底層、更不「友善」。

實際上，當有人提到 Zen C 時，他們通常試圖表達的是同一個理念：一些指導原則，旨在幫助編寫更清晰、更易於維護的 C 程式碼，其靈感來自 Python 禪宗的理念。 C 語言沒有官方的 PEP 20，也沒有類似這樣的神奇模組。 import this.

Python 的 Zen 在控制台中的樣子

Python 最著名的功能之一是，只需輸入 `python`，即可在任何互動式解釋器中顯示 Zen。 import this自 Python 2.2.1 起，解釋器已整合此模組 this.py 導入後，會以英文列印這些格言。

這段文字由19個簡短的句子組成，概括了Python的設計理念。據說Peters曾提出過20條原則，但… 他只留下了19本著作。而第二十條格言則成了一條「幽靈般的」格言，每個人都可以自行解讀或在腦海中補充完整。

模組內部 this 它並非以純文字形式儲存禪宗，而是以編碼字串的形式儲存。 ROT13 很簡單。該模組本身定義了一個字元替換字典，並在列印字串之前對其進行解碼。如果您檢查一下… this.s你會看到混淆後的版本；如果你應用替換演算法，就能得到可讀文字。

ROT13 的這種用法帶有歷史淵源：在 ROT13 模組出現之前，Zen 也曾以混淆的形式在 Python 郵件列表中分享，作為一種… 獻給社區的復活節彩蛋「導入這個」的想法甚至最終成為了早期生態系統會議的口號，例如第十屆國際 Python 大會。

19條禪宗格言及其應用意義

原文為英文，標題為“Python之禪，作者：Tim Peters”，隨後列出了19句幾乎所有Python用戶都讀過的話。接下來，我們將逐一解讀這些話。 它們在日常編碼中的意義它們通常如何解釋，以及 Python 中的一些典型範例，幫助我們想像它們如何被翻譯成「禪宗 C」。

1. 美麗勝過醜陋

第一條規則強調，程式碼不僅要能運行，而且還應該… 讀起來很愉快這裡的美麗不在於華麗的裝飾，而是清晰、一致和精心的風格：易於理解的名稱、恰當的空間和簡潔的結構。

Python 中的一個經典例子是優先使用人類可讀的運算子和關鍵字，例如 and y or 在前面 符號 若條件允許，盡量使用隱晦的表達方式；或為了簡潔而犧牲可讀性，避免在同一行中堆砌多個不同的操作。

同樣的想法也適用於假設的禪宗C，這意味著使用 清晰的縮排規範，描述性的名稱 將複雜的表達式分成幾行，而不是濫用巨集或只有編寫者才能理解的複雜表達式。

2. 顯式優於隱式

這項原則強調，程式碼的閱讀者不應該需要猜測程式碼的工作原理。最好是意圖清晰明確。 白天寫的雖然可能需要多寫幾行程式碼，但並不依賴隱式行為或隱藏的「魔法」。

一個非常常見的例子是避免做以下事情： from math import *這會將模組的所有內容引入到當前命名空間中，但並未明確指出正在使用哪些內容。最好這樣寫： from math import sqrt, sin, cos 並明確說明需要什麼。

另一種使程式碼更明確的方法是引入 具有表現力名稱的中間變量 而不是把各種運算堆砌到一個表達式中。這樣可以幫助任何人（包括未來的自己）理解表達式的運作機制，而無需進行逆向思考。

3. 簡單勝於複雜

這裡的想法是，當你有選擇的時候， 選擇簡單的解決方案，而不是複雜的解決方案。這不是要不惜一切代價避免複雜性，而是要記住程式碼只需寫一次，就可以被多次閱讀。

經驗豐富的程式設計師經常強調，實現簡潔需要付出努力：你必須優化設計、提取函數、審查名稱…但作為回報，你會獲得… 乾淨高效率的程式碼 它易於理解，維護起來也無需擔心。這種方法適用於 Python 和 C：簡潔明了的函數比包含大量特殊情況和狀態標誌的龐大函數更可取。

這些例子經常對比兩種實作方式：一種是所有內容都用一行晦澀難懂的程式碼解決，另一種是稍長一些但更清晰易懂的實作。 清晰明確的邏輯模組這些都更容易解釋。

4. 複雜比繁復更好。

「複雜」和「繁瑣」之間的區別很重要。一個複雜的系統由以下部分組成： 簡單的模組組合但單獨來看，每個部分都是可以理解的。而複雜的系統則充滿了隱藏的依賴關係、共享狀態和不易察覺的邏輯。

在程式碼中，這意味著更傾向於每個函數都解決一個明確的任務，並依賴其他定義良好的函數的設計，而不是將所有邏輯堆放在一個地方，使用全局常數、隱式狀態和難以理解的交叉條件。

有序偏好通常概括為 簡單 > 複雜 > 繁雜換句話說，如果不可能做到完全簡單，至少要讓複雜性是有結構的，而不是難以理解的混亂。

5. 扁平化優於嵌套式

深層嵌套是快速理解的敵人。多層嵌套 if循環嵌套和嵌套結構迫使讀者 大腦負荷過重 同時，禪宗的建議是，只要合理，就應該盡量簡化。

避免無盡巢穴的典型方法是 將部分程式碼提取到小型輔助函數中或採用更直接的控制結構（例如） elif 而不是 else: if ... 嵌套）。您也可以使用生成器或純函數，這樣就可以在不巢狀循環的情況下處理集合。

在 Python 中，這可能涉及將三個巢狀的 for 迴圈轉換為一系列鍊式生成器函數；在 C 語言中， 將非常深層的函數拆分成幾個較扁平的函數 它降低了每個部件的視覺和邏輯複雜性。

6. 分散優於密集。

極其簡潔的程式碼乍看之下可能很優雅，但通常情況下卻並非如此。 養活他的人會很痛苦禪宗提倡留出呼吸空間：將邏輯區塊分成不同的行，並在必要時引入空格和換行符。

一個非常典型的例子是： 將條件語句、返回語句和函數呼叫放在一行中這並非不可能，但理解起來成本很高。將邏輯拆分成幾行，並使用中間名稱進行區分，可以使流程一目了然。

在Python中，建議使用易讀的清單推導式和簡短的表達式；在C語言中，同樣建議使用運算子、巨集和鍊式呼叫。 分中間步驟部署 當他們開始變得晦澀難懂時。

7. 可讀性很重要

「可讀性至關重要」這句話幾乎成了 Python 的一句口號。其意義很簡單： 程式碼被讀取的次數遠遠超過寫的次數。所以，它需要針對閱讀它的人進行最佳化，而不是第一次輸入它的人。

Python 的語法本身就是按照這個優先順序設計的： 強制縮排、清晰的關鍵字，以及很少的替代方法來實現相同目標在其他語言（例如 C 語言）中，可讀性更取決於團隊的風格：命名約定的使用、有意義的註釋、定義良好的模組等等。

在這兩種情況下，應用 SOLID 原則、借鑒「程式碼整潔之道」理念或始終使用能夠解釋意圖的名稱等技術，都有助於程式在長期內更具可持續性。 新開發者可以不受阻礙地加入。.

8. 特殊情況並非特殊到足以違反規則。

這句格言旨在糾正人們經常產生的衝動，即說「這個情況特殊，我們破例一次」。在製定一套風格或設計規則時，如果 每一種怪異之處都被用來作為跳過它們的藉口。到頭來，這些規則毫無用處。

禪宗認為，即使在「特殊」情況下，最好也努力做到… 保持一致性這意味著要根據具體情況調整設計，而不是偷偷走捷徑，從而損害系統的整體清晰度。

在大型團隊中設計 API、資料格式或樣式指南時，這項原則尤其重要，因為每個例外都代表著一個挑戰。 所有人的認知負擔都會增加。.

9. 雖然實用性最終戰勝了純粹性

這兩句格言（規則和實用性）相互平衡。一方面，它要求保持一致性；另一方面，它也承認現實生活中存在許多變數。 我們不可能永遠保持完全「純潔」。 在設計中，有時為了趕上截止日期、適應環境限製或促進解決方案的採用，需要採取一些務實的捷徑。

關鍵在於不要得意忘形：實用性可以證明其合理性。 為按時完成任務而採取的務實捷徑但這不應該成為接受粗製濫造工作的藉口。 Python 的典型例子是，當簡潔的結構確實能改進程式碼時，就應該使用它們，而無需訴諸那些需要解讀的「黑魔法」。

在假設的禪宗C中，這體現在以下決策中： 接受對巨集的特定使用或特定的最佳化 編譯器只有在真正提升效能的同時，又不讓程式碼變得難以理解的情況下，才能發揮作用。

10. 錯誤絕不應該被忽視。

本指南涉及異常和錯誤處理。程式碼區塊結構 try/except 完全通用，僅此而已 pass 它們肯定會導致難以調試的問題：出了問題，沒人注意到，看似隨機的行為在幾個月後才出現。

Zen建議，除非是經過深思熟慮的決定，否則錯誤應該被公開：只記錄預期的錯誤類型，並將它們記錄下來。 日誌該 發送清晰的訊息 如果系統不知道如何恢復，甚至會停止執行。

在C語言中， 系統性地忽略返回碼或不檢查空指針 這絕對會讓維護工作變成一場惡夢。

11. 除非他們被明確地噤聲

與其他規則一樣，這裡也存在細微差別。有些情況下，你知道某個具體的錯誤，也研究過它的影響，然後你決定… 這並不重要，或者說你沒有一種可控制的行為方式。在這種情況下，明確禁止他說話可能是合理的。

一個典型的例子是 捕捉 ValueError 具體來說，並寫入一條偵錯訊息，表示問題已正確處理。在不進一步擴大例外範圍的前提下，關鍵在於這必須是一個經過深思熟慮且有據可查的決定，而不是掩蓋問題的手段。

在 C 語言中，等效的表達式是 透過傳回已記錄的預設值來管理已知的錯誤代碼如果合適，則記錄事件，並且僅在這種情況下忽略應用程式未崩潰的故障。

12. 當遇到模稜兩可的情況時，不要試圖去猜測。

這句格言揭示了一個非常常見的陷阱：當需求、設計甚至程式碼本身不清楚時，人們會在腦海中自行填補空白。禪宗提倡… 不要無中生有地創造意義。如果事情含糊不清，最好強迫對方做出明確決定。

在程式碼中，這意味著函數名稱要準確解釋其功能，註解要闡明重要的假設，而且，最重要的是， 定義預期行為的測試如果不知道應該發生什麼，程式碼最終會“猜測”，幾乎肯定會出錯。

當這項原則應用於潛在的禪宗C時，它會成為一個持續的提醒： 不要想當然地認為編譯器、平台或標準函式庫會按照你的預期運作。 未經文件或具體測試驗證。

13. 應該只有一種顯而易見的解決方法。

這項原則幾乎是 Python 的核心所在。與 Perl 的格言（「條條大路通羅馬」）不同，Python 力求確保對於給定的任務， 存在一條明顯更優的路徑這簡化了學習過程，並使不同人編寫的程式碼更加一致。

一個經典的例子是遍歷序列。在 Python 中，提倡一個非常具體的方法： for elemento in secuencia:這樣一來，除非必要，否則就不需要強製手動索引，讀取循環就變得幾乎微不足道了。

對C來說，這種精神可以轉化為在團隊層面採取以下行動： 重複操作的標準模式：一種通用的遍歷數組、管理記憶體或處理錯誤的方法，而不是每個開發人員都發明自己的風格。

14. 雖然這種方法乍看之下可能並不明顯（除非你是荷蘭人）

這句格言也帶了個意味：最佳方法並非總是顯而易見的。通常，需要熟悉這門語言、它的函式庫以及它的生態系統，才能讓那種「顯而易見的方法」變得自然而然。

提到荷蘭人，指的是Python的創辦人Guido van Rossum，他本身就是荷蘭人。對他來說，許多設計決策都是憑直覺做出的，因為他非常清楚自己的意圖；而對於其他一些設計，則需要更多的經驗。 一段調整和學習期.

在任何非正式的「禪宗 C」中都會發生類似的情況：對於語言老手來說顯而易見的事情（如何使用指針、如何組織頭文件、如何構建項目）對於該主題的新手來說可能非常不清楚。

15. 現在比以往任何時候都好，雖然從來沒有那麼好，但往往沒有現在更好。

這兩句格言都關乎優先事項和時機。一方面，它們鼓勵我們不要陷入分析癱瘓： 取得合理的進展總比什麼都不做要好。 等待完美的設計永遠不會出現。另一方面，這也提醒我們，不加思考地倉促改變事物可能會造成更嚴重的問題。

用程式碼表示，那就是 如何在認真工作和不經思考就擅自進行結構性變革之間找到平衡點。無限期地推遲某些關鍵任務通常不是個好主意，但不斷打斷你正在做的事情去追逐每一個新想法也無濟於事。

理想的方法通常是將系統的演化視為… 迭代過程：引入可控的變更並評估其影響完善…並保持清晰的待辦事項清單，以免重要問題「永遠」擱置。

16. 如果實施方案難以解釋，那就是個壞主意。

如果你需要一段冗長的文字來解釋一段程式碼的工作原理，那麼問題可能不在於你的溝通能力，而在於程式碼本身的設計。這句格言鼓勵我們把解釋當作… 設計健康測試.

當實作方案過於複雜以至於難以用簡單的術語來描述時，通常意味著存在一些問題。 責任過於繁雜。定義不明確的依賴關係或不完美的決策表明，在接受方法之前，建議進行重構。

這個標準在Python和C語言中都非常有用： 如果你無法用幾句話解釋清楚某個函數或模組的功能，那就沒辦法了。通常情況下，結構上還有改進的空間。

17. 如果實施方案容易解釋，那可能是個好主意

前一點的另一面是，當你能用清晰、簡潔、直接的語言描述解決方案時，你很可能就走對了方向。這並不能保證這個想法完美無缺，但這是一個好兆頭，表明你正朝著正確的方向前進。 複雜性已控制.

這項原則與「橡皮鴨技術」等實踐非常契合：大聲向另一個人（或一個無生命物體）解釋你的程式碼做了什麼，有助於發現不一致之處，並確認某些東西是否經過深思熟慮。

在團隊環境中，如果任何團隊成員在簡短解釋後都能迅速理解一段程式碼的功能，那麼審查、維護和改進系統的這一部分就會容易得多。

18. 命名空間是個好主意：讓我們多用一些命名空間。

最後一句格言強調了命名空間作為組織代碼和避免衝突工具的重要性。在 Python 中，模組、套件、類別和函數提供了不同層次的程式碼組織方式。 職責封裝與分離.

一致地使用命名空間可以確保同名標識符在不同上下文中互不衝突，並有助於將相關元素歸入同一個邏輯範疇。擴展這些機制的使用通常會帶來更模組化的架構。

在命名空間系統遠比 C 語言簡陋的 C 語言中，這種理念體現在命名約定、按頭文件和源文件進行結構化以及規範的使用。 static 使用前綴來避免衝突。一個合理的「禪宗 C」會邀請 將每個模組視為一個小型、定義明確的命名空間。.

西班牙文翻譯及文化細微差別

多年來，人們提出了多種將這些格言翻譯成西班牙語的方案。有人選擇“美麗勝過醜陋”，有人選擇“美麗勝過醜陋”，等等。所有譯本都力求保留原文的精神，儘管不可避免地會出現一些差異。 風格和詞彙選擇的細微差別 譯者的特徵。

在西班牙，人們常用西班牙語來形容程式碼，例如「漂亮的」、「易讀的」或「清晰的」。 避免「拙劣的補救」或「倉促的修補」。同樣的思想也體現在禪宗的原始思想中，它將嚴肅的語氣與一絲幽默融合在一起，尤其是在那句格言中提到，顯而易見的方法起初可能並非如此，「除非你是荷蘭人」。

這些翻譯也有助於讓英語不流利的人更容易理解文本，同時又不失其原則的適用性。 適用於任何語言和任何開發社區超越 Python 生態系。

Python禪意是玩笑還是神聖的規則？

在 Python 社群內部，關於 Zen 的確切地位存在一些爭議。一方面，許多正式文件（PEP）將其列為… 決策的動機或理由在主要開發者的郵件列表中，它被用作支持或反對特定提案的論點。

另一方面，一些維修服務提供者指出： 將禪語用作武器 （「這違背了禪宗，因此是壞的」）這種說法並非總是合理的。甚至有些哲學家指出，某些格言在語言誕生之初曾被解讀為對語言本身的批判，因此不應按字面意思理解。

事實上，禪宗的最佳運作方式是 文化指南針和靈感源泉 這是一條嚴格的設計規則。 Python，與 El Temppo它融入了一些功能（例如表達式賦值或模式匹配），有些人認為這些功能更「複雜」或與最初的簡潔性不太相符，但它們因其實用性而被採用。

從這個意義上講，思考「禪宗C」更多是與以下方面有關： 掌握一般原則 這些方法有助於編寫更好的 C 程式碼，但並不希望它們成為阻礙風格或工具發展的僵化規則。

這組格言、譯本、範例和討論構成了一幅心智圖，闡述了我們如何理解「好的代碼」：易讀、盡可能簡潔、意圖明確、結構嚴謹。無論使用 Python、C 或任何其他語言， 秉持這種理念，往往能決定一個專案是令人頭痛還是愉快。.