DAW Bench nedir ve DAW'ınız için en iyi bilgisayarı nasıl seçersiniz?

Bilgisayarınızda müzikle uğraşıyorsanız, er ya da geç aynı soruyla karşılaşacaksınız: DAW programımın sorunsuz çalışması ve cızırtı, patlama ve çökmelerle dolu olmaması için ne tür bir bilgisayara ihtiyacım var?Ableton, Cubase, Pro Tools, Reaper, FL Studio veya herhangi bir başka sequencer kullanan herkes, bir bilgisayarın "genel" özelliklerinin ses için her zaman gerçek bir referans olmadığını bilir.

Bu bağlamda, bilgisayarların performansını ölçmek için özel olarak oluşturulmuş bir test paketi olan DAWBench ortaya çıkıyor. müzik prodüksiyonu. Bu, Geekbench veya Passmark gibi genel bir kıyaslama testi değil, miksaj, mastering ve yoğun eklenti kullanımı için tasarlanmış bir dizi testtir.DAW Bench'in ne olduğunu, nasıl kullanılacağını ve sonuçlarının nasıl yorumlanacağını anlamak, Intel Core, AMD Ryzen, daha fazla çekirdek, çekirdek başına daha yüksek frekans veya hatta işlemciyi hız aşırtmanın veya üzerinde değişiklik yapmanın faydalı olup olmadığı konusunda doğru seçimi yapmak için çok önemlidir. BIOS.

DAWBench nedir ve diğer kıyaslama araçlarından farkı nedir?

DAWBench, özünde, farklı DAW'lar için bir dizi proje ve test metodolojisidir. Gerçek hayattaki ses miksajı ve işleme durumlarını simüle ederler.Genel performans testlerinin (Geekbench, AnTuTu, Passmark vb.) aksine, ses sıkıştırma veya dosya dönüştürme ile sınırlı değildir: birçok parça, eklenti ve farklı tampon yapılandırmalarıyla çalışırken bir stüdyonun karşılaştığı yük türünü yeniden üretmeyi amaçlar.

Pek çok genel kıyaslama testi, aşağıdakiler gibi şeyleri ölçer: veri sıkıştırma, video kodlama veya karma CPU ve GPU görevleriBu, genel bir fikir edinmek için iyi ve güzel, ancak Ableton'ınızın çökmeden 64 örneklemde ağır eklentilerle 100 parçayı çalıştırıp çalıştıramayacağınız konusunda size pek bir şey söylemiyor. Öte yandan DAWBench, tipik stüdyo senaryosuna odaklanıyor: gerçek zamanlı işlem, düşük gecikme, paralel yükler ve sürekli stres altında sistem davranışı.

Hem yaratıcısının hem de onu benimseyen topluluğun amacı, bir öneri sunmaktır. platformları karşılaştırmak için ortak ve tekrarlanabilir bir referans donanım ses alanındaBaşka bir deyişle, yalnızca forumlardaki münferit görüşlere güvenmemeli, bunun yerine bir eklentinin tıklama ve terk etme sorunları yaşanmadan önce kaç kez çalıştırılabileceğini gösteren somut rakamlara bakmalısınız.

Tarihsel olarak, DAWBench'in farklı sürümleri yayınlanmıştır; bunlardan DAWBench 2017 hala yaygın olarak kullanılmaktadır, ancak daha yeni sürümleri de mevcuttur. Yıllar geçmesine rağmen, testlerin mantığı (farklı gecikme süreleri ve yükler altında eklenti örneklerini saymak) hala tamamen geçerliliğini koruyor. Her bir işlemcinin göreceli performansını iyi bir şekilde anlamak için.

Gerçek bir DAW'da DAWBench testleri nasıl kurulur?

Ses için gerçekten kullanışlı bir kıyaslama testi oluşturmak göründüğü kadar kolay değil. Fikir basit: İndirilmesi ve çalıştırılması kolay, kullanıcıların da kullanabileceği bir test projesi oluşturun... Sisteminizin kaç eklentiyi sorunsuz bir şekilde işleyebileceğini ölçün.Ancak pratikte, doğru şekilde kontrol edilmedikleri takdirde sonucu etkileyebilecek birçok ayrıntı devreye girer.

Testin az da olsa ciddiye alınabilmesi için, diğer şeylerin yanı sıra, hangi DAW'ın kullanılacağına, örnekleme hızına ve bit derinliğine, hangi eklentilerin kullanılacağına, sürelerin nasıl sayılacağına veya bir rakam kabul edilmeden önce projenin kaç kez çalınması gerektiğine karar verilmesi gerekir. Herkes bir DAW demosunu kurmaya, karmaşık bir proje hazırlamaya ve ses ayarlarını ayrıntılı olarak incelemeye istekli değildir.Bu nedenle, DAWBench'in tasarımı hassasiyet ve kullanım kolaylığı arasında bir denge kurmayı amaçlamaktadır.

Genellikle önerilen çözümlerden biri de şuna başvurmaktır: ücretsiz veya deneme sürümü bir DAW o:

• Etkin çoklu işlem desteği.
• Etkin bir zaman uzatma motoruna sahip olun.
• Herkesin aynı sürümle test yapmasını sağlamak için belirli sürümlerin indirilmesine izin verin.

Studio One Prime gibi seçenekler değerlendirildi, ancak bunlar bazı sorunları beraberinde getiriyor: Ücretsiz sürümlerin sınırlamaları, indirme Bu durum, önceden kayıt yapılmasını gerektirir ve macOS ile arasında uyumluluk eksikliği vardır. WindowsBu bağlamda, Reaper genellikle en iyi adaydır: piyasaya sürülen hemen hemen her sürümünü indirebilirsiniz, hafiftir ve deneme süresi tamamen işlevseldir.

Tipik bir örnek, birden fazla ses parçası ve bazı yerleşik enstrümanlar içeren özel bir Reaper projesi kullanmaktır. Açıklanan testlerden birinde, aşağıdaki özelliklere sahip bir proje hazırlanmıştır: 15 ses parçası ve 5 Reaper enstrümanı, kolay dağıtım için OGG formatında sıkıştırılmıştır.Test, ölçüm yapmaktan oluşur. El tiempo Farklı örnekleme hızlarında (örneğin, 44,1 kHz ve 192 kHz) görüntüleme yapın ve sonuçları ekipler arasında karşılaştırın.

Core2Duo gibi eski bir işlemcide, 44,1 kHz'de render alma işlemi yaklaşık şu kadar süre verdi: 192 kHz'de süre önemli ölçüde artarken, bu değer 2 dakika 50 saniyeye düştü.Bu, örnekleme hızı arttıkça yükün nasıl arttığını oldukça iyi göstermekte ve işlemci nesilleri arasında faydalı bir karşılaştırma modeli sunmaktadır.

DAWBench BUS, DAWBench DSP ve eklenti merkezli testler

DAWBench ekosistemi içinde farklı test türleri bulunsa da, temel fikir benzerdir: Sistemin sorunsuz çalışmayı durdurmasına kadar aynı eklentinin birçok örneğinin yüklenmesi Belirli bir arabellek boyutuna göre. En bilinen varyantlarından biri, AMD'nin Ryzen 9 veya Intel'in üst düzey Core serisi gibi güçlü masaüstü işlemcilerini karşılaştırırken çok popüler olan DAW Bench BUS'tur.

DAWBench BUS genellikle, sistemin yük altında nasıl davrandığını göstermek amacıyla tasarlanmış, yoğun işlemden geçirilmiş miksaj veri yollarını simüle eden eklenti zincirleri kullanır. Çok sayıda eş zamanlı rota içeren karmaşık karıştırma senaryolarıBu testlerde AMD Ryzen 9 işlemciler genellikle çok iyi performans gösteriyor, hatta performans sıralamasında zirveye çıkıyorlar; ancak bazen farklı bir yük türüne odaklanan diğer DAW kıyaslama testlerinde geride kalabiliyorlar.

Bir diğer yaygın yöntem ise, çok talepkar bir eklentinin (örneğin, SGA 1566 gibi bir doyurucu veya ön yükseltici) seri performansını tek bir parça üzerinde test etmektir. Bu durumda paralelleştirme, tek bir CPU çekirdeğinin gücü kadar önemli değildir.Çünkü tüm zincir tek bir işlem iş parçacığına bağlıdır.

i9-10900K işlemci üzerinde yapılan özel testlerde, farklı tampon boyutlarında (48, 256 ve 2048 örnek) bozulmalar ortaya çıkmadan önce bir parçaya kaç adet SGA 1566 eklentisi örneğinin eklenebileceğini ölçtük. Sonuçlar yaklaşık olarak şu değerleri göstermektedir: Tampon boyutuna ve hız aşırtma yapılandırmasına bağlı olarak 20-26 seri örnek.Ayrıca, çok fazla iş parçacığı kullanılmadığında çekirdek başına saat frekansının performansı ne kadar etkilediğini görmek için de faydalıdırlar.

Bu testlerin ne kadar net bir şekilde ayrım yaptığını gözlemlemek ilginç. Yüksek oranda paralel işlemci kullanımına sahip senaryolar ile tek veya birkaç çekirdeğin hakim olduğu senaryolardaki işlemci davranışıBu, bir işlemcinin miksajda mastering'e göre veya tam tersi durumda neden daha iyi performans gösterdiğini anlamanın anahtarıdır.

Gerçek örnek: Intel i9-10900K üzerinde DAWBench testi

Çok açıklayıcı bir pratik örnek olarak, bir kullanıcının DAW Bench 2017'yi bir PC tabanlı sistemle test etmesi gösterilebilir. Intel i9-10900K, 64 GB DDR4 3200 MHz RAM ve Reaper 6.53RME Babyface Pro arayüzü eşliğinde gerçekleştirilen bu çalışmanın amacı, üç faktörün etkisini test etmekti: hız aşırtma, varsayılan UEFI yapılandırması ve Hyper-Threading'in kullanımı veya kullanılmaması.

Donanım yapılandırması bir ASUS ROG STRIX Z490-F anakart içeriyordu. depolama Sistem ve projeler için NVMe, SSD Kütüphaneler için SATA, arşivleme ve yedekleme için ise mekanik diskler. Yüksek kaliteli hava soğutma sistemi ve kaliteli güç kaynağına sahip, oldukça tipik, modern ve gelişmiş bir stüdyo sistemi.Gösterişli parçalar olmadan.

Öncelikle işlemciyi test etti. Tüm çekirdekler 4,8 GHz'e hız aşırtıldı, bellek 3200 MHz'de (XMP profili), sanallaştırma devre dışı bırakıldı ve Hyper-Threading etkinleştirildi.DAWBench'in, projenin çökmeye başlamadan önce kaç eklenti örneğini yükleyebildiğini ölçen sonuçları yaklaşık olarak şöyledir:

• 48 arabellek örneği: 183 örnek.
• 256 arabellek örneği: 274 örnek.
• 2048 arabellek örneği: 329 örnek.

Ardından testi işlemciyle tekrarladı. BIOS "Optimize Edilmiş Varsayılanlar" değerleriAynı miktarda RAM kullanılarak, sanallaştırma devre dışı bırakılmış ve Hyper-Threading etkinleştirilmiş halde. Bu modda, CPU frekanslarını dinamik olarak ölçeklendirir: daha az çekirdekle daha yüksek, daha fazla çekirdekle daha düşük. Sonuçlar şöyleydi:

• 48 örnek: 176 örnek.
• 256 örnek: 236 örnek.
• 2048 örnek: 295 örnek.

Son olarak, işlemciyi şu şekilde yapılandırdı: 4,8 GHz'e hız aşırtma yapıldı ancak Hyper-Threading devre dışı bırakıldı.Diğer her şeyi aynı tutarak, örnek sayısı önemli ölçüde azaldı:

• 48 örnek: 123 örnek.
• 256 örnek: 200 örnek.
• 2048 örnek: 231 örnek.

Sadece seri eklenti testine odaklanıldığında (SGA 1566'nın üst üste bindirildiği tek bir kanal), sonuçlar tüm konfigürasyonlarda neredeyse aynı kaldı: Tampona bağlı olarak yaklaşık 20-26 örnek, Hyper-Threading'in etkin olup olmamasına bağlı olarak önemli bir fark göstermez.Bu durum, HT'nin çok çekirdekli yüklerde en çok fayda sağladığını, ancak tek iş parçacıklı senaryolarda neredeyse hiçbir katkı sağlamadığını açıkça ortaya koymaktadır.

Bu olaydan çıkarılacak en önemli sonuç, bu tür DAWBench yükü için şu olduğudur: Küresel hız aşırtma, işlemci yoğun yük altındayken ve tüm çekirdekler aynı anda çalışırken performansı artırır.BIOS varsayılan değerlerindeyken, işlemci az sayıda aktif çekirdekle biraz daha yüksek bir frekansa ulaşabilir (OC'ye kıyasla 100 MHz'e kadar daha fazla), ancak tüm çekirdekler kullanıldığında frekans yaklaşık 4,4 GHz'e düşer; bu da yoğun paralel testlerde performansı olumsuz etkiler.

Ayrıca şu da açıktır ki Hyper-Threading'i devre dışı bırakmak, çoklu iş parçacığı performansını önemli ölçüde düşürür.Bu sistemde, tek iş parçacıklı performansı önemli ölçüde iyileştirmese veya olumsuz etkilemese de, forumlarda bazen tartışılanın aksine, Hyper-Threading'i ses için devre dışı bırakmanın gerçek bir faydası olmadı.

Ableton ve diğer DAW'lar için işlemci seçimi: Intel mi AMD mi, P çekirdekler, E çekirdekler ve AM5

Müzik prodüktörleri arasında en sık sorulan sorulardan biri, Ableton Live veya diğer DAW'larla çalışmak için hangi işlemciyi satın almaları gerektiğidir. Birçok kullanıcı iki seçenek arasında kararsız kalmaktadır. 13./14. nesil Intel Core, AMD Ryzen 7000/9000 ve hatta yeni 15. nesil Intel serisiSadece mevcut performansı değil, gelecekteki genişleme olasılığını da değerlendirerek.

Pratik düzeyde, şuradan gelenler var: taşınabilir Dell Precision gibi düşük güç tüketimli işlemcilere sahip profesyoneller Intel i5-1250P ve 32 GB RAMBuradaki fikir, yalnızca Ableton üretimine adanmış bir masaüstü bilgisayar oluşturmaktır. Bu gibi durumlarda, genellikle tercih edilen alternatifler arasında i7 13700/14700, Ryzen 7 9700X veya daha pahalı olmasına rağmen daha yüksek performans potansiyeli sunan Intel'in yakında çıkacak 15. nesil "K" modeli yer almaktadır.

En çok gürültüye neden olan noktalardan biri de şu davranıştır: Yüksek performanslı çekirdekler (P-çekirdekler) ve yüksek verimlilikli çekirdekler (E-çekirdekler) Intel'in hibrit işlemcilerinde. Bazı kullanıcılar, Ableton'ın yalnızca P çekirdeklerinden iyi şekilde yararlandığına ve E çekirdeklerini göz ardı ettiğine inanıyor; bu da DAW'ın kullanmayacağı varsayılan birçok verimli çekirdeğe sahip bir CPU için para ödemenin gerçekten mantıklı olup olmadığını sorgulamalarına yol açıyor.

Gerçeklik biraz daha karmaşık: Ableton, diğer modern DAW'lar gibi, Evet, çoklu çekirdeklerden faydalanıyor, ancak görevleri dağıtma şekli ve işletim sisteminin müdahale biçimi farklı. (Windows, macOS) işletim sistemlerinde, özellikle güç ve işlemci atama ayarları doğru şekilde yapılmadığında, hangi iş parçacıklarının P-çekirdek veya E-çekirdek olarak çalışacağı etkilenebilir. Ancak DAWBench, hangi BIOS, güç ve CPU yapılandırmalarının en iyi sonuçları verdiğini pratik bir şekilde görmenizi sağlar.

DAWBench BUS ve diğer benzer testlerin sonuçları karşılaştırıldığında şu gözlemlenmektedir: AMD'nin Ryzen 9 işlemcileri, yüksek oranda paralel çalışan karma iş yüklerinde mükemmel performans sunar.Genellikle listelerin zirvesinde yer alırlar, ancak belirli testlerde her zaman mutlak kazanan olmazlar. Dahası, AMD genellikle enerji tüketiminde bir avantaja sahiptir: Ryzen işlemciler, agresif hız aşırtmaya sahip üst düzey Intel işlemcilere kıyasla daha düşük TDP ve gerçek dünya güç tüketimini korurken yüksek güç sunma eğilimindedir.

Önemli bir diğer faktör ise şudur: platform ömrüBirçok kullanıcı, AMD'nin AM5 soketinin en az bir nesil daha (örneğin, gelecekteki Zen 6 işlemciler) destekleneceğini takdir ediyor; bu da onlara bugün bir Ryzen 9 7900 veya 9700X satın alıp birkaç yıl sonra anakartlarını veya RAM'lerini değiştirmeden daha üst düzey bir modele yükseltmeyi düşünme olanağı sağlıyor. Intel söz konusu olduğunda ise, 13./14. nesil işlemcileri kullananlar, bunun muhtemel olduğunu biliyorlar. Aynı soket içinde yükseltme için yer yok.Ve örneğin 265K işlemcili 15. nesile geçmek için tüm platformun yenilenmesi gerekecek.

Bu hususlar dikkate alınarak verilen bir kararın gerçek hayattan bir örneği, DAW Bench testleri ve enerji tüketimine dayalı seçenekleri karşılaştırdıktan sonra, sonunda şu özelliklere sahip bir sistem kuran bir kullanıcının durumudur: Müzik prodüksiyonu için Ryzen 9 7900 ve 64 GB RAM.Umutları, AMD'nin AM5 için Zen 6'yı piyasaya sürmesi ve böylece tüm sistemi yeniden kurmaya gerek kalmadan gelecekte bir yükseltme yolu sağlamasıdır.

DAW, CPU ve bilgisayarın diğer bileşenleri arasındaki ilişki

İşlemcinin ötesinde, bir ses sisteminde iş yükünün nasıl dağıtıldığını anlamak önemlidir. Dijital ses işleme istasyonu sadece işlemciden ibaret değildir: Anakart, RAM, depolama, ekran kartı, güç kaynağı ve kasa, genel performansı az ya da çok etkiler.Sistemin geri kalanı işlemciyi darboğaza sokuyorsa, güçlü bir işlemciye sahip olmanın pek bir faydası olmaz.

Anakart, soketi, RAM türünü ve miktarını, M.2 yuva sayısını, disk bağlantılarını ve port sayısını belirler. USB Arayüzler, MIDI kontrol cihazları ve yönlendirme çözümleri gibi alanlarda kullanılabilir. Seslendirme Muz. Güç kaynağı, kararlı voltajlar sağlamaktan sorumludur; düşük kaliteli bir güç kaynağı, kararsızlığa ve istenmeyen elektriksel gürültüye neden olabilir.Kasa ise stüdyonun soğutmasını ve akustik gürültüsünü etkiler.

Ancak, DAW performansını doğrudan etkilemesi açısından en önemli bileşenler şunlardır:

• işlemciÖzellikle miksaj ve mastering işlemlerinin büyük çoğunluğunu yapan kişi.
• Memoria RAMÇoğu durumda hızdan ziyade miktarı daha belirleyici olan şey.
• birimleri depolamaHızları yükleme ve ses akışına yardımcı olan ancak zaten SSD kullanıyorsanız nadiren asıl darboğaz olan disklerdir.

Birçok karşılaştırmalı test, popüler DAW'larda (Pro Tools 12.5 HD, Cubase Pro 12, Ableton Live 11, Reaper 6.81 ve FL Studio 20) miksaj ve mastering projelerini simüle ederek eşit koşullar altında nasıl tepki verdiklerini incelemiştir. Sonuçlar, her bir DAW'ın CPU, RAM ve diski biraz farklı şekilde yönettiğini gösteriyor.Bu durum, aynı makinenin bir sıralayıcıyla mükemmel çalışırken diğeriyle daha az etkili olmasının nedenini açıklıyor.

44,1 kHz/24 bit çözünürlüğünde 100 ses parçasından oluşan ve her parçaya bir eklenti (toplam 100 eklenti) eklenmiş, düşük talepli bir miksajda şu gözlemlenmiştir: Cubase en az işlemci gücü tüketti.Bu arada, FL Studio'nun RAM kullanımı hızla artarak 8 GB civarına ulaştı ve diğer DAW'ların neredeyse üç katına çıktı. Başka bir deyişle, FL Studio, orta düzeydeki yükler altında bile disk erişimini en aza indirmek için daha fazla bellek kullanma eğilimindeydi.

Her bir parçaya 4 adede kadar ek parça eklenerek gereksinimler arttırıldığında (Toplam 400 eklentiBu çalışmada, birkaç ilginç örüntü gözlemlendi:

• Tüm DAW'lar işlemcinin 16 çekirdeğinden ve 32 iş parçacığından faydalandı.Bu da bu uygulamaların büyük karıştırma projelerinde çok sayıda iş parçacığıyla ölçeklenebilir olduğunu doğrulamaktadır.
• Pro Tools, en az RAM tüketen yazılım haline geldi, ancak bu durum oynatma sırasında artan depolama alanı kullanımına yol açarak Ableton'a katıldı. disk performansına en çok bağımlı olanlar.
• FL Studio, en çok RAM tüketen DAW olmaya devam etti, ancak bu testte diğerleri de ona biraz daha yaklaştı.
• FL Studio ayrıca en fazla işlemci gücü gerektiren programdı. Ableton ve Cubase'in işlemci kullanımını neredeyse iki katına çıkarıyor.Bu açıdan en hafif olanı gibi görünüyordu, Pro Tools ve Reaper ise ikisinin arasında bir yerdeydi.
• FL Studio, testlerin hiçbirinde oynatma sırasında depolama sürücülerine dokunmayan tek program oldu. Bu durum, yüksek RAM tüketimini kısmen açıklıyor. Her şeyin yüklü kalmasını sağlamak ve diskten gelen veri akışını en aza indirmek için.

En zorlu mastering senaryolarında, 192 kHz, 32 bit kayan noktalı stereo dosya eşliğinde, Aşırı örnekleme, doğrusal faz filtreleri ve diğer işlemciyi yoğun kullanan "ekstralar" içeren 10 adet çok ağır eklenti.Sonuçlar değişti: CPU kullanımı tüm DAW'larda oldukça benzerdi, ancak yalnızca Cubase ve Reaper, bozulma olmadan sorunsuz oynatma sağladı.

Pro Tools'ta ara sıra CPU aşırı yüklenme uyarılarıyla birlikte duraklamalar yaşanıyordu, FL Studio'da aralıklı olarak tıklamalar ve küçük bozulmalar duyuluyordu ve Ableton'da tıklamalar ve bozulmalar o kadar sürekliydi ki, bu koşullar altında mastering üzerinde çalışmak imkansız hale geliyordu. Tüm programlarda RAM ve disk kullanımı neredeyse hiç değişmedi.Bu durum, bu tür görevlerde tüm yükün mikroişlemciye ve dahası, çok az sayıda belirli çekirdeğe düştüğünü çok açık bir şekilde ortaya koymaktadır.

DAW Bench ve diğer testlerin bize ses bilgisayarı oluşturma konusunda öğrettikleri

Yukarıdakilerin hepsini bir araya getirdiğimizde, oldukça açık ve pratik bazı sonuçlar ortaya çıkıyor. Bunlardan ilki, müzik prodüksiyonu için; En kritik bileşen işlemcidir.Birçok görevin paralel olarak yürütüldüğü miksaj ortamlarında, çok sayıda çekirdeğe sahip olmak faydalıdır ve bu tür ortamlarda 12, 16 veya daha fazla çekirdeğe sahip işlemciler DAW Bench BUS ve benzeri testlerde fark yaratır.

Ancak, mastering işlemlerinde veya az sayıda parçadan oluşan çok yoğun zincirlerde, Öncelik çekirdek başına güce veriliyor.Başka bir deyişle, toplam çekirdek sayısı çok fazla olmasa bile yüksek frekanslar ve verimli bir mimari önemlidir. Bu, bazen daha az ama daha hızlı çekirdeğe sahip bir işlemcinin, daha fazla ama daha yavaş çekirdeğe sahip bir işlemciden belirli mastering oturumlarını daha iyi yönetebilmesinin nedenini açıklar.

İkinci olarak, RAM miktarı hızdan daha önemlidir. Testlerimize göre, 16 GB birçok yaygın karıştırma senaryosu için yeterlidir, ancak günümüzde bu miktar daha da artmaktadır. 32 GB, sampler'lar, kütüphaneler ve büyük projelerle çalışmak için oldukça makul bir miktardır.RAM frekansını artırmak bir nebze yardımcı olur, ancak işlemci yükseltmesi kadar performansı dönüştürmez.

Üçüncüsü, depolama birimleri (özellikle SSD'ler) kritik öneme sahiptir. DAW'ın çok fazla disk alanı kullandığı durumlarda proje yükleme süreleri, kütüphane açma ve oynatma işlemleriYine de, kaliteli SSD'lerle çalışmaya başladığınızda, Ableton veya Pro Tools gibi akışlara daha çok dayanan DAW'lar gibi belirli durumlar dışında, genellikle sorunsuz oynatma elde etmede en az sınırlayıcı faktör SSD'lerdir.

Bütün bunlar DAWBench'in ortaya koyduğu sonuçlarla son derece örtüşüyor: Sistemler arasındaki en büyük performans farklılıkları neredeyse her zaman işlemci + BIOS yapılandırması + iş parçacığı yönetimi kombinasyonundan kaynaklanır.Ancak bundan sonra RAM ve disk devreye girer. İşletim sistemini ince ayar yapın (agresif güç tasarrufunu devre dışı bırakın, kullanın) sağlam ASIO sürücüleri(BIOS'un doğru şekilde yapılandırılması) da önem taşır, ancak makinenin "iskeleti" mikroişlemci seçiminde yatar.

Ableton, Cubase, Reaper veya benzeri yazılımlarla müzik üretmek için bilgisayarlarını yükseltmeyi düşünenler için DAWBench çok kullanışlı bir araçtır. Teknik özelliklerin somut bir şeye dönüştürülmesi: kaç eklenti, hangi gecikme sürelerinde ve hangi gerçek dünya koşullarında çalışacakları.Intel'in P ve E çekirdeklerine sahip bir işlemcisi, çok çekirdekli bir Ryzen veya daha iyi IPC'ye sahip biraz daha mütevazı bir model arasında seçim yapmak, artık bu gibi özel ses testlerinden elde edilen sonuçlara güvenebildiğinizde bir piyango olmaktan çıkıyor.