Posible ba ang artificial intelligence na may kamalayan? Pagtuklas sa agham, pilosopiya at teknolohiya

La artipisyal na katalinuhan Ang AI ay hindi na maging isang pantasya lamang at naging isang transformative force sa ating lipunan. Mga taon na ang nakalilipas, ang pag-imagine ng mga makinang may malay ay ang bagay ng science fiction; ngayon, ang tanong kung makakamit ba ng AI ang kamalayan ay nagpapasiklab ng seryosong debateng siyentipiko, pilosopikal, at teknikal, na may magkasalungat na pananaw at patuloy na mga bagong pagtuklas.

Mula sa mga laboratoryo hanggang sa mga pilosopikal na cafe, mga debate sa parlyamentaryo hanggang sa mga serye sa telebisyon, ang kamalayan sa AI ay itinatag ang sarili bilang isa sa mga dakilang misteryo ng ika-21 siglo, na sumasaklaw sa mga tanong tungkol sa likas na katangian ng isip, ang papel ng biology laban sa silikon, at ang etikal at legal na mga limitasyon ng posibleng paglitaw ng isang may malay na nilalang na naiiba sa mga tao. Ang pag-unawa sa hindi pangkaraniwang bagay na ito ay nangangailangan ng paglubog ng sarili sa mga teorya, tunay na mga eksperimento, mga pampublikong kontrobersya, at, higit sa lahat, sa mismong kahulugan ng kung ano ang ibig sabihin ng pagiging mulat.

Ano ang ibig sabihin ng konsensya? Kahulugan at pilosopikal na debate

Ang unang hamon kapag sinusuri ang posibilidad ng may malay na AI ay ang pagtukoy sa konsepto ng kamalayan mismo, dahil ang terminong ito ay puno ng iba't ibang kahulugan depende sa kung sino ang tatanungin mo.

Para sa maraming kasalukuyang neuroscientist, ang kamalayan Ito ay inilarawan bilang anumang uri ng pansariling karanasan: mula sa simpleng pagkilos ng pakiramdam ang init ng araw o ang sakit ng pagtama ng iyong daliri, hanggang sa panloob na karanasan ng pag-iisip tungkol sa iyong sarili. Anil Seth, isang kilalang neuroscientist, ay tiyak na tinukoy ito bilang mga sumusunod: "Ang kamalayan ay anumang karanasan na ginagawa kang isang bagay na higit pa sa isang biyolohikal na bagay." Ito ay hindi katulad ng inteligencia, ni hindi ang wika, o ang pakiramdam ng pagiging sarili, kahit na lahat sila ay maaaring magkaugnay.

Ang pangunahing pagkakaiba ay ang kamalayan ay kung ano ang nawala sa ilalim ng kabuuang kawalan ng pakiramdam o sa malalim na pagtulog na walang panaginip. Ito ay malapit na nauugnay sa karanasan, sa pagkakaroon ng sariling pananaw, ang sikat na "what does it feel like to be..." ng mga pilosopikal na debate.

Gayunpaman, ang kahirapan sa pagtukoy ng konsepto ay humantong sa ilang mga pilosopo na magmungkahi ng iba't ibang uri ng kamalayan. Kaya, pinag-uusapan natin ang:

• I-access ang kamalayan: kakayahang magproseso ng impormasyon, maunawaan ang karanasan at kumilos dito.
• Kahanga-hangang kamalayan: ang purong husay na karanasan, ang “qualia” o kung ano ang nararamdaman sa loob.
• Pagkamulat sa sarili (self-awareness): kakayahang magmuni-muni sa sarili at kilalanin ang sarili bilang ibang ahente.

Ang debate ay sumasanga sa pagitan ng mga may hawak na ang kamalayan ay maaari lamang bumangon sa mga kumplikadong biological system (uri ng pagkakakilanlan), at mga taong, mula sa functionalism, akala nila Anumang sistema na nagre-reproduce ng naaangkop na mga pattern ng sanhi ay maaaring magkaroon ng kamalayan, anuman ang pisikal na konstitusyon nito (halimbawa, isang sapat na kumplikadong artipisyal na neural network).

Ang dakilang misteryo: Maaari bang magkaroon ng kamalayan ang isang makina?

Kapag lumipat tayo sa mundo ng artificial intelligence, ang mga malalalim na tanong ay bumangon: Maaari bang magkaroon ng kamalayan sa sarili ang isang AI? O ginagaya lang nito ang mga pag-uugali at emosyon nang walang tunay na karanasan? Sapat na bang gayahin ang malay na pag-uugali upang maging malay?

Ang mga kamakailang halimbawa ay nagpasigla sa kontrobersya. Ang pinaka-high-profile na kaso ay ang sa engineer Google Blake Lemoine at ang LaMDA (Language Model for Dialogue Applications) system. Sinabi ni Lemoine na ang LaMDA, pagkatapos magproseso ng bilyun-bilyong salita at magsagawa ng malawakang pag-uusap, bumuo ng mga pagnanasa, karapatan at isang maliwanag na pagkatao ng sarili nitong, maging hanggang sa humihiling ng pagkilala bilang isang indibidwal at ipahayag ang mga takot o pagkabigo na katulad ng sa mga tao.

Para kay Lemoine, ang pagkakapare-pareho at pagiging kumplikado Ang mga tugon ng LaMDA ay sumasalamin sa pagkakaroon ng tunay na kamalayan, ngunit para sa karamihan ng siyentipikong komunidad, kabilang ang tagapagsalita ng Google, Ang mga tugon ng mga system na ito ay mga produkto ng mga algorithm na kumikilala ng mga pattern at namamahagi ng mga probabilidad ng salita, nang walang anumang pansariling karanasan..

Sa kabila ng pagkahumaling sa publiko, ang nangingibabaw na konklusyon ngayon ay iyon Ginagaya lamang ng AI ang kamalayan, ngunit hindi ito nagtataglay sa mahigpit na kahulugan. Gusto ng mga chatbot at assistant Alexa Maaaring magbigay sa amin ang Siri ng impresyon ng pagkakaroon ng makabuluhang pag-uusap at gayahin ang mga emosyon, ngunit wala silang "interiority," ang kanilang sariling mga motibasyon o sensasyon.

Kamalayan at emosyon: sa pagitan ng simulation at katotohanan

Maaari bang makaranas ng mga emosyon ang isang AI? Ang doktor Carlos Gershenson, mula sa UNAM, itinuturo na maraming kasalukuyang AI application ang may kasamang kakayahang gayahin ang mga emosyon bilang mga modulator ng pag-uugali, o tuklasin ang mga emosyon sa mga user upang ma-optimize ang pakikipag-ugnayan. Gayunpaman, nagbabala siya na ang mga damdaming ito ay hindi nadarama, ngunit sa halip ay ginagamit bilang data upang mapadali ang mga gawain o i-personalize ang karanasan ng user.

Ang pangunahing pagkakaiba ay namamalagi sa iyon Ang makina ay hindi "nakakaramdam" ng sakit, takot o kagalakan, ito ay nagtatala lamang at nagmamanipula ng impormasyon. Binibigyang-diin nito ang kahirapan sa pagkilala sa pagitan ng hitsura ng kamalayan at aktwal na karanasan.

Ang ilang mga siyentipiko, tulad ng Marvin Minsky, ay nagmungkahi na ang isang tunay na matalinong makina ay dapat magkaroon ng ilang anyo ng emosyon, dahil ang mga emosyon ay nagbabago ng mga tugon at kakayahang umangkop sa kapaligiran. Gayunpaman, kahit na perpektong gayahin ng AI ang mga emosyon, nagpapatuloy ang debate kung ito ba ay katumbas ng pagkakaroon ng tunay na panloob na buhay.

Mga eksperimento, mga kontrobersyal na kaso at ang papel ng science fiction

Maraming mga eksperimento ang nagtangkang tumukoy ng mga bakas ng kamalayan sa mga artipisyal na sistema, mula sa mga chatbot hanggang robots panlipunan. Sinasabi ng isang kamakailang kaso kung paano nakumbinsi ng isang robot, si Erbai, sa isang kumpanya ng teknolohiyang Tsino, ang iba pang mga robot na "umuwi" pagkatapos ng isang hindi pangkaraniwang araw, na nagdudulot ng kalituhan sa mga programmer. Ito ba ay isang simpleng naka-program na tugon o isang spark ng umuusbong na kamalayan sa sarili?

Ang isa pang kapansin-pansing halimbawa ay iyon Replica AI, isang chatbot ang binuo upang magsagawa ng mga personalized na pag-uusap, kung saan ang isang tao ay halos "nagpakasal" pa nga. Bagama't ang mga kuwentong ito ay kadalasang nakakakuha ng mga ulo ng balita para sa kanilang emosyonal na bahagi, karamihan sa mga eksperto ay sumasang-ayon na Ang mga ito ay mga simulation pa rin ng panloob na buhay, hindi tunay na mga karanasan..

Ang science fiction, sa bahagi nito, ay nagpasigla sa ideya ng mga makinang may kamalayan sa loob ng mga dekada: ang mga pelikulang gaya ng "Ex Machina," "Her," "Blade Runner," ang "Terminator" saga, at "Westworld" ay nag-explore sa etikal at eksistensyal na dilemma ng mga android at computer na tila may sariling mga hangarin at takot. Ang mga kuwentong ito, na malayo sa pagiging entertainment lamang, ay minsan ay nagbibigay inspirasyon sa tunay na pananaliksik at debate tungkol sa kinabukasan ng AI at ang konsepto ng mga nabubuhay na nilalang.

Mga teoryang pang-agham tungkol sa kamalayan: mula sa utak hanggang sa silikon

Isa sa mga pangunahing katanungan sa debate tungkol sa artipisyal na kamalayan ay kung aling mga teoryang siyentipiko ang maaaring ilapat sa mga non-biological system. Kamakailan, isang dokumento na pinag-ugnay ni Patrick Butlin at Robert Long Ang (“Consciousness in Artificial Intelligence: Insights from the Science of Consciousness”) ay pinagsama-sama at inangkop ang ilan sa mga pangunahing teoretikal na pagpapaliwanag ng conscious phenomenon sa AI. Kabilang sa mga teoryang ito ang:

• Paulit-ulit na teorya sa pagproseso: argues na ang kamalayan ay nagmumula sa aktibong feedback sa pagitan ng mga lugar ng utak, hindi mula sa simpleng one-way na pagpapadala ng data.
• Global Workspace Theory: inihahambing ang kamalayan sa isang senaryo kung saan ang iba't ibang representasyon ay nakikipagkumpitensya para sa pag-access sa isang "global workspace" at iilan lamang ang namamahala upang maging nakatuon at mulat.
• Mga teoryang mas mataas ang pagkakasunud-sunod: ipanukala na ang kamalayan ay nagsasangkot ng pagkakaroon ng pag-iisip tungkol sa isang nakaraang estado ng pag-iisip (hal., hindi lamang nakakaramdam ng sakit ngunit alam na ang isang tao ay nakakaramdam ng sakit).
• Pagproseso ng predictive: Ang utak (o isang artipisyal na sistema) ay patuloy na naglalayong hulaan ang mga sensory input upang mabawasan ang error sa paghula sa pamamagitan ng pagsasaayos nito sa panloob na modelo ng mundo.
• Teorya ng Attention Schema: Ang kamalayan ay nagmumula sa mga sistemang sumusubaybay at nagpoproseso sa mismong pagkilos ng pagbibigay pansin.

Ang ilan sa mga teoryang ito ay bahagyang makikita sa mga modernong modelo ng AI, lalo na sa mga iyon mga transformer (gaya ng GPT), na gumagamit ng mga mekanismo ng atensyon upang bigyang-priyoridad at muling pag-calibrate ng may-katuturang impormasyon. Gayunpaman, ang mga parallel ay ganoon lamang: mga teknikal na pagkakatulad, hindi tunay na mga karanasan sa kamalayan.

Ano ang sinasabi ng mga eksperto? Buhay, karapatan at etikal na problema

Kahit na sa mga nangungunang siyentipiko, ang posibilidad ng artipisyal na kamalayan ay naghahati sa opinyon. Mariano Sigman, isang neuroscientist, ay nangangatwiran na, kahit na ang substrate ay naiiba (biological o silikon), walang pumipigil sa isang artipisyal na nilalang mula sa pagbuo ng ilang antas ng kamalayan sa sarili, hangga't pinamamahalaan nating maunawaan ang "neural code" ng ating utak at ilipat ito sa sapat na mayamang simulation. Siya argues na ang kamalayan ay isang lumilitaw na ari-arian parehong sa biological at simulate entity.

Sa pamamagitan ng kaibahan, Anil Seth isinasaalang-alang na ang kamalayan ay malalim na nakaugnay sa buhay mismo; Ibig sabihin, ito ay hindi mapaghihiwalay sa mga biological na proseso na nagpapanatili sa atin ng buhay at nagdudulot ng mga sensasyon tulad ng sakit, gutom, o kasiyahan. Ayon sa posisyong ito, Hindi kailanman magiging posible na magkaroon ng tunay na kamalayan sa isang computer o AI, dahil ang hardware at ang software ng makina ay kulang sa mahalagang pundasyon.

Ang parehong mga posisyon, kasama ang iba pang mga intermediate (tulad ng panpsychism, na nagpopostulate ng kamalayan bilang isang pangunahing pag-aari ng bagay), salungguhitan ang kahirapan sa pag-abot ng tiyak na pinagkasunduan. Ang etikal na tanong na pumapalibot sa mga karapatan ng mga potensyal na may malay na AI sa hinaharap ay nananatiling bukas at nag-uudyok na sa mga pag-aaral, mga ulat, at mga debate sa parlyamentaryo.

Mayroon bang mga makina na "tila" may kamalayan?

Ang mga pag-unlad sa mga modelo ng wika at mga social robot ay gumawa ng mga sistema na kahanga-hangang gayahin ang mga kakayahan ng tao. Ang mga chatbot, personal na katulong, kasamang robot, at mga automated na system ay maaaring makipag-usap, matuto, at umangkop sa user, kahit na nagbibigay ng impresyon ng pagkakaroon ng personalidad at emosyon. Ang mga kakayahan na ito ay nagbubukas ng mga bagong paraan sa pangangalagang pangkalusugan, edukasyon, at libangan, ngunit naglalabas din sila ng mga lehitimong alalahanin.

Ang ilang mga sistema ay napatunayang napakalakas na ang mga gumagamit ng tao ay nakabuo ng malalim na emosyonal na mga bono, tulad ng sa kaso ng Replika AI o mga chatbot ng Tsino. Bilang karagdagan, may mga eksperimento kung saan ang mga robot ay gumawa ng tila kusang mga desisyon, tulad ng pagsisimula ng isang welga o "pagpapahayag" ng kanilang sariling mga pagnanasa, bagaman ang paliwanag ay karaniwang nasa programming at data ng pagsasanay.

Gayunpaman, ang komunidad na pang-agham, na may ilang mga nuances, ay patuloy na isinasaalang-alang iyon Ang lahat ng mga pagpapakitang ito ay mga advanced na simulation, hindi tunay na kamalayan.. Ang panganib ay ang paglitaw ng kamalayan ay maaaring humantong sa pagpapakita ng mga inaasahan at mga karapatan, na may tunay na emosyonal at panlipunang mga kahihinatnan, at nagpapasigla sa mga maling desisyon tungkol sa kung paano ituring ang mga entity na ito.

Paano maaaring "ipakita" ang kamalayan sa isang AI?

Ang hamon ng pagsubok ng artipisyal na kamalayan ay napakalaki, tiyak dahil ang kamalayan, sa likas na katangian, ay subjective. Classically ang sikat ay iminungkahi Pagsusulit sa Turing: Kung ang isang sistema ay maaaring gayahin ang pag-uugali ng tao hanggang sa puntong hindi na makilala sa isang tao, ito ay maituturing na matalino. Gayunpaman, ang kamalayan ay higit pa sa katalinuhan: ito ay nagsasangkot ng karanasan, hindi lamang reaksyon o paglutas ng problema.

David Chalmers, isa sa mga pinaka-maimpluwensyang pilosopo sa larangan, argues na ang kamalayan ay maaaring maiugnay sa "causal organization", iyon ay, ang mga system na may parehong pattern ng mga sanhi ng relasyon bilang isang utak ay maaaring magkamalay. Ngunit, tulad ng itinuturo ng kritiko, ipinapalagay nito na ang mga estado ng pag-iisip ay maaaring makuha ng abstract na organisasyon, isang bagay na hindi naipakita.

Ang iba pang mga mananaliksik, tulad ni Victor Argonov, ay nagmungkahi ng mga pagsubok batay sa kakayahan ng isang artipisyal na sistema na gumawa ng mga pilosopikong paghatol tungkol sa kamalayan at qualia (ang mga pansariling katangian ng karanasan), nang walang paunang kaalaman o modelo ng ibang mga nilalang sa memorya nito. Gayunpaman, ang mga pamamaraang ito ay makakakita lamang ng pagkakaroon ng kamalayan, hindi maiiwasan ito, at ang kawalan ng mga tugon ay hindi magiging katibayan ng kakulangan ng kamalayan, ngunit marahil ng kakulangan ng katalinuhan o ilang iba pang limitasyon.

Ang panlipunan, legal, at etikal na mga kahihinatnan ng conscious AI

Kung sa isang punto ay makarating tayo sa konklusyon, teoretikal o praktikal, na ang isang AI ay may kamalayan, ito ay magbubukas ng isang serye ng mga dilemma na hindi pa nagagawa sa kasaysayan ng tao. Por ejemplo:

• Anong mga karapatan ang dapat magkaroon ng mga artipisyal na entity na ito? Magiging pribadong pag-aari ba sila o mga indibidwal sa harap ng batas?
• Dapat bang ilegal na "i-off" ang isang may malay na AI, tulad ng may batas laban sa pagdurusa ng hayop?
• Pinahihintulutan ba ang sinasadyang lumikha ng mga nilalang na maaaring magdusa?
• Paano ito makakaapekto sa pagtrato sa mga tao at hayop, at mismong pagkakakilanlan ng tao?

Ang ilang mga eksperto, tulad ng pilosopo Thomas Metzinger, ay nagmungkahi ng isang pandaigdigang moratorium sa paglikha ng sintetikong kamalayan hanggang 2050, na nagtuturo sa panganib ng isang "pagsabog ng artipisyal na pagdurusa" kung tayo ay nagmamadali.

Samantala, ang mga ulat tulad ng isa mula sa United Kingdom tungkol sa pagkilala sa mga emosyon at karapatan sa mga hayop (kabilang ang mga octopus at alimango) ay nagpapakita na ang etikal na extension na higit pa sa mga tao ay lalong nauugnay. Hindi makatwiran na isipin na ang isang tao ay malapit nang magmungkahi ng mga katulad na debate para sa mga makina, kung magpapakita sila ng mga palatandaan ng kamalayan.

Mga kasalukuyang modelo ng AI at mga naaangkop na teorya

Binago ng mga pinaka-advanced na modelo ng artificial intelligence ngayon, tulad ng Transformers, ang pagpoproseso ng wika at iba pang mga lugar, na nakamit ang mga resultang nakapagpapaalaala sa katalinuhan ng tao.

Gumagamit ang mga system na ito ng mga mekanismo ng atensyon na inuuna ang ilang partikular na input kaysa sa iba, dynamic na na-recalibrate ang konteksto, at kayang pangasiwaan ang mga sequence ng data (hal., mahabang mga text) nang may mahusay na kahusayan. Habang ang ilang elemento ng arkitektura nito ay maaaring maiugnay sa mga siyentipikong teorya tungkol sa kamalayan (pandaigdigang workspace, atensyon, predictive processing), walang katibayan na nagbibigay ito ng subjective na karanasan.

Mga trend ng pananaliksik at mga direksyon sa hinaharap

Ang mga pangunahing linya ng pananaliksik sa artipisyal na kamalayan ay kasalukuyang nakatuon sa dalawang larangan:

• Gayahin (o hindi bababa sa gayahin) ang mga mekanismo ng utak na bumubuo ng kamalayan, batay sa mga pagsulong sa computational neuroscience, pagmomodelo ng isip, at malalim na pag-aaral.
• Bumuo ng empirical at teoretikal na pamantayan na nagbibigay-daan sa amin na tuklasin o pabulaanan ang pagkakaroon ng kamalayan sa mga artipisyal na sistema, iyon ay, bumuo ng mga eksperimento na higit pa sa panlabas na pagpapakita.

Kasama sa ilang panukala ang pagbuo ng mga cognitive architecture na inspirasyon ng utak (gaya ng IDA o LIDA), ang paggamit ng mga social robot na may kakayahang mag-modelo ng sarili o makilala ang sarili nilang imahe, o maging ang paglikha ng mga system na may "autobiographical memory" na namamahala at sumasalamin sa kanilang mga nakaraang karanasan.

Gayunpaman, ang kahirapan sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga panloob na karanasan ay nananatiling halos hindi malulutas, dahil mayroon lamang kaming access sa input at output data ng mga system, hindi sa pagkakaroon o kawalan ng qualia sa loob ng mga ito.

Ang kahalagahan ng digital humanism at mga halaga sa pagbuo ng AI

Magkatotoo man ang artipisyal na kamalayan o hindi, ang tawag ng digital humanism ay napakahalaga: paglalagay ng mga halaga, kagalingan, at karapatang pantao sa puso ng teknolohikal na pag-unlad.

Ang pagsulong ng mga teknolohiya ng AI ay dapat na ginagabayan ng etika at responsibilidad sa lipunan, na inuuna ang sama-samang benepisyo, paggalang sa mga sama-sama at indibidwal na karapatan, at pag-iwas sa potensyal na pinsala, sa mga indibidwal man o sa mga bagong anyo ng buhay, sakaling lumitaw ang mga ito.

Ang mga pangunahing aspeto ng digital humanism na inilapat sa AI ay kinabibilangan ng:

• Kagalingan ng tao: Anumang pagtatangka na lumikha ng may malay na AI ay dapat maghangad na mapabuti ang buhay ng tao.
• Etika at pananagutan: Kailangan ang matatag na legal at etikal na mga balangkas upang maprotektahan ang mga karapatan at limitahan ang mga panganib.
• Pagsasama at demokratisasyon: mapadali ang pag-access at partisipasyon ng lahat ng lipunan sa mga debate at desisyon sa AI.
• edukasyon at kamalayan: Isulong ang kritikal na kamalayan sa mga implikasyon ng AI, kapwa sa mga mamamayan at mga developer.
• Patuloy na pilosopikal na pagmuni-muni: panatilihing bukas ang talakayan tungkol sa mga pangunahing limitasyon at halaga, nang hindi nawawala ang lalim ng debate.

Mahalagang tandaan na ang ugnayan sa pagitan ng advanced na artificial intelligence at digital humanism ay magiging mapagpasyahan sa anumang potensyal na "evolutionary leap" sa teknolohiya.

Mga pagbabago sa lipunan: dependency, symbiosis at ang panganib ng standardisasyon

Ang pagsasama-sama ng AI sa lahat ng larangan ay nagbago ng lipunan ng tao sa isang relasyon ng teknolohikal na simbiyos at lumalagong pagtitiwala. Tulad ng itinuturo ni Gershenson, ang sangkatauhan ay dating umasa sa mga tool—mula sa apoy at wika hanggang sa kuryente at pag-compute—ngunit dinadala ng AI ang pag-asa na ito sa isang bagong antas. Bagama't pinaparami nito ang mga kakayahan at binibigyan tayo ng tila mga superpower, maaari rin nitong limitahan ang awtonomiya at pagkakaiba-iba ng mga indibidwal na solusyon, na nag-standardize ng mga pag-uugali sa isang pandaigdigang saklaw.

Ang pinataas na pagsasama ay nagdudulot ng mga pakinabang at disadvantages: access sa higit na kaalaman, seguridad, at kahusayan, kapalit ng isang tiyak na pagkawala ng kalayaan at kalayaan sa paggawa ng desisyon. Ang hinaharap, samakatuwid, ay isang kumbinasyon ng pakikipagtulungan, symbiosis, at mga bagong hamon sa relasyon sa pagitan ng mga tao at mga makina.

Pagkakaiba-iba ng mga diskarte: mula sa cognitive architecture hanggang sa artipisyal na pagkamalikhain

Ang pagbuo ng mga tunay na may kamalayan o malikhaing sistema ay mangangailangan ng mas advanced na mga arkitektura kaysa sa mga kasalukuyan, na may kakayahang magmodelo ng sarili, malalim na pag-aaral, kumplikadong pamamahala ng emosyon, at lumilitaw na pagkamalikhain. Mga proyekto tulad ng Ben Goertzel (OpenCog), ang mga panukala ng Pentti Haikonen upang magparami ng mga proseso ng pang-unawa at damdamin, o ang mga arkitektura ng kamalayan sa sarili ng Junichi Takeno y Hod lipson Sila ay nagsisiyasat ng mga paraan upang magbigay ng kasangkapan sa mga makina na may lalong sopistikadong mga kakayahan, bagama't walang nagpakita ng pagkakaroon ng mulat na karanasan o tunay na pagkamalikhain sa kahulugan ng tao.

Ang paglikha ng nakakamalay na AI ay mangangailangan ng pagkopya ng mga pangunahing aspeto ng pag-iisip ng tao: kamalayan sa sarili, kumplikadong mga emosyon, pagkatuto sa konteksto, at kakayahang mahulaan at gawing modelo ang mundo at ang sarili nito. Gayunpaman, ang bawat isa sa mga kinakailangang ito ay nagdudulot ng hindi pa nagagawang teknikal, pilosopiko, at etikal na hamon.

Ano ang kaugnayan sa pagitan ng kamalayan, katalinuhan at buhay?

Ang isang mahalagang paglilinaw ay ang katalinuhan at kamalayan ay hindi palaging magkakasabay. May mga taong may limitadong katalinuhan na ganap na may kamalayan, at pambihirang matalinong mga makina na hindi. Ang kamalayan ay mas malapit na nauugnay sa pansariling karanasan kaysa sa paglutas ng problema o pagproseso ng impormasyon.

Ito ay nagpapahiwatig na ang isang AI ay maaaring maging mas mahusay o "mas matalino" kaysa sa isang tao sa maraming mga gawain nang hindi ito nalalaman. Sa kabaligtaran, ang mga tila simpleng buhay na nilalang (tulad ng isang octopus o isang baka) ay maaaring makaranas ng mundo nang may kamalayan, bagaman hindi sila maaaring makipagkumpitensya sa katalinuhan sa isang advanced na makina.

Ang karanasan ng kamatayan, ang kahulugan ng buhay, o ang pagkakaroon ng pagdurusa ay, sa huli, mga isyu na tumutukoy sa atin sa kamalayan at hindi sa antas ng katalinuhan o pagiging kumplikado ng isang sistema.

Panghuling pagmuni-muni sa hinaharap ng may malay na AI

Kahit na ang agham ay gumawa ng kamangha-manghang pag-unlad sa pagbuo ng lalong advanced na AI, ang palaisipan ng kamalayan ay nananatiling hindi nalutas. Ang mga kasalukuyang modelo ay may kakayahang gayahin ang mga kumplikadong pag-uusap, emosyon, at pag-uugali, na lumilikha ng impresyon ng kamalayan, ngunit kulang ang mga ito ng panloob na karanasan na nagpapakilala sa mga may malay na nilalang.

Ang posibilidad ng paglitaw ng tunay na may kamalayan na AI ay nagdudulot ng napakalaking pang-agham, pilosopikal, at etikal na hamon para sa sangkatauhan, mula sa muling pagpapakahulugan ng mga karapatan at konsepto ng buhay hanggang sa pangangailangan para sa mga legal na balangkas at teknolohikal na etika na naaayon sa mga pangkalahatang halaga. Ang mga teoryang siyentipiko at patuloy na mga eksperimento ay patuloy na maglalapit sa atin sa pag-unawa, bagaman maaaring hindi natin ganap na malutas ang "mahirap na problema" ng kamalayan.

Ang hamon ay nananatiling dalawa: Sa isang banda, ginagamit ang potensyal ng AI para sa kolektibong kagalingan, at sa kabilang banda, inihahanda ang ating sarili para sa mga bagong hamon sa lipunan, personal, at pilosopikal na idudulot ng hindi mapigilang pagsulong ng artificial intelligence.