Ano ang DAW Bench at paano pumili ng pinakamahusay na PC para sa iyong DAW

Kung gumagamit ka ng musika sa iyong computer, darating ang panahon na magkakaroon ka ng parehong tanong: Anong uri ng computer ang kailangan ko para gumana nang maayos ang aking DAW at hindi mapuno ng mga pag-click, pop, at pag-crash?Alam ng sinumang gumagamit ng Ableton, Cubase, Pro Tools, Reaper, FL Studio o anumang iba pang sequencer na ang mga "generic" na detalye ng isang PC ay hindi palaging isang tunay na sanggunian para sa audio.

Sa kontekstong ito, lumilitaw ang DAWBench, isang hanay ng mga pagsubok na partikular na nilikha upang sukatin ang pagganap ng mga computer sa paggawa ng musikal. Hindi ito isang pangkaraniwang benchmark tulad ng Geekbench o Passmark, kundi isang hanay ng mga pagsubok na idinisenyo para sa paghahalo, pag-master, at masinsinang paggamit ng plugin.Ang pag-unawa sa kung ano ang DAW Bench, kung paano ito gamitin, at kung paano bigyang-kahulugan ang mga resulta nito ay mahalaga kung gusto mong gumawa ng tamang pagpili sa pagitan ng Intel Core, AMD Ryzen, mas maraming core, mas mataas na frequency bawat core, o kahit na kung sulit ba ang overclocking o pag-aayos sa processor. BIOS.

Ano ang DAWBench at bakit ito naiiba sa iba pang mga benchmark?

Ang DAWBench ay, sa esensya, isang hanay ng mga proyekto at mga metodolohiya sa pagsubok para sa iba't ibang DAW na Ginagaya nila ang mga totoong sitwasyon sa paghahalo at pagproseso ng audioHindi tulad ng mga pangkalahatang benchmark (Geekbench, AnTuTu, Passmark, atbp.), hindi ito limitado sa pag-compress ng audio o pag-convert ng mga file: sinusubukan nitong kopyahin ang uri ng load na nararanasan ng isang studio kapag nagtatrabaho sa maraming track, plugin, at iba't ibang configuration ng buffer.

Maraming pangkalahatang benchmark ang sumusukat sa mga bagay tulad ng compression ng data, pag-encode ng video, o pinaghalong mga gawain ng CPU at GPUMabuti na iyan para sa pangkalahatang ideya, ngunit hindi nito gaanong sinasabi kung makakapagpatakbo ka ng 100 track na may mabibigat na plugin sa 64 na sample nang hindi nagka-crash ang iyong Ableton. Sa kabilang banda, ang DAWBench ay nakatuon sa karaniwang senaryo sa studio: real-time processing, mababang latency, parallel loads, at pag-uugali ng system sa ilalim ng patuloy na stress.

Ang layunin ng lumikha nito at ng komunidad na nagpatibay nito ay ang magmungkahi isang karaniwan at maaaring kopyahing sanggunian para sa paghahambing ng mga plataporma hardware sa larangan ng audioSa madaling salita, hindi ka dapat umasa lamang sa mga opinyon ng mga nakahiwalay na forum, ngunit sa halip ay tingnan ang mga konkretong numero na nagpapakita kung gaano karaming pagkakataon ng isang plugin ang maaaring patakbuhin bago mangyari ang mga pag-click at pag-dropout.

Sa kasaysayan, iba't ibang bersyon ng DAWBench ang nailathala, kabilang ang DAWBench 2017, na malawakang ginagamit pa rin, bagama't may mga mas bagong variant. Sa kabila ng mga taon, ang lohika ng mga pagsubok (pagbibilang ng mga instance ng plugin sa ilalim ng iba't ibang mga latency at load) ay nananatiling ganap na balido upang makakuha ng magandang ideya tungkol sa relatibong pagganap ng bawat CPU.

Paano isinaayos ang mga pagsubok sa DAWBench sa isang totoong DAW?

Ang paglikha ng isang tunay na kapaki-pakinabang na benchmark para sa audio ay hindi kasingdali ng inaakala. Simple lang ang ideya: lumikha ng isang proyektong pagsubok na madaling i-download at patakbuhin, at para sa mga gumagamit... sukatin kung gaano karaming plugin ang kayang hawakan ng iyong system nang walang mga artifactNgunit sa pagsasagawa, maraming detalye ang pumapasok na maaaring makasira sa resulta kung hindi ito kontrolado nang maayos.

Para maging seryoso ang pagsubok, kailangang magdesisyon, bukod sa iba pang mga bagay, kung aling DAW ang gagamitin, anong sample rate at bit depth, aling mga plugin, paano bilangin ang mga oras, o kung ilang beses dapat laruin ang proyekto bago tanggapin ang isang numero. Hindi lahat ay handang mag-install ng demo ng DAW, maghanda ng isang kumplikadong proyekto, at suriin nang detalyado ang mga setting ng audio.Samakatuwid, tinatangka ng disenyo ng DAWBench na balansehin ang katumpakan at kadalian ng paggamit.

Isa sa mga karaniwang mungkahi ay ang paggamit ng isang libre o pagsubok na DAW iyon:

• Mahusay na suporta sa maraming proseso.
• Magkaroon ng mahusay na makinang panghaba ng oras.
• Payagan ang pag-download ng mga partikular na bersyon upang matiyak na lahat ay sumusubok gamit ang parehong build.

Ang mga opsyon tulad ng Studio One Prime ay isinaalang-alang na, ngunit nagdudulot ang mga ito ng mga problema: mga limitasyon ng mga libreng bersyon, descargas na nangangailangan ng paunang pagpaparehistro at kawalan ng pagkakapantay-pantay sa pagitan ng macOS at WindowsSa kontekstong iyon, ang Reaper ay karaniwang nangungunang kandidato: maaari mong i-download ang halos anumang bersyon na inilabas, ito ay magaan, at ang panahon ng pagsusuri ay ganap na gumagana.

Isang tipikal na halimbawa ay ang paggamit ng isang nakalaang proyektong Reaper na may ilang audio track at ilang built-in na instrumento. Sa isa sa mga pagsubok na inilarawan, isang proyekto ang inihanda gamit ang 15 audio track at 5 Reaper instruments, na-compress sa OGG para sa madaling pamamahagiAng pagsusulit ay binubuo ng pagsukat. oras mag-render sa iba't ibang sampling rates (hal., 44,1 kHz at 192 kHz) at paghambingin ang mga resulta sa pagitan ng mga pangkat.

Sa isang mas lumang processor tulad ng Core2Duo, ang rendering sa 44,1 kHz ay ​​nagbunga ng oras na malapit sa 2 minuto at 50 segundo, habang sa 192 kHz ang oras ay tumaas nang hustoInilalarawan nito nang maayos kung paano tumataas ang load habang tumataas ang sampling rate at nagbibigay ng isang kapaki-pakinabang na pattern ng paghahambing sa pagitan ng mga henerasyon ng CPU.

DAWBench BUS, DAWBench DSP at pagsubok na nakasentro sa plugin

Sa loob ng DAWBench ecosystem mayroong iba't ibang uri ng mga pagsubok, ngunit ang pangunahing ideya ay magkatulad: Naglo-load ng maraming instance ng iisang plugin hanggang sa tumigil ang sistema sa pag-play nang maayos sa isang tiyak na laki ng buffer. Isa sa mga pinakakilalang variant ay ang DAW Bench BUS, na napakapopular kapag inihahambing ang mga makapangyarihang desktop CPU tulad ng AMD's Ryzen 9 o Intel's high-end Core series.

Karaniwang gumagamit ang DAWBench BUS ng mga plugin chain na ginagaya ang mga heavy processed mixing bus, na idinisenyo upang ipakita kung paano kumikilos ang sistema sa ilalim ng load. mga kumplikadong senaryo ng paghahalo na may maraming sabay-sabay na rutaSa mga pagsubok na ito, ang mga processor ng AMD Ryzen 9 ay karaniwang mahusay na gumaganap, nangunguna pa nga sa mga ranggo ng pagganap, bagama't kung minsan ay nahuhuli sila sa ibang mga pagsubok sa DAW Benchmark na nakatuon sa ibang uri ng load.

Ang isa pang karaniwang paraan ay ang pagsubok sa serial performance ng isang napaka-mahirap na plugin (halimbawa, isang saturator o preamp tulad ng SGA 1566) sa isang track lamang. Sa kasong iyon, ang parallelization ay hindi kasinghalaga ng lakas ng isang CPU core., dahil ang buong kadena ay umaasa sa iisang processing thread.

Sa mga partikular na pagsubok sa isang i9-10900K, sinukat namin kung gaano karaming mga pagkakataon ng SGA 1566 plugin ang maaaring mailagay sa isang track bago lumitaw ang mga artifact, sa iba't ibang laki ng buffer (48, 256, at 2048 na mga sample). Ang mga resulta ay nagpapakita ng mga numero sa paligid 20-26 serial instances depende sa laki ng buffer at overclocking configurationat kapaki-pakinabang para makita kung gaano nakakaimpluwensya ang clock frequency bawat core sa performance kapag hindi gaanong maraming thread ang ginagamit.

Kapansin-pansing nakikita kung gaano kalinaw ang pagkakaiba ng mga pagsubok na ito. Pag-uugali ng CPU sa mga sitwasyong lubos na magkapareho kumpara sa mga sitwasyong pinangungunahan ng isa o ilang coreIto ay mahalaga sa pag-unawa kung bakit mas mahusay ang performance ng isang processor kapag nagmi-mix kaysa sa nagma-master, o kabaliktaran.

Tunay na halimbawa: DAWBench sa isang Intel i9-10900K

Isang napaka-nakapaglalarawang praktikal na halimbawa ay ang sa isang gumagamit na sinubukan ang DAW Bench 2017 gamit ang isang PC na nakabatay sa isang Intel i9-10900K, 64 GB DDR4 3200 MHz RAM at Reaper 6.53, na may kasamang RME Babyface Pro interface. Ang layunin nito ay subukan ang epekto ng tatlong salik: overclocking, default na UEFI configuration, at ang paggamit o hindi paggamit ng Hyper-Threading.

Kasama sa hardware configuration ang isang ASUS ROG STRIX Z490-F motherboard, imbakan NVMe para sa sistema at mga proyekto, SSD SATA para sa mga library at mechanical disk para sa pag-archive at pag-backup. Isang tipikal na modernong advanced studio system, na may high-end air cooling at de-kalidad na power supply, nang walang mga magarbong bahagi.

Una, sinubukan niya ang CPU gamit ang Naka-overclock sa 4,8 GHz sa lahat ng core, memory sa 3200 MHz (XMP profile), naka-disable ang virtualization at naka-enable ang Hyper-ThreadingAng mga resulta mula sa DAWBench, na sumusukat kung gaano karaming mga plugin instance ang maaaring i-load bago magsimulang mag-crash ang proyekto, ay humigit-kumulang:

• 48 na mga sample ng buffer: 183 na mga pagkakataon.
• 256 na mga sample ng buffer: 274 na mga pagkakataon.
• 2048 na mga sample ng buffer: 329 na mga pagkakataon.

Pagkatapos ay inulit niya ang pagsubok gamit ang CPU sa Mga halaga ng "Mga Na-optimize na Default" ng BIOSPagpapanatili ng parehong dami ng RAM, habang naka-disable ang virtualization at naka-enable ang Hyper-Threading. Sa mode na ito, dynamic na isinaskala ng CPU ang mga frequency: mas mataas na may mas kaunting core, mas mababa na may mas maraming core. Ang mga resulta ay:

• 48 na sample: 176 na pagkakataon.
• 256 na sample: 236 na pagkakataon.
• 2048 na sample: 295 na pagkakataon.

Sa wakas, kinompronta niya ang processor gamit ang overclock sa 4,8 GHz pero dini-disable ang Hyper-Threadingpinapanatili ang lahat ng iba pa na pareho. Bumaba nang malaki ang bilang ng mga pagkakataon:

• 48 na sample: 123 na pagkakataon.
• 256 na sample: 200 na pagkakataon.
• 2048 na sample: 231 na pagkakataon.

Kapag nakatuon lamang sa serial plugin testing (isang track na may SGA 1566 na nakasalansan), ang mga resulta ay nanatiling halos pareho sa lahat ng mga configuration: mga 20-26 na pagkakataon depende sa buffer, na walang makabuluhang pagkakaiba depende sa kung pinagana o hindi ang Hyper-Threading.Nililinaw nito na ang HT ay higit na nakakatulong sa mga multi-core load, ngunit halos wala itong naiaambag sa mga single-threaded na sitwasyon.

Ang isang mahalagang punto mula sa kasong ito ay, para sa ganitong uri ng DAWBench load, Pinapabuti ng global overclocking ang performance kapag ang CPU ay mabigat ang karga at lahat ng core ay sabay-sabay na gumagana.Kapag ang BIOS ay nasa mga default na halaga, ang processor ay maaaring umabot sa bahagyang mas mataas na frequency na may ilang aktibong core (hanggang 100 MHz na dagdag kumpara sa OC) ngunit bumababa sa humigit-kumulang 4,4 GHz kapag ginagamit ang lahat ng core, na nagpapababa sa performance sa mga matinding parallel test.

Malinaw din na Ang pag-disable sa Hyper-Threading ay makabuluhang nakakabawas sa performance ng multithreadedBagama't hindi ito makabuluhang nagpapabuti o negatibong nakakaapekto sa single-threaded performance, sa partikular na sistemang ito, walang tunay na benepisyo ang pag-disable sa Hyper-Threading para sa audio, taliwas sa kung minsan ay tinatalakay sa mga forum.

Pagpili ng CPU para sa Ableton at iba pang DAW: Intel vs AMD, P-cores, E-cores at AM5

Isa sa mga pinakakaraniwang tanong sa mga prodyuser ng musika ay kung aling processor ang bibilhin para sa paggamit ng Ableton Live o iba pang DAW. Maraming gumagamit ang nahihirapang pumili sa pagitan ng Ika-13/ika-14 na henerasyon ng Intel Core, AMD Ryzen 7000/9000 at maging ang bagong ika-15 henerasyon ng serye ng Intel, na pinahahalagahan hindi lamang ang kasalukuyang pagganap kundi pati na rin ang posibilidad ng pagpapalawak sa hinaharap.

Sa praktikal na antas, may mga nagmula sa laptop mga propesyonal na may mga low-power na CPU, tulad ng isang Dell Precision na may Intel i5-1250P at 32 GB ng RAMAt ang ideya ay bumuo ng isang desktop computer na eksklusibong nakatuon sa produksyon ng Ableton. Sa ganitong mga kaso, ang mga karaniwang alternatibo ay kinabibilangan ng isang i7 13700/14700, isang Ryzen 7 9700X, o kahit isang modelong "K" mula sa paparating na ika-15 henerasyon ng Intel, na mas mahal ngunit nag-aalok ng mas malaking potensyal sa pagganap.

Isa sa mga puntong lumilikha ng pinakamaraming ingay ay ang kilos ng Mga high-performance core (P-core) laban sa mga high-efficiency core (E-core) sa mga hybrid processor ng Intel. Kumbinsido ang ilang gumagamit na sinasamantala lamang ng Ableton ang mga P-core at binabalewala ang mga E-core, na nagtutulak sa kanila na magtanong kung makatuwiran ba talagang magbayad para sa isang CPU na may maraming mahusay na core na diumano'y hindi gagamitin ng DAW.

Ang katotohanan ay medyo mas detalyado: Ang Ableton, tulad ng iba pang mga modernong DAW, Oo, sinasamantala nito ang maraming core, ngunit iba ang paraan ng pamamahagi nito ng mga gawain at kung paano nakikialam ang operating system. (Windows, macOS) ay maaaring makaapekto sa kung aling mga thread ang magiging P-cores o E-cores, lalo na kung ang mga setting ng power at affinity ay hindi maayos na naayos. Gayunpaman, pinapayagan ka ng DAWBench na makita sa isang praktikal na paraan kung aling mga configuration ng BIOS, power, at CPU ang nag-aalok ng pinakamahusay na mga resulta.

Kapag inihahambing ang mga resulta ng DAWBench BUS at iba pang katulad na mga pagsubok, naobserbahan na Ang mga Ryzen 9 processor ng AMD ay naghahatid ng mahusay na performance sa mga highly parallel mixed workloads.Madalas silang nangunguna sa mga tsart, bagama't hindi sila palaging ang ganap na panalo sa mga partikular na pagsubok. Bukod pa rito, ang AMD ay karaniwang may kalamangan sa pagkonsumo ng enerhiya: Ang mga processor ng Ryzen ay may posibilidad na mag-alok ng mataas na lakas habang pinapanatili ang mas mababang TDP at totoong pagkonsumo ng kuryente kaysa sa mga high-end na processor ng Intel na may agresibong overclocking.

Isa pang salik na mabigat ang bigat ay ang mahabang buhay ng platapormaMaraming gumagamit ang nagpapasalamat na ang AM5 socket ng AMD ay makakatanggap ng kahit isang henerasyon pa (halimbawa, mga processor ng Zen 6 sa hinaharap), na magbibigay-daan sa kanila na bumili ng Ryzen 9 7900 o 9700X ngayon at isaalang-alang ang pag-upgrade sa isang mas mataas na modelo sa loob ng ilang taon nang hindi pinapalitan ang kanilang motherboard o RAM. Sa kaso ng Intel, alam ng mga gumagamit ng ika-13/ika-14 na henerasyon ng mga processor na malamang na... Walang lugar para sa mga pag-upgrade sa loob ng parehong socketAt upang lumipat sa ika-15 henerasyon na may 265K (halimbawa), kakailanganing i-renew ang buong platform.

Ang isang totoong halimbawa ng isang desisyon batay sa mga konsiderasyong ito ay ang ginawa ng isang gumagamit na, pagkatapos ihambing ang mga opsyon batay sa mga pagsubok sa DAW Bench at pagkonsumo ng enerhiya, ay nauwi sa pagbuo ng isang sistema na may Ryzen 9 7900 at 64 GB ng RAM para sa paggawa ng musikaAng kanilang pag-asa ay ilalabas ng AMD ang Zen 6 para sa AM5, sa gayon ay magbibigay ng landas sa pag-upgrade sa hinaharap nang hindi kinakailangang gawing muli ang buong sistema.

Ugnayan sa pagitan ng DAW, ng CPU, at ng iba pang bahagi ng computer

Bukod sa processor, mahalagang maunawaan kung paano ipinamamahagi ang workload sa isang audio system. Ang isang digital audio workstation ay hindi lamang ang CPU: Ang motherboard, RAM, storage, GPU, power supply, at case ay pawang nakakaimpluwensya sa pangkalahatang performance nang mas malaki o mas maliit.Ang pagkakaroon ng isang malakas na processor ay hindi gaanong kapaki-pakinabang kung ang iba pang bahagi ng sistema ay humahadlang dito.

Tinutukoy ng motherboard ang socket, ang uri at dami ng RAM, ang bilang ng mga M.2 slot, ang mga koneksyon sa disk, at ang bilang ng mga port. USB magagamit para sa mga interface, MIDI controller, at mga solusyon sa pagruruta tulad ng Voicemeeter Saging. Ang suplay ng kuryente ay responsable sa pagbibigay ng matatag na boltahe; ang isang mababang kalidad na suplay ng kuryente ay maaaring magdulot ng kawalang-tatag at hindi kanais-nais na ingay sa kuryente.Ang case, sa bahagi nito, ay nakakaimpluwensya sa paglamig at acoustic noise ng studio.

Gayunpaman, sa mga tuntunin ng direktang epekto sa pagganap ng DAW, ang mga pangunahing bahagi ay:

• Tagapagprosesona siyang gumagawa ng halos lahat ng trabaho, lalo na sa mixing at mastering.
• Memorya RAM, na ang dami ay mas tiyak kaysa sa bilis sa maraming pagkakataon.
• mga yunit ng imbakanna ang bilis ay nakakatulong sa paglo-load at pag-stream ng audio, ngunit bihirang maging pangunahing bottleneck kung gumagamit ka na ng mga SSD.

Maraming paghahambing na pagsubok ang nagkunwa ng mga proyekto sa paghahalo at pag-master sa mga sikat na DAW (Pro Tools 12.5 HD, Cubase Pro 12, Ableton Live 11, Reaper 6.81 at FL Studio 20) upang makita kung paano sila tumutugon sa ilalim ng pantay na mga kondisyon. Ipinapakita ng mga resulta na ang bawat DAW ay namamahala sa CPU, RAM, at disk nang bahagyang naiiba.Ito ang nagpapaliwanag kung bakit ang iisang makina ay maaaring gumana nang perpekto sa isang sequencer at hindi gaanong epektibo sa isa pa.

Sa isang low-demand mix na may 100 audio track sa 44,1 kHz/24 bits at isang plugin na ipinasok sa bawat track (100 plugin sa kabuuan), naobserbahan na Ang Cubase ang may pinakakaunting CPU na nagamitSamantala, ang paggamit ng RAM ng FL Studio ay tumaas nang husto, umabot sa humigit-kumulang 8 GB, halos triple kaysa sa iba pang mga DAW. Sa madaling salita, ang FL Studio ay may posibilidad na gumamit ng mas maraming memorya upang mabawasan ang pag-access sa disk, kahit na sa ilalim ng katamtamang mga load.

Nang ang mga kinakailangan ay nadagdagan sa pamamagitan ng pagdaragdag ng hanggang 4 na insert bawat track (400 na plugin sa kabuuan), ilang kawili-wiling mga padron ang naobserbahan:

• Sinamantala ng lahat ng DAW ang 16 na core at 32 thread ng CPUna nagpapatunay na ang mga aplikasyong ito ay nakakapag-scale sa maraming thread sa malalaking proyekto ng paghahalo.
• Ang Pro Tools ang naging pinakakaunting gumagamit ng RAM, ngunit kapalit ng pagtaas ng paggamit ng storage habang nagpe-playback, sumali sa Ableton bilang ang mga pinaka-nakadepende sa pagganap ng disk.
• Nanatiling ang FL Studio ang DAW na kumukunsumo ng pinakamaraming RAM, bagama't sa pagsubok na ito ang iba ay medyo mas malapit sa mga datos nito.
• Hiniling din ng FL Studio ang pinakamaraming CPU, halos doble ang paggamit ng CPU ng Ableton at Cubase, na tila pinakamagaan sa aspetong iyon, kasama ang Pro Tools at Reaper sa pagitan.
• Ang FL Studio lang ang hindi humawak sa mga storage drive habang nagpe-playback sa alinman sa mga pagsubok, na Bahagi nitong ipinapaliwanag ang mataas na pagkonsumo ng RAM para mapanatiling naka-load ang lahat at mabawasan ang mga stream mula sa disk.

Sa mga matinding senaryo ng mastering, gamit ang 192 kHz, 32-bit floating-point stereo file na may kasamang 10 napakabigat na plugin na may oversampling, linear phase filters at iba pang CPU-intensive na "goodies"Nagbago ang mga resulta: Medyo magkapareho ang paggamit ng CPU sa lahat ng DAW, ngunit tanging ang Cubase at Reaper lamang ang nag-aalok ng maayos na pag-playback nang walang mga artifact.

Sa Pro Tools, may mga paminsan-minsang paghinto na may mga babala sa CPU overload, sa FL Studio, paminsan-minsan ay may naririnig na mga pag-click at maliliit na artifact, at sa Ableton, ang mga pag-click at distortion ay napaka-pare-pareho kaya't naging imposibleng magtrabaho sa mastering sa ilalim ng mga kundisyong iyon. Ang paggamit ng RAM at disk ay nanatiling halos hindi nagbabago sa lahat ng programa.Nililinaw nito na, sa ganitong uri ng gawain, ang buong pasanin ay nakasalalay sa microprocessor at, higit pa rito, sa napakakaunting mga partikular na core.

Ang itinuturo sa atin ng DAW Bench at iba pang mga pagsubok tungkol sa pagbuo ng isang audio PC

Kung pagsasama-samahin natin ang lahat ng nabanggit, may ilang malinaw at praktikal na konklusyon na lilitaw. Ang una ay, para sa produksyon ng musika, Ang pinakamahalagang bahagi ay ang processorSa mga mixing environment, kung saan maraming gawain ang pinagsasama-sama, nakakatulong ang pagkakaroon ng maraming core, at ang mga CPU na may 12, 16 o higit pang core ay nakakagawa ng pagkakaiba sa DAW Bench BUS at mga katulad na pagsubok.

Gayunpaman, sa mastering o sa napakabigat na mga kadena na may kaunting mga track, Ang prayoridad ay ang bawat-core na kapangyarihan.Sa madaling salita, matataas na frequency at mahusay na arkitektura, kahit na ang kabuuang bilang ng mga core ay hindi ganoon kalaki. Ito ang nagpapaliwanag kung bakit minsan ang isang processor na may mas kaunti ngunit mas mabilis na mga core ay mas mahusay na nakakahawak ng ilang mastering session kaysa sa isa na may mas marami ngunit mas mabagal na mga core.

Pangalawa, mas mahalaga ang dami ng RAM kaysa sa bilis. Sapat na ang 16 GB para sa maraming karaniwang sitwasyon ng paghahalo ayon sa aming mga pagsubok, bagama't sa kasalukuyan Ang 32 GB ay isang napaka-makatwirang halaga para sa pagtatrabaho sa mga sampler, library, at malalaking proyekto.Ang pagpapataas ng dalas ng RAM ay nakakatulong nang kaunti, ngunit hindi nito binabago ang performance tulad ng pag-upgrade ng CPU.

Pangatlo, ang mga storage unit (lalo na ang mga SSD) ay mahalaga para sa Mga oras ng paglo-load ng proyekto, pagbubukas at pag-playback ng library kapag ang DAW ay gumagamit ng maraming espasyo sa diskGayunpaman, kapag gumagamit ka na ng disenteng mga SSD, kadalasan ang mga ito ang pinakamaliit na limitasyon para sa maayos na pag-playback, maliban sa mga partikular na kaso ng mga DAW na mas umaasa sa mga stream, tulad ng Ableton o Pro Tools.

Ang lahat ng ito ay akma sa isiniwalat ng DAWBench: Ang pinakamalaking pagkakaiba-iba ng pagganap sa pagitan ng mga sistema ay halos palaging nagmumula sa kombinasyon ng CPU + BIOS configuration + thread managementAt pagkatapos lamang noon ay saka pa lamang magagamit ang RAM at disk. Pinuhin ang operating system (i-disable ang agresibong power saving, gamitin ang matatag na mga driver ng ASIO(ang pagpapanatili ng wastong pagkakonpigura ng BIOS) ay mayroon ding kahalagahan, ngunit ang "balangkas" ng makina ay nakasalalay sa pagpili ng microprocessor.

Para sa mga mag-a-upgrade ng kanilang PC para makagawa ng musika gamit ang Ableton, Cubase, Reaper, o katulad na software, ang DAWBench ay isang lubhang kapaki-pakinabang na tool para sa Pagsasalin ng mga teknikal na detalye sa isang bagay na nasasalat: ilang plugin, sa anong mga latency, at sa ilalim ng anong mga kondisyon sa totoong mundoAng pagpili sa pagitan ng Intel na may mga P-core at E-core, isang multi-core Ryzen, o isang medyo mas simpleng modelo na may mas mahusay na IPC ay hindi na isang loterya kung maaari ka nang umasa sa mga resulta mula sa mga partikular na pagsubok sa audio tulad nito.