- WebP och AVIF erbjuder utmärkt komprimering och kvalitet, men de genererar många kompatibilitetsproblem med föråldrade program och system.
- Webbläsare konverterar inte till WebP av sig själva; de tar emot det formatet från servrarna när de upptäcker att det stöds.
- För att kringgå WebP i Chrome kan du använda tillägg, ändringar av URL:en, redigerare som Paint eller online-konverterare.
- Att helt inaktivera WebP i webbläsaren eller systemet orsakar vanligtvis fler fel, så det är klokare att lära sig hur man hanterar det och aktiverar det vid behov.
Om du ser det där fruktade formatet varje gång du försöker spara ett foto från din webbläsare WebP istället för JPG eller PNGDu är inte ensam. Många användare upplever att deras liv kompliceras av en förändring som i teorin var avsedd att förbättra webbplatsen, men som i praktiken orsakar inkompatibilitet med program, arbetsflöden och OS som inte är aktuella.
Varför då Google Och för utvecklarna är det en prestandaförbättring, för de som bara vill Ladda ner en bild och öppna den utan problem. Detta kan bli en riktig huvudvärk. Låt oss titta närmare på varför detta händer, vilken roll Chrome, Firefox och andra webbläsare spelar, och framför allt, vad du kan göra för att (så mycket som möjligt) undvika att ladda ner WebP-bilder och arbeta med klassiska format.
Vad är egentligen WebP och varför ser man det överallt?
Förutom att vara lättviktig stöder WebP kompression med och utan förlustDärför kan den bete sig som en optimerad (förlustbeständig) JPG eller en komprimerad (förlustfri) PNG samtidigt som den bibehåller utmärkta detaljer. Denna flexibilitet är just det som har gjort den så attraktiv för modern webbdesign och utveckling.
En annan sak som talar till dess fördel är att stöder transparens (som PNG-filer) och även animationer, som i praktiken fungerar som en ersättning för GIF-filer men med mindre filstorlek och bättre kvalitet. För de som skapar snabba och optimerade webbplatser är det nästan det perfekta formatet.
Den logiska konsekvensen är att, i takt med att WebP har mognat och haft stabila bibliotek (runt 2018 ansågs det vara verkligt produktionsklart), har fler webbläsare och plattformar anammat det: Chrome, Firefox, Edge och Safari (sedan version 14) erbjuder de support, och fler och fler CMS, redaktörer och bildvisare har hoppat på tåget.
Denna övergång har dock inte gått så snabbt för den genomsnittliga användaren: det finns många små program, äldre tittare eller nischverktyg som De har inte öppnat WebP än, eller så gör de det i begränsad omfattning.vilket förklarar mycket av den frustration det skapar.
Varför laddar din webbläsare ner bilder som WebP?
En av de största missuppfattningarna är att tro att Chrome eller Firefox De "konverterar" automatiskt JPG-filer till WebP när de sparas. I de flesta fall är det faktiskt inte så: servern levererar redan bilden i WebP eftersom den upptäcker att din webbläsare stöder det.
Många moderna webbplatser använder tekniker som innehållsförhandling eller alternativa format på samma server. Om webbläsaren anger att den stöder WebP svarar servern med WebP-version av bildenÄven om originalfilen på servern är en .jpg eller .png, är det du ser i Chrome när du högerklickar och väljer "Spara bild som..." helt enkelt filen som servern tillhandahöll.
Därför, även om du har känslan av att "Chrome tvingar mig att spara allt som WebP", är det i praktiken som händer att webbplatsen du besöker är främst betjänar WebP till moderna webbläsare. Chrome laddar helt enkelt ner innehållet allt eftersom det skickas till den.
Ur ett prestandaperspektiv är detta helt logiskt: Lättare sidor, mindre dataförbrukning och bättre sökmotorrankningarMen om du sedan vill öppna den bilden i ett visningsprogram som inte stöder WebP, eller integrera den i ett etablerat grafiskt arbetsflöde, måste du förstås hantera konverteringar och extra steg.
Problemet förvärras eftersom vissa system fortfarande inte hanterar WebP direkt eller gör det med vissa begränsningar, så Du stöter på filer som inte går att öppna, eller som du inte kan ladda upp till vissa webbplatser. eller som orsakar fel i äldre applikationer.
Tekniska fördelar med WebP (och varför Google driver det så mycket)
Om vi bortser från nackdelarna måste vi erkänna att WebP har goda argument. Dess främsta fördel är att minskar filstorleken avsevärt jämfört med JPEG och PNG, med besparingar som mångdubblar prestandaförbättringarna när vi pratar om hundratals eller tusentals bilder på en webbplats.
Kvalitetsmässigt, med förlustbringande komprimering, är en välkonfigurerad WebP jämförbar med eller bättre än JPEG För samma vikt, och i förlustfri komprimering, kan den bibehålla mycket naturtrogna detaljer och färger, i linje med en PNG men ta upp betydligt mindre utrymme.
Dess kompatibilitet med transparens och animationer gör det till ett verktyg som många utvecklare ser som en allt i ett formatEn enda, öppen standard, underhållen av Google och med växande stöd för olika webbläsare, operativsystem och utgivare. Färre format att hantera innebär färre huvudvärk i framtiden.
I den professionella miljön, från innehållshanteringssystem som WordPress till designpaket som Photoshop eller Pixelmator, WebP-stöd har gradvis införlivatsMer moderna kontorspaket och bildvisare har också lagt till det.
Det stora "men"-et gäller små verktyg, gamla verktyg eller väldigt enkla visningsprogram, särskilt i Linux eller på datorer med föråldrade system: det finns WebP stöds eventuellt inte som standard, tvinga fram installation av plugin-program eller tillgripa tidigare konverteringar, vilket motverkar formatets förmodade bekvämlighet.
AVIF, nästa format som ytterligare komplicerar landskapet
Medan WebP fortsätter sin expansion finns det ett annat format som gör en stark entré: AVIFAVIF, som är härledd från AV1-videokodeken och marknadsförs av Alliance for Open Media, lovar ännu större effektivitet än WebP och JPEG.
I kompressionstester används vanligtvis AVIF överträffar både WebP och JPEG med samma upplevda kvalitet. Den stöder även bilder HDR med färgdjup på upp till 12 bitar, vilket förbättrar vad andra moderna format som HEIF eller WebP själva erbjuder, vilka inte når upp till förväntningarna.
Problemet är fortfarande detsamma: medan de senaste webbläsarna (Chrome och Firefox i sina senaste versioner) börjar stödja det, Edge och Safari gör det delvis eller inte allsoch in iOS Och macOS fungerar bara de senaste versionerna med AVIF utan några lösningar.
På stationära operativsystem kräver AVIF även moderna versioner: Windows 10 och senare och macOS Ventura Det är i dessa miljöer det verkligen fungerar smidigt. Om din dator eller ditt system är lite föråldrat kanske du inte kan öppna AVIF direkt.
Detta leder oss till en situation där webbplatser väljer alltmer effektiva och moderna format, men en del av användarna Han har inte verktygen redo än.genererar fel, inkompatibiliteter och mer manuellt arbete, raka motsatsen till vad som är avsett.
Varför vill så många undvika att ladda ner WebP-bilder?
Utöver teorin är den dagliga upplevelsen för många användare mycket lik denna: du bläddrar, ser ett foto du vill spara, högerklickar, "Spara bild som..." och det låter dig bara Spara som .webp även om den ursprungliga webbplatsen använde JPG eller PNGOm du sedan inte kan öppna den bilden med ditt vanliga visningsprogram eller om vissa webbplatser inte accepterar den när du laddar upp den, är frustration garanterad.
Vissa professionella användare, som fotografer eller grafiska formgivare, anser att WebP är ett format. opraktiskt för ditt arbetsflödeDeras verktyg, skript och automatiseringar har utformats kring JPG och PNG i åratal, och att omkonfigurera allt för WebP lönar sig inte alltid.
Känslan av att det är något som "påtvingas" uppifrån hjälper inte heller: eftersom Google ligger bakom Chrome och WebP uppfattar vissa det så. Plattformens intressen prioriteras framför användarvänlighet., vilket tvingar användare att installera konverterare, tillägg eller förlita sig på webbläsaren för grundläggande visningsuppgifter.
Även om det finns tillägg och plugins för att spara bilder i andra format, föredrar många ett inbyggt och enkelt sätt att inaktivera WebP utan att helt ge upp att se bilderna på sidorna. Och det är där Tricks, justeringar och kompromisslösningar som vi kommer att se nedan.
I slutändan är det underliggande klagomålet tydligt: JPEG och PNG har varit standarden i över två decennier utan alltför många problem, och övergången till WebP och AVIF, även om den är tekniskt motiverad, lämnar ett spår av fel, inkompatibiliteter och extra steg som många inte är villiga att acceptera utan vidare.
Hur man undviker att ladda ner WebP-bilder i Chrome (eller åtminstone kringgår dem)
I Chrome finns ingen magisk knapp av typen "Sluta spara allt i WebPSom vi har sett är det servern som bestämmer vilket format som ska levereras. Det finns dock flera sätt att kringgå detta problem och få bilden i JPG eller PNG med minimalt krångel.
En vanligt förekommande strategi är att manipulera Bild URLPå vissa webbplatser som serverar varianter slutar sökvägen på .webp, men samma resurs är tillgänglig som .jpg eller .jpeg. Om du kopierar bildadressen, klistrar in den i adressfältet och manuellt ändrar filändelsen till .jpg eller .png, levererar servern ibland originalversionen i det formatet, och du kan spara den utan vidare dröjsmål.
När det inte fungerar är det enklast att gå till i Chrome specifika tilläggEn av de mest populära är "Spara bild som typ", som finns i Chrome Web Store. När den är installerad och fäst i verktygsfältet lägger den till ett alternativ i snabbmenyn för att spara bilden som JPG eller PNG istället för WebP.
Det fungerar enkelt: du högerklickar på bilden, väljer "Spara bild som typoch välj önskat format (JPG, PNG eller WebP). Filen laddas ner och är redan konverterad, utan att du behöver använda en redigerare efteråt. Det är en av de snabbaste lösningarna för dem som ständigt kämpar med WebP.
En annan möjlighet, mindre känd men lika giltig, är att tillgripa online -omvandlareWebbplatser som Online Convert låter dig ladda upp en WebP-fil och ladda ner den igen som JPEG eller PNG. De är användbara om du redan har flera bilder i WebP-format och vill konvertera dem senare, även om batchkonvertering vanligtvis kräver betalda prenumerationer eller mer avancerade verktyg.
Spara WebP-bilder i andra format med hjälp av skrivbordsprogram
Om du använder Windows har du en lösning till hands som inte kräver tillägg eller webbplatser från tredje part: den gamla applikationen Färg, som i sina moderna versioner stöder WebP utan problem och tillåter export till andra klassiska format.
Ett mycket snabbt sätt att få en bild i JPG- eller PNG-format är att kopiera den direkt från webbläsaren. Högerklicka på bilden, välj "Kopiera bild"Öppna Paint, klistra in med CTRL+V och använd sedan "Spara som" för att välja JPG, PNG eller ett annat kompatibelt format.
Om du redan har laddat ner WebP-filen kan du öppna den direkt i Paint och upprepa processen med "Spara som"Att välja den typ du föredrar. I de flesta fall kommer kvaliteten att vara praktiskt taget identisk med vad du ser i webbläsaren, men om bilden redan var högkomprimerad kan små förluster märkas vid omkomprimering."
För de som arbetar med många bilder är det idealiskt att kombinera den här metoden med batchverktyg (redigerare, skript eller dedikerade konverterare) som automatiserar konverteringen av dussintals eller hundratals WebP-filer till JPG eller PNG utan att behöva gå igenom en efter en.
På andra operativsystem är idén densamma: använd en redigerare eller ett visningsprogram som stöder WebP och inkluderar exportalternativ. GIMP Även många tredjepartsvisare, nästan alla moderna verktyg, har redan denna konverteringsfunktion.
Inaktivera eller begränsa WebP i specifika webbläsare
Vissa användare föredrar att gå ett steg längre och försök att inaktivera WebP helt för att hindra webbplatser från att visa det formatet i din webbläsare. Möjligheterna varierar avsevärt beroende på webbläsaren.
I Firefox fanns det under en längre tid ett knep via about:config för att inaktivera WebP-stöd. Vissa användare rapporterar att inaktivering av detta stöd orsakade funktionsfel i webbläsaren. Den slutade begära WebP-bilder och började ta emot JPG-bilder igen.vilket löste problemet med att behöva hantera ständiga konverteringar.
Nackdelen är att bilder som bara var tillgängliga i WebP inte längre är tillgängliga genom att göra detta. de slutade helt enkelt visa sigDetta påverkade särskilt miniatyrbilder på plattformar som YouTube och andra högoptimerade webbplatser som inte stöder alternativa format. Med andra ord, "fixet" hade ett pris i användbarhet.
I Chromium-baserade webbläsare (Chrome, Brave, Edge, etc.) finns det inget så tydligt inbyggt alternativ för Inaktivera WebP från inställningarnaVissa användare som migrerar från Firefox upptäcker att de inte enkelt kan replikera det beteendet och tvingas leva med WebP eller använda tillägg.
Det finns till och med "slägga"-lösningar på systemnivå. Till exempel kan man ändra Windows-registernyckeln HKEY_CLASSES_ROOT\MIME\Database\Content Type\image/webp, vilket ändrar det associerade filändelsen från .webp till .jpg. Detta gör att WebP-filer identifieras som JPG-filer på MIME-typassociationsnivån, även om det är en riskabel lösning vilket kan orsaka biverkningar och rekommenderas inte för oerfarna användare.
Kort sagt, att helt inaktivera WebP i din webbläsare nuförtiden orsakar oftast fler problem än det löser, så det mest förnuftiga tillvägagångssättet är oftast att lär dig att undvika det eller vända det när den faktiskt är i vägen, istället för att försöka ta bort dess stöd helt och hållet.
Använd andra webbläsare eller äldre versioner för att kringgå WebP
En annan något radikal strategi är att ta till webbläsare som inte stöder WebP eller äldre versioner av nuvarande webbläsare där formatet ännu inte implementerades. Om webbläsaren inte deklarerar stöd för WebP slutar många servrar att visa det formatet och återgår till att använda JPEG eller PNG.
Detta har flera stora nackdelar: för det första, att använda äldre versioner av webbläsare Det utgör en uppenbar säkerhetsrisk.eftersom du inte får några patchar eller korrigeringar för nya sårbarheter. Dessutom förlitar sig vissa moderna webbplatser på funktioner som bara är tillgängliga i aktuella versioner.
I vissa specifika fall kan det vara bra att ha en sekundär webbläsare (eller en isolerad profil) konfigurerad för Använd endast när du behöver bilder i klassiska formatMen som en generell lösning för vardagligt bruk är det fortfarande en tillfällig lösning med en hel del kompromisser.
För många användare är den bästa kombinationen fortfarande att använda sin vanliga uppdaterade (och därmed WebP-kompatibla) webbläsare och förlita sig på tillägg, redigerare eller konverterare när de verkligen behöver en JPG eller PNG för kompatibilitet.
Det är också värt att komma ihåg att allt eftersom operativsystem, program och verktyg uppdateras, kommer stödet för WebP och AVIF också att ändras. det kommer gradvis att återgå till det normala Och det är troligt att hela det här problemet om några år kommer att reduceras till något anekdotiskt.
Passionerad författare om bytesvärlden och tekniken i allmänhet. Jag älskar att dela med mig av min kunskap genom att skriva, och det är vad jag kommer att göra i den här bloggen, visa dig alla de mest intressanta sakerna om prylar, mjukvara, hårdvara, tekniska trender och mer. Mitt mål är att hjälpa dig att navigera i den digitala världen på ett enkelt och underhållande sätt.