Что такое DAW Bench и как выбрать лучший ПК для вашей DAW?

Если вы работаете с музыкой на компьютере, рано или поздно у вас возникнет тот же вопрос: Какой компьютер мне нужен, чтобы моя DAW работала без сбоев, щелчков, тресков и зависаний?Любой, кто пользуется Ableton, Cubase, Pro Tools, Reaper, FL Studio или любым другим секвенсором, знает, что «стандартные» характеристики ПК не всегда являются реальным эталоном для работы со звуком.

В этом контексте появляется DAWBench — набор тестов, созданный специально для измерения производительности компьютеров. музыкальное производство. Это не универсальный бенчмарк, как Geekbench или Passmark, а набор тестов, разработанных для микширования, мастеринга и интенсивного использования плагинов.Понимание того, что такое DAW Bench, как его использовать и как интерпретировать результаты, является ключевым моментом, если вы хотите сделать правильный выбор между процессором Intel Core, AMD Ryzen, количеством ядер, более высокой частотой на ядро ​​или даже стоит ли разгонять или экспериментировать с процессором. BIOS.

Что такое DAWBench и чем он отличается от других бенчмарков?

DAWBench — это, по сути, набор проектов и методик тестирования для различных цифровых рабочих станций (DAW). Они имитируют реальные ситуации микширования и обработки звука.В отличие от общих бенчмарков (Geekbench, AnTuTu, Passmark и т. д.), он не ограничивается сжатием аудио или конвертацией файлов: он пытается воспроизвести тип нагрузки, с которой сталкивается студия при работе со множеством дорожек, плагинов и различными конфигурациями буфера.

Многие стандартные тесты измеряют такие параметры, как... сжатие данных, кодирование видео или смешанные задачи на ЦП и ГПЭто, конечно, хорошо для получения общего представления, но мало что говорит о том, сможете ли вы запустить 100 треков с ресурсоемкими плагинами на 64 сэмплах без сбоев в Ableton. DAWBench, с другой стороны, фокусируется на типичном студийном сценарии: обработка в реальном времени, низкая задержка, параллельная загрузка и поведение системы при длительной нагрузке.

Цель его создателя и сообщества, которое его приняло, — предложить общий и воспроизводимый эталон для сравнения платформ аппаратные средства в области аудиоИными словами, не следует полагаться исключительно на отдельные мнения на форумах, а лучше обратить внимание на конкретные цифры, показывающие, сколько экземпляров плагина можно запустить до того, как начнутся клики и сбои.

Исторически сложилось так, что выпускались разные версии DAWBench, включая DAWBench 2017, которая до сих пор широко используется, хотя существуют и более новые варианты. Несмотря на прошедшие годы, логика тестов (подсчет экземпляров плагина при различных задержках и нагрузках) остается совершенно верной. чтобы получить хорошее представление об относительной производительности каждого процессора.

Как настраиваются тесты DAWBench в реальной DAW?

Создание действительно полезного эталонного теста для аудио — задача не из простых. Идея проста: создать тестовый проект, который легко скачать и запустить, и который пользователи смогут... Измерьте, сколько плагинов может обрабатывать ваша система без появления артефактов.Однако на практике в игру вступает множество деталей, которые могут исказить результат, если их не контролировать должным образом.

Чтобы тест был хоть сколько-нибудь серьезным, необходимо решить, помимо прочего, какую DAW использовать, какую частоту дискретизации и разрядность, какие плагины, как считать повторы или сколько раз следует воспроизвести проект, прежде чем принять результат. Не каждый готов установить демо-версию DAW, подготовить сложный проект и детально изучить настройки звука.Поэтому при разработке DAWBench мы стремимся найти баланс между точностью и простотой использования.

Один из распространенных советов — прибегнуть к бесплатная или пробная DAW что:

• Эффективная поддержка многопроцессной обработки.
• Имейте в своем распоряжении компетентный механизм растягивания времени.
• Разрешите загрузку определенных версий, чтобы все тестировали с одной и той же сборкой.

Рассматривались такие варианты, как Studio One Prime, но они сопряжены с проблемами: ограничения бесплатных версий, загрузок которые требуют предварительной регистрации и несовместимы между macOS и WindowsВ этом контексте Reaper обычно является лучшим кандидатом: вы можете загрузить практически любую выпущенную версию, она легкая, а ознакомительный период полностью функционален.

Типичным примером является использование выделенного проекта Reaper с несколькими звуковыми дорожками и некоторыми встроенными инструментами. В одном из описанных тестов проект был подготовлен с использованием 15 аудиодорожек и 5 инструментов Reaper, сжатых в формате OGG для удобства распространения.Тест заключается в измерении. El Tiempo Выполните рендеринг с разной частотой дискретизации (например, 44,1 кГц и 192 кГц) и сравните результаты между командами.

На более старых процессорах, таких как Core2Duo, рендеринг с частотой 44,1 кГц дал время, близкое к... 2 минуты и 50 секунд, тогда как при частоте 192 кГц время резко увеличилось.Это наглядно демонстрирует, как нагрузка возрастает с увеличением частоты дискретизации, и предоставляет полезную схему для сравнения процессоров разных поколений.

Тестирование с использованием DAWBench BUS, DAWBench DSP и плагинов.

В экосистеме DAWBench существуют различные типы тестов, но основная идея схожа: Загрузка множества экземпляров одного и того же плагина до тех пор, пока система не перестанет работать плавно. до определенного размера буфера. Один из наиболее известных вариантов — DAW Bench BUS, очень популярный при сравнении мощных настольных процессоров, таких как AMD Ryzen 9 или высокопроизводительные процессоры Intel Core.

В DAWBench BUS обычно используются цепочки плагинов, имитирующие сильно обработанные микшерные шины, предназначенные для демонстрации поведения системы под нагрузкой. сложные сценарии смешивания с множеством одновременно действующих маршрутовВ этих тестах процессоры AMD Ryzen 9 обычно показывают очень хорошие результаты, даже занимая первые места в рейтинге производительности, хотя иногда они отстают в других тестах DAW Benchmark, ориентированных на другой тип нагрузки.

Другой распространенный метод — проверка последовательной работы очень требовательного плагина (например, сатуратора или предусилителя, такого как SGA 1566) на одной дорожке. В этом случае распараллеливание не так важно, как мощность отдельного ядра процессора.поскольку вся цепочка основана на одном потоке обработки.

В ходе специальных тестов на процессоре i9-10900K мы измерили, сколько экземпляров плагина SGA 1566 можно разместить на одной дорожке до появления артефактов, при различных размерах буфера (48, 256 и 2048 сэмплов). Результаты показывают значения около 20-26 последовательных экземпляров в зависимости от размера буфера и конфигурации разгона.Они полезны для оценки того, насколько тактовая частота каждого ядра влияет на производительность при использовании небольшого количества потоков.

Интересно наблюдать, насколько четко эти тесты различают разные вещи. Поведение процессора в сценариях с высокой степенью параллелизма по сравнению со сценариями, в которых доминирует одно или несколько ядер.Это ключевой момент для понимания того, почему процессор может показывать лучшие результаты при сведении, чем при мастеринге, или наоборот.

Реальный пример: DAWBench на процессоре Intel i9-10900K.

Очень показательный практический пример — это пользователь, который тестировал DAW Bench 2017 на ПК, работающем на базе... Процессор Intel i9-10900K, 64 ГБ оперативной памяти DDR4 3200 МГц и Reaper 6.53В ходе эксперимента использовался интерфейс RME Babyface Pro. Целью было тестирование влияния трех факторов: разгона, конфигурации UEFI по умолчанию и использования или неиспользования технологии Hyper-Threading.

В аппаратную конфигурацию входила материнская плата ASUS ROG STRIX Z490-F. хранение NVMe для систем и проектов. SSD SATA-диски используются для библиотек, а механические диски — для архивирования и резервного копирования. Довольно типичная современная продвинутая студийная система с высококачественным воздушным охлаждением и качественным блоком питания.без излишних компонентов.

Сначала он протестировал процессор с помощью Разогнан до 4,8 ГГц на всех ядрах, память на частоте 3200 МГц (профиль XMP), виртуализация отключена, технология Hyper-Threading включена.Результаты DAWBench, измеряющие количество экземпляров плагинов, которые программа могла загрузить до того, как проект начинал зависать, были приблизительно следующими:

• 48 буферных образцов: 183 экземпляров.
• 256 буферных образцов: 274 экземпляров.
• 2048 буферных образцов: 329 экземпляров.

Затем он повторил тест с включенным процессором. Значения «Оптимизированные значения по умолчанию» в BIOSПри сохранении того же объема оперативной памяти, отключенной виртуализации и включенной технологии Hyper-Threading, процессор динамически регулирует частоту: выше при меньшем количестве ядер, ниже при большем количестве ядер. Результаты были следующими:

• 48 образцов: 176 случай.
• 256 образцов: 236 случай.
• 2048 образцов: 295 случай.

Наконец, он настроил процессор следующим образом: Разгон до 4,8 ГГц с отключением технологии Hyper-Threading.При сохранении всех остальных параметров без изменений, количество экземпляров значительно сократилось:

• 48 образцов: 123 случай.
• 256 образцов: 200 случай.
• 2048 образцов: 231 случай.

При тестировании исключительно последовательного подключения (одна дорожка с последовательно подключенными модулями SGA 1566) результаты оставались практически одинаковыми во всех конфигурациях: Примерно 20-26 случаев в зависимости от буфера, без существенных различий в зависимости от того, включена технология Hyper-Threading или нет.Это ясно показывает, что технология Hyper-Threading наиболее эффективна при многоядерных нагрузках, но практически не приносит пользы в однопоточных сценариях.

Главный вывод из этого случая заключается в том, что для такого типа нагрузки DAWBench, Глобальный разгон повышает производительность, когда процессор сильно загружен и все ядра работают одновременно.При использовании настроек BIOS по умолчанию процессор может достигать немного более высокой частоты при небольшом количестве активных ядер (до 100 МГц дополнительно по сравнению с разгоном), но падает примерно до 4,4 ГГц при использовании всех ядер, что снижает производительность в тестах с большим количеством параллельных процессов.

Также очевидно, что Отключение технологии Hyper-Threading значительно снижает производительность в многопоточных приложениях.Хотя это не оказывает существенного влияния на производительность однопоточных приложений, в данной конкретной системе отключение технологии Hyper-Threading для обработки звука не принесло реальной пользы, вопреки тому, что иногда обсуждается на форумах.

Выбор процессора для Ableton и других DAW: Intel против AMD, P-ядра, E-ядра и AM5

Один из самых распространенных вопросов среди музыкальных продюсеров — какой процессор купить для работы с Ableton Live или другими DAW. Многие пользователи разрываются между двумя вариантами. Процессоры Intel Core 13-го/14-го поколений, AMD Ryzen 7000/9000 и даже новые процессоры Intel 15-го поколения.ценя не только текущие показатели, но и возможности будущего расширения.

На практике есть те, кто приезжает из портативный профессионалам с маломощными процессорами, например, Dell Precision с Процессор Intel i5-1250P и 32 ГБ оперативной памятиИдея состоит в том, чтобы собрать настольный компьютер, предназначенный исключительно для работы с Ableton. В таких случаях обычно используются процессоры i7 13700/14700, Ryzen 7 9700X или даже модель "K" из грядущего 15-го поколения процессоров Intel, которая дороже, но предлагает больший потенциал производительности.

Одним из моментов, генерирующих наибольший шум, является поведение Высокопроизводительные ядра (P-ядра) против высокоэффективных ядер (E-ядер) в гибридных процессорах Intel. Некоторые пользователи убеждены, что Ableton эффективно использует только P-ядра и игнорирует E-ядра, что заставляет их сомневаться, имеет ли смысл платить за процессор с множеством эффективных ядер, которые, как предполагается, DAW не будет использовать.

В действительности все несколько сложнее: Ableton, как и другие современные цифровые звуковые рабочие станции, Да, она действительно использует преимущества многоядерности, но способ распределения задач и вмешательство операционной системы отличаются. (Windows, macOS) могут влиять на то, какие потоки в конечном итоге будут использоваться в качестве P-ядер, а какие — в качестве E-ядер, особенно если параметры питания и привязки настроены неправильно. Однако DAWBench позволяет наглядно увидеть, какие конфигурации BIOS, питания и процессора обеспечивают наилучшие результаты.

При сравнении результатов DAWBench BUS с другими аналогичными тестами наблюдается следующее: Процессоры AMD Ryzen 9 демонстрируют превосходную производительность в высокопараллельных смешанных рабочих нагрузках.Они часто занимают лидирующие позиции в рейтингах, хотя в отдельных тестах не всегда являются абсолютными победителями. Кроме того, AMD обычно имеет преимущество в энергопотреблении: процессоры Ryzen, как правило, обеспечивают высокую мощность при более низком показателе TDP и реальном энергопотреблении, чем высокопроизводительные процессоры Intel с агрессивным разгоном.

Ещё одним важным фактором является... долговечность платформыМногие пользователи ценят то, что сокет AM5 от AMD получит как минимум ещё одно поколение процессоров (например, будущие процессоры Zen 6), что позволит им купить Ryzen 9 7900 или 9700X сегодня и рассмотреть возможность обновления до более мощной модели через несколько лет без замены материнской платы или оперативной памяти. Что касается Intel, то пользователи процессоров 13-го/14-го поколений знают, что, скорее всего, процессоры Intel будут выпущены позже. В пределах одного разъема нет места для модернизации.А для перехода на 15-е поколение с процессором 265K (например) потребуется обновить всю платформу.

Реальный пример решения, основанного на этих соображениях, — это случай пользователя, который, сравнив варианты по результатам тестов DAW Bench и энергопотреблению, в итоге собрал систему со следующими характеристиками: Процессор Ryzen 9 7900 и 64 ГБ оперативной памяти для создания музыки.Они надеются, что AMD выпустит Zen 6 для AM5, что обеспечит возможность обновления в будущем без необходимости переделывать всю систему.

Взаимосвязь между цифровой звуковой рабочей станцией (DAW), центральным процессором (CPU) и остальными компонентами компьютера.

Помимо процессора, важно понимать, как распределяется рабочая нагрузка в аудиосистеме. Цифровая аудиорабочая станция — это не только центральный процессор: Материнская плата, оперативная память, накопители, видеокарта, блок питания и корпус — все эти компоненты в той или иной степени влияют на общую производительность.Наличие мощного процессора мало полезно, если остальная часть системы ограничивает его производительность.

Материнская плата определяет тип разъема, тип и объем оперативной памяти, количество слотов M.2, разъемы для подключения дисков и количество портов. USB подходит для интерфейсов, MIDI-контроллеров и решений для маршрутизации, таких как Voicemeeter Банан. Блок питания отвечает за обеспечение стабильного напряжения; некачественный блок питания может вызывать нестабильность и нежелательные электрические помехи.В свою очередь, корпус влияет на охлаждение и акустический шум в студии.

Однако, с точки зрения непосредственного влияния на производительность DAW, ключевыми компонентами являются:

• процессоркто выполняет большую часть работы, особенно в области сведения и мастеринга.
• Память Оперативная память, количество которого во многих случаях имеет решающее значение, чем скорость.
• Единицы хранениеИх скорость помогает при загрузке и потоковой передаче аудио, но они редко становятся основным узким местом, если вы уже используете SSD-накопители.

В ходе многочисленных сравнительных тестов имитировались проекты микширования и мастеринга в популярных DAW (Pro Tools 12.5 HD, Cubase Pro 12, Ableton Live 11, Reaper 6.81 и FL Studio 20), чтобы посмотреть, как они реагируют в одинаковых условиях. Результаты показывают, что каждая цифровая звуковая рабочая станция (DAW) управляет процессором, оперативной памятью и диском несколько по-разному.Это объясняет, почему одна и та же машина может идеально работать с одним секвенсором и быть менее эффективной с другим.

В миксе с низкой нагрузкой, содержащем 100 аудиодорожек с частотой дискретизации 44,1 кГц/24 бит и одним плагином, вставленным на каждую дорожку (всего 100 плагинов), было замечено, что Cubase потреблял меньше всего ресурсов процессора.Тем временем использование оперативной памяти в FL Studio резко возросло, достигнув примерно 8 ГБ, что почти втрое превышает показатели других DAW. Другими словами, FL Studio, как правило, использовала больше памяти, чтобы минимизировать обращения к диску, даже при умеренной нагрузке.

Когда требования были ужесточены за счет добавления до 4 вставок на каждую дорожку (Всего 400 плагинов.Было замечено несколько интересных закономерностей:

• Все цифровые звуковые рабочие станции (DAW) использовали преимущества 16 ядер и 32 потоков процессора.что подтверждает масштабируемость этих приложений при работе с большим количеством потоков в крупных проектах по смешиванию данных.
• Pro Tools стал наименее ресурсоемким по оперативной памяти, но за счет увеличения объема используемого хранилища во время воспроизведения, присоединившись к Ableton в этом списке. те, которые в наибольшей степени зависят от производительности диска.
• FL Studio по-прежнему оставалась программой для работы с цифровым оборудованием, потребляющей больше всего оперативной памяти, хотя в этом тесте остальные программы показали результаты, несколько близкие к её показателям.
• FL Studio также предъявляла самые высокие требования к процессору. практически вдвое увеличивает загрузку процессора Ableton и Cubase., которая, по-видимому, оказалась самой легкой в ​​этом отношении, а Pro Tools и Reaper находятся где-то посередине.
• FL Studio оказалась единственной программой, которая ни в одном из тестов не затрагивала накопители во время воспроизведения. Это частично объясняет высокое потребление оперативной памяти. чтобы все данные оставались загруженными, а потоки данных с диска были сведены к минимуму.

В экстремальных условиях мастеринга, с использованием стереофайла с частотой дискретизации 192 кГц и 32-битной плавающей запятой, сопровождаемого 10 очень ресурсоемких плагинов с передискретизацией, линейно-фазовыми фильтрами и другими "полезными" функциями, сильно нагружающими процессор.Результаты изменились: загрузка процессора была примерно одинаковой во всех DAW, но только Cubase и Reaper обеспечивали плавное воспроизведение без артефактов.

В Pro Tools периодически возникали сбои с предупреждениями о перегрузке процессора, в FL Studio спорадически слышались щелчки и небольшие артефакты, а в Ableton щелчки и искажения были настолько постоянными, что в таких условиях работать над мастерингом было невозможно. Использование оперативной и дисковой памяти практически не изменилось во всех программах.Это ясно показывает, что в задачах такого типа вся нагрузка ложится на микропроцессор, причем, что немаловажно, на очень небольшое количество конкретных ядер.

Что нам рассказывают тесты DAW Bench и другие программы о сборке аудиокомпьютера?

Если объединить все вышесказанное, то можно сделать довольно ясные практические выводы. Первый из них заключается в том, что для создания музыки... Наиболее важным компонентом является процессор.В средах микширования, где многие задачи выполняются параллельно, наличие большого количества ядер помогает, и в таких условиях процессоры с 12, 16 или более ядрами дают существенные преимущества в тестах DAW Bench BUS и аналогичных тестах.

Однако при мастеринге или в очень сложных цепочках с небольшим количеством дорожек, Приоритет отдается энергопотреблению каждого ядра.Другими словами, высокие частоты и эффективная архитектура, даже если общее количество ядер невелико. Это объясняет, почему иногда процессор с меньшим количеством, но более быстрыми ядрами справляется с определенными сессиями мастеринга лучше, чем процессор с большим количеством, но более медленными ядрами.

Во-вторых, объем оперативной памяти важнее скорости. Согласно нашим тестам, 16 ГБ достаточно для многих распространенных сценариев использования, хотя в настоящее время... 32 ГБ — это вполне разумный объем для работы с сэмплерами, библиотеками и крупными проектами.Увеличение частоты оперативной памяти немного помогает, но не приводит к такому же значительному улучшению производительности, как обновление процессора.

В-третьих, устройства хранения данных (особенно твердотельные накопители) имеют решающее значение для Время загрузки проекта, открытие библиотеки и воспроизведение при использовании DAW большого объема дискового пространства.Тем не менее, при работе с качественными SSD-накопителями они, как правило, являются наименее ограничивающим фактором для обеспечения плавного воспроизведения, за исключением особых случаев DAW, которые в большей степени полагаются на потоковое воспроизведение, таких как Ableton или Pro Tools.

Всё это прекрасно согласуется с данными DAWBench: Наибольшие различия в производительности между системами почти всегда обусловлены сочетанием параметров процессора, конфигурации BIOS и управления потоками.И только после этого в дело вступают оперативная память и дисковое пространство. Тонкая настройка операционной системы (отключение агрессивного энергосбережения, использование...) надежные ASIO-драйверы(Поддержание правильной конфигурации BIOS) также имеет свое значение, но «скелет» машины заключается в выборе микропроцессора.

Для тех, кто собирается обновить свой ПК, чтобы создавать музыку с помощью Ableton, Cubase, Reaper или аналогичного программного обеспечения, DAWBench — очень полезный инструмент. Перевод технических характеристик в нечто осязаемое: сколько плагинов, с какой задержкой и в каких реальных условиях.Выбор между процессором Intel с P-ядрами и E-ядрами, многоядерным Ryzen или немного более скромной моделью с лучшей производительностью на такт (IPC) больше не является лотереей, когда вы можете полагаться на результаты специальных тестов звука, подобных этому.