Ce este DAW Bench și cum să alegi cel mai bun PC pentru DAW-ul tău

Dacă lucrezi cu muzică pe calculator, mai devreme sau mai târziu vei avea aceeași întrebare: De ce fel de computer am nevoie pentru ca DAW-ul meu să ruleze fără probleme și să nu fie plin de clicuri, pocnituri și blocări?Oricine folosește Ableton, Cubase, Pro Tools, Reaper, FL Studio sau orice alt sequencer știe că specificațiile „generice” ale unui PC nu sunt întotdeauna o referință reală pentru audio.

În acest context, apare DAWBench, o suită de teste create special pentru a măsura performanța computerelor în producție muzicală. Nu este un benchmark generic precum Geekbench sau Passmark, ci o baterie de teste concepute pentru mixaj, mastering și utilizare intensivă a pluginurilor.Înțelegerea ce este un DAW Bench, cum să îl folosești și cum să interpretezi rezultatele sale este esențială dacă vrei să faci alegerea corectă între un Intel Core, un AMD Ryzen, mai multe nuclee, o frecvență mai mare per nucleu sau chiar dacă merită overclocking-ul sau ajustarea procesorului. BIOS-ul.

Ce este DAWBench și de ce este diferit de alte teste de performanță?

DAWBench este, în esență, un set de proiecte și metodologii de testare pentru diferite DAW-uri care Acestea simulează situații reale de mixare și procesare audioSpre deosebire de benchmark-urile generale (Geekbench, AnTuTu, Passmark etc.), acesta nu se limitează la comprimarea audio sau convertirea fișierelor: încearcă să reproducă tipul de încărcare pe care îl resimte un studio atunci când lucrează cu multe piste, plugin-uri și diferite configurații de buffer.

Multe repere generice măsoară lucruri precum compresie de date, codare video sau sarcini mixte CPU și GPUToate acestea sunt bune și bune pentru a-ți face o idee generală, dar nu îți spun prea multe despre posibilitatea de a rula 100 de piese cu plugin-uri puternice la 64 de sample-uri fără ca Ableton-ul tău să se blocheze. DAWBench, pe de altă parte, se concentrează pe scenariul tipic de studio: procesare în timp real, latență redusă, încărcări paralele și comportamentul sistemului sub stres susținut.

Scopul creatorului său și al comunității care l-a adoptat este de a propune o referință comună și reproductibilă pentru compararea platformelor hardware în domeniul audioCu alte cuvinte, nu ar trebui să te bazezi doar pe opinii izolate de pe forumuri, ci mai degrabă să vezi cifre concrete care arată câte instanțe ale unui plugin pot fi rulate înainte să apară clicuri și abandonuri.

Din punct de vedere istoric, au fost publicate diferite versiuni de DAWBench, inclusiv DAWBench 2017, care este încă utilizat pe scară largă, deși există variante mai recente. În ciuda anilor, logica testelor (numărarea instanțelor pluginului sub diferite latențe și încărcări) rămâne perfect validă. pentru a obține o idee bună despre performanța relativă a fiecărui procesor.

Cum sunt configurate testele DAWBench într-un DAW real?

Crearea unui benchmark cu adevărat util pentru audio nu este atât de banală pe cât pare. Ideea este simplă: creați un proiect de testare ușor de descărcat și rulat și pe care utilizatorii îl pot... măsoară câte plugin-uri poate gestiona sistemul tău fără artefacteÎnsă, în practică, intră în joc multe detalii care pot denatura rezultatul dacă nu sunt controlate corespunzător.

Pentru ca testul să fie cât de cât serios, este necesar să se decidă, printre altele, ce DAW să se utilizeze, ce rată de eșantionare și ce adâncime de biți, ce plugin-uri, cum să se numere de câte ori sau de câte ori ar trebui redat proiectul înainte de a accepta o cifră. Nu toată lumea este dispusă să instaleze o demonstrație DAW, să pregătească un proiect complex și să analizeze în detaliu setările audio.Prin urmare, designul DAWBench încearcă să echilibreze precizia și ușurința în utilizare.

Una dintre sugestiile obișnuite este să se recurgă la un DAW gratuit sau de probă că:

• Suport multiproces eficient.
• Să aveți un motor competent de întindere a timpului.
• Permiteți descărcarea unor versiuni specifice pentru a vă asigura că toată lumea testează cu aceeași versiune.

Au fost luate în considerare opțiuni precum Studio One Prime, dar acestea prezintă probleme: limitările versiunilor gratuite, download-uri care necesită înregistrare prealabilă și lipsa de paritate între macOS și ferestre dinÎn acest context, Reaper este de obicei candidatul principal: puteți descărca practic orice versiune lansată, este ușor de utilizat, iar perioada de evaluare este complet funcțională.

Un exemplu tipic este utilizarea unui proiect Reaper dedicat cu mai multe piste audio și câteva instrumente încorporate. Într-unul dintre testele descrise, un proiect a fost pregătit cu 15 piste audio și 5 instrumente Reaper, comprimate în format OGG pentru o distribuire ușoarăTestul constă în măsurare. timpul randați la diferite rate de eșantionare (de exemplu, 44,1 kHz și 192 kHz) și comparați rezultatele între echipe.

Pe un procesor mai vechi, precum Core2Duo, randarea la 44,1 kHz a produs un timp apropiat de 2 minute și 50 de secunde, în timp ce la 192 kHz timpul a crescut dramaticAcest lucru ilustrează destul de bine cum crește sarcina odată cu creșterea ratei de eșantionare și oferă un model util de comparație între generațiile de procesoare.

DAWBench BUS, DAWBench DSP și testare centrată pe pluginuri

În cadrul ecosistemului DAWBench există diferite tipuri de teste, dar ideea de bază este similară: Încărcarea mai multor instanțe ale aceluiași plugin până când sistemul nu mai funcționează corect la o anumită dimensiune a bufferului. Una dintre cele mai cunoscute variante este DAW Bench BUS, foarte populară atunci când se compară procesoare desktop puternice, cum ar fi Ryzen 9 de la AMD sau seria Core de top de la Intel.

DAWBench BUS folosește de obicei lanțuri de plugin-uri care simulează magistrale de mixaj puternic procesate, concepute pentru a arăta cum se comportă sistemul sub sarcină. scenarii complexe de amestecare cu multe rute simultaneÎn aceste teste, procesoarele AMD Ryzen 9 au performanțe de obicei foarte bune, chiar ajungând în fruntea clasamentelor de performanță, deși uneori rămân în urmă în alte teste DAW Benchmark axate pe un alt tip de sarcină.

O altă metodă comună este testarea performanței seriale a unui plugin foarte solicitant (de exemplu, un saturator sau un preamplificator precum SGA 1566) pe o singură pistă. În acest caz, paralelizarea nu este la fel de importantă ca puterea unui singur nucleu al procesorului., deoarece întregul lanț se bazează pe un singur fir de procesare.

În teste specifice efectuate pe un i9-10900K, am măsurat câte instanțe ale pluginului SGA 1566 puteau fi suprapuse pe o pistă înainte de apariția artefactelor, la diferite dimensiuni ale bufferului (48, 256 și 2048 de mostre). Rezultatele arată cifre în jur de 20-26 instanțe seriale în funcție de dimensiunea buffer-ului și configurația de overclockingși sunt utile pentru a vedea cât de mult influențează frecvența de ceas per nucleu performanța atunci când nu sunt utilizate multe thread-uri.

Este interesant de observat cât de clar se disting aceste teste. Comportamentul procesorului în scenarii cu procesare paralelă ridicată față de scenarii dominate de unul sau câteva nucleeAcest lucru este esențial pentru a înțelege de ce un procesor poate performa mai bine la mixaj decât la mastering sau invers.

Exemplu real: DAWBench pe un Intel i9-10900K

Un exemplu practic foarte ilustrativ este cel al unui utilizator care a testat DAW Bench 2017 cu un PC bazat pe un Intel i9-10900K, 64 GB de RAM DDR4 la 3200 MHz și Reaper 6.53, însoțită de o interfață RME Babyface Pro. Obiectivul său a fost testarea impactului a trei factori: overclocking-ul, configurația UEFI implicită și utilizarea sau neutilizarea Hyper-Threading.

Configurația hardware a inclus o placă de bază ASUS ROG STRIX Z490-F, depozitare NVMe pentru sistem și proiecte, SSD SATA pentru biblioteci și discuri mecanice pentru arhivare și copii de rezervă. Un sistem de studio modern și avansat destul de tipic, cu răcire cu aer de înaltă performanță și o sursă de alimentare de calitate., fără componente extravagante.

Mai întâi, a testat procesorul cu Overclockat la 4,8 GHz pe toate nucleele, memorie la 3200 MHz (profil XMP), virtualizare dezactivată și Hyper-Threading activatRezultatele obținute de DAWBench, care măsurau câte instanțe de plugin putea încărca înainte ca proiectul să înceapă să se blocheze, au fost aproximativ:

• 48 mostre tampon: 183 instanțe.
• 256 mostre tampon: 274 instanțe.
• 2048 mostre tampon: 329 instanțe.

Apoi a repetat testul cu procesorul în Valorile „Optimized Defaults” ale BIOS-uluiMenținând aceeași cantitate de RAM, cu virtualizarea dezactivată și Hyper-Threading activat. În acest mod, procesorul scalează dinamic frecvențele: mai mari cu mai puține nuclee, mai mici cu mai multe nuclee. Rezultatele au fost:

• 48 de eșantioane: 176 de instanțe.
• 256 de eșantioane: 236 de instanțe.
• 2048 de eșantioane: 295 de instanțe.

În cele din urmă, a configurat procesorul cu overclock la 4,8 GHz dar dezactivând Hyper-Threadingpăstrând toate celelalte la fel. Numărul de instanțe a scăzut semnificativ:

• 48 de eșantioane: 123 de instanțe.
• 256 de eșantioane: 200 de instanțe.
• 2048 de eșantioane: 231 de instanțe.

Când ne-am concentrat exclusiv pe testarea pluginurilor seriale (o pistă cu SGA 1566 suprapus), rezultatele au rămas practic aceleași în toate configurațiile: în jur de 20-26 de instanțe, în funcție de buffer, fără diferențe semnificative în funcție de dacă Hyper-Threading este activat sau nu.Acest lucru arată clar că HT ajută cel mai mult în încărcările multi-core, dar nu contribuie aproape deloc în scenariile cu un singur fir de execuție.

O concluzie cheie din acest caz este că, pentru acest tip de încărcare DAWBench, Overclocking-ul global îmbunătățește performanța atunci când procesorul este încărcat puternic și toate nucleele funcționează simultan.Cu BIOS-ul la valorile implicite, procesorul poate atinge o frecvență puțin mai mare cu puține nuclee active (până la 100 MHz în plus față de OC), dar scade la aproximativ 4,4 GHz atunci când toate nucleele sunt utilizate, ceea ce penalizează performanța în testele puternic paralele.

De asemenea, este clar că Dezactivarea Hyper-Threading reduce semnificativ performanța multithreadedDeși nu îmbunătățește semnificativ și nici nu are un impact negativ asupra performanței single-thread-ului, în acest sistem particular, nu a existat niciun beneficiu real în dezactivarea Hyper-Threading pentru audio, contrar a ceea ce se discută uneori pe forumuri.

Selecția procesorului pentru Ableton și alte DAW-uri: Intel vs AMD, P-core-uri, E-core-uri și AM5

Una dintre cele mai frecvente întrebări în rândul producătorilor de muzică este ce procesor să cumpere pentru a lucra cu Ableton Live sau alte DAW-uri. Mulți utilizatori sunt indeciși între... Intel Core de generația a 13-a/a 14-a, AMD Ryzen 7000/9000 și chiar noua serie Intel de generația a 15-a, evaluând nu doar performanța actuală, ci și posibilitatea extinderii viitoare.

La nivel practic, există cei care provin din portabil profesioniști cu procesoare de consum redus de energie, cum ar fi un Dell Precision cu un Intel i5-1250P și 32 GB de RAMIdeea este de a construi un computer desktop dedicat exclusiv producției de Ableton. În astfel de cazuri, alternativele obișnuite includ un i7 13700/14700, un Ryzen 7 9700X sau chiar un model „K” din viitoarea generație a 15-a de la Intel, care este mai scump, dar oferă un potențial de performanță mai mare.

Unul dintre punctele care generează cel mai mult zgomot este comportamentul Nuclee de înaltă performanță (nuclee P) versus nuclee de înaltă eficiență (nuclee E) în procesoarele hibride de la Intel. Unii utilizatori sunt convinși că Ableton profită doar de nucleele P și ignoră nucleele E, ceea ce îi face să se întrebe dacă are sens să plătească pentru un procesor cu multe nuclee eficiente pe care DAW-ul se presupune că nu le va folosi.

Realitatea este ceva mai nuanțată: Ableton, la fel ca alte DAW-uri moderne, Da, profită de mai multe nuclee, dar modul în care distribuie sarcinile și cum intervine sistemul de operare este diferit. (Windows, macOS) poate afecta ce thread-uri ajung să fie P-core sau E-core, mai ales dacă setările de alimentare și afinitate nu sunt ajustate corect. Cu toate acestea, DAWBench vă permite să vedeți într-un mod practic ce configurații de BIOS, alimentare și procesor oferă cele mai bune rezultate.

Comparând rezultatele DAWBench BUS cu alte teste similare, se observă că Procesoarele Ryzen 9 de la AMD oferă performanțe excelente în sarcini de lucru mixte cu nivel ridicat de paralelism.Adesea ajung în fruntea clasamentelor, deși în teste specifice nu sunt întotdeauna câștigătorii absoluți. În plus, AMD are de obicei un avantaj în ceea ce privește consumul de energie: procesoarele Ryzen tind să ofere putere mare, menținând în același timp un TDP și un consum de energie în lumea reală mai mici decât procesoarele Intel de top cu overclocking agresiv.

Un alt factor care cântărește mult este longevitatea platformeiMulți utilizatori apreciază faptul că socketul AM5 de la AMD va primi cel puțin încă o generație (de exemplu, viitoarele procesoare Zen 6), permițându-le să cumpere un Ryzen 9 7900 sau 9700X astăzi și să ia în considerare trecerea la un model superior peste câțiva ani, fără a schimba placa de bază sau memoria RAM. În cazul Intel, cei care utilizează procesoare de generația 13/14 știu că este probabil ca... Nu există loc pentru upgrade-uri în cadrul aceluiași socketȘi că pentru a trece la a 15-a generație cu un 265K (de exemplu) va fi necesară reînnoirea întregii platforme.

Un exemplu concret al unei decizii bazate pe aceste considerații este cel al unui utilizator care, după ce a comparat opțiunile bazate pe testele DAW Bench și consumul de energie, a ajuns să asambleze un sistem cu Ryzen 9 7900 și 64 GB de RAM pentru producție muzicalăSperanța lor este ca AMD să lanseze Zen 6 pentru AM5, oferind astfel o cale de upgrade viitoare fără a fi nevoie să refacă întregul sistem.

Relația dintre DAW, CPU și restul componentelor computerului

Dincolo de procesor, este important să înțelegem cum este distribuită sarcina de lucru într-un sistem audio. O stație de lucru audio digitală nu este doar procesorul: Placa de bază, memoria RAM, stocarea, GPU-ul, sursa de alimentare și carcasa influențează performanța generală într-o măsură mai mare sau mai mică.A avea un procesor puternic nu este foarte util dacă restul sistemului îl congestionează.

Placa de bază determină socketul, tipul și cantitatea de RAM, numărul de sloturi M.2, conexiunile de disc și numărul de porturi. USB disponibil pentru interfețe, controlere MIDI și soluții de rutare, cum ar fi Voicemeeter Banana. Sursa de alimentare este responsabilă pentru furnizarea unor tensiuni stabile; o sursă de alimentare de calitate slabă poate cauza instabilitate și zgomot electric nedorit.Carcasa, la rândul ei, influențează răcirea și zgomotul acustic al studioului.

Totuși, în ceea ce privește impactul direct asupra performanței DAW, componentele cheie sunt:

• procesorulcare face cea mai mare parte a muncii, în special mixajul și masterizarea.
• Memorie RAM, a cărei cantitate este mai decisivă decât viteza în multe cazuri.
• Las unitățile de depozitarea căror viteză ajută la încărcare și la streamingul audio, dar rareori reprezintă principalul blocaj dacă utilizați deja SSD-uri.

Multe teste comparative au simulat proiecte de mixaj și masterizare în DAW-uri populare (Pro Tools 12.5 HD, Cubase Pro 12, Ableton Live 11, Reaper 6.81 și FL Studio 20) pentru a vedea cum răspund acestea în condiții egale. Rezultatele arată că fiecare DAW gestionează procesorul, memoria RAM și discul ușor diferit.Aceasta explică de ce aceeași mașină poate funcționa perfect cu un secvențiator și poate fi mai puțin eficientă cu altul.

Într-un mixaj cu cerere redusă, cu 100 de piste audio la 44,1 kHz/24 biți și câte un plugin inserat pe fiecare pistă (100 de pluginuri în total), s-a observat că Cubase a consumat cel mai puțin CPUÎntre timp, utilizarea memoriei RAM în FL Studio a crescut vertiginos, situându-se în jurul a 8 GB, aproape triplând-o pe cea a celorlalte DAW-uri. Cu alte cuvinte, FL Studio a avut tendința de a utiliza mai multă memorie pentru a minimiza accesul la disc, chiar și sub sarcini moderate.

Când cerințele au fost crescute prin adăugarea a până la 4 inserții pe pistă (400 de pluginuri în total), au fost observate mai multe modele interesante:

• Toate DAW-urile au profitat de cele 16 nuclee și 32 de thread-uri ale procesoruluiceea ce confirmă că aceste aplicații se scalează cu multe thread-uri în proiecte mari de mixare.
• Pro Tools a devenit cea mai puțin consumatoare de RAM, dar cu prețul creșterii utilizării spațiului de stocare în timpul redării, alăturându-se lui Ableton ca cele mai dependente de performanța discului.
• FL Studio a rămas DAW-ul care consumă cea mai multă memorie RAM, deși în acest test restul s-au apropiat oarecum de cifrele sale.
• FL Studio a solicitat și cel mai mult CPU, practic dublând utilizarea CPU a Ableton și Cubase, care părea a fi cel mai ușor din acest punct de vedere, cu Pro Tools și Reaper undeva la mijloc.
• FL Studio a fost singurul care nu a atins unitățile de stocare în timpul redării în niciunul dintre teste, ceea ce Acest lucru explică parțial consumul ridicat de RAM pentru a menține totul încărcat și a minimiza fluxurile de pe disc.

În scenarii extreme de masterizare, cu un fișier stereo cu virgulă mobilă pe 32 de biți și 192 kHz, însoțit de 10 pluginuri foarte complexe cu supraeșantionare, filtre de fază liniară și alte „bunătăți” care solicită intens procesorulRezultatele s-au schimbat: utilizarea procesorului a fost destul de similară în toate DAW-urile, dar doar Cubase și Reaper au oferit o redare fluidă, fără artefacte.

În Pro Tools, existau opriri ocazionale cu avertismente de supraîncărcare a procesorului, în FL Studio se auzeau sporadic clicuri și mici artefacte, iar în Ableton clicurile și distorsiunile erau atât de constante încât făceau imposibil lucrul la masterizare în acele condiții. Utilizarea memoriei RAM și a discului a rămas practic neschimbată în toate programele.Acest lucru arată foarte clar că, în acest tip de sarcină, întreaga povară cade pe microprocesor și, mai mult, pe foarte puține nuclee specifice.

Ce ne învață DAW Bench și alte teste despre construirea unui PC audio

Dacă punem laolaltă toate cele de mai sus, apar câteva concluzii practice destul de clare. Prima este că, pentru producția muzicală, Cea mai importantă componentă este procesorulÎn mediile de mixaj, unde multe sarcini sunt paralelizate, prezența mai multor nuclee ajută, iar procesoarele cu 12, 16 sau mai multe nuclee fac diferența în testele DAW Bench BUS și similare.

Totuși, în masterizare sau în lanțuri foarte grele cu puține piste, Prioritatea este puterea per nucleu.Cu alte cuvinte, frecvențe înalte și o arhitectură eficientă, chiar dacă numărul total de nuclee nu este atât de mare. Aceasta explică de ce uneori un procesor cu mai puține nuclee, dar mai rapide, poate gestiona anumite sesiuni de mastering mai bine decât unul cu mai multe nuclee, dar mai lente.

În al doilea rând, cantitatea de RAM contează mai mult decât viteza. 16 GB sunt suficienți pentru multe scenarii comune de mixaj, conform testelor noastre, deși în zilele noastre... 32 GB este o cantitate foarte rezonabilă pentru lucrul cu samplere, biblioteci și proiecte mari.Creșterea frecvenței memoriei RAM ajută oarecum, dar nu transformă performanța în același mod ca o actualizare a procesorului.

În al treilea rând, unitățile de stocare (în special SSD-urile) sunt esențiale pentru Timpii de încărcare a proiectului, deschiderea bibliotecii și redarea atunci când DAW-ul utilizează mult spațiu pe discChiar și așa, odată ce lucrezi cu SSD-uri decente, acestea sunt de obicei factorul cel mai puțin limitativ pentru obținerea unei redări fluide, cu excepția cazurilor specifice de DAW-uri care se bazează mai mult pe fluxuri, cum ar fi Ableton sau Pro Tools.

Toate acestea se potrivesc foarte bine cu ceea ce dezvăluie DAWBench: Cele mai mari variații de performanță între sisteme provin aproape întotdeauna din combinația dintre configurația CPU + BIOS + gestionarea firelor de execuție.Și abia după aceea intră în joc memoria RAM și discul. Reglați fin sistemul de operare (dezactivați economisirea agresivă a energiei, utilizați drivere ASIO solide(menținerea BIOS-ului configurat corect) are și ea importanța sa, dar „scheletul” mașinii constă în alegerea microprocesorului.

Pentru cei care urmează să își modernizeze PC-ul pentru a produce muzică cu Ableton, Cubase, Reaper sau software similar, DAWBench este un instrument foarte util pentru Traducerea specificațiilor tehnice în ceva tangibil: câte pluginuri, la ce latențe și în ce condiții realeAlegerea între un Intel cu nuclee P și nuclee E, un Ryzen multi-core sau un model puțin mai modest cu un IPC mai bun nu mai este o loterie atunci când te poți baza pe rezultatele unor teste audio specifice, cum ar fi acesta.