O fracasso do Windows em ARM e o sucesso do MacBook Neo

Durante anos ouvimos que O Windows em ARM era o futuro.O caminho para laptops mais leves, silenciosos e com incrível duração de bateria. No entanto, enquanto a Apple executou com perfeição sua transição para chips ARM com o MacBook, a Microsoft e seus parceiros vêm tropeçando no mesmo obstáculo há mais de uma década. O contraste tornou-se especialmente evidente com o lançamento do MacBook Neo, que reabriu o debate sobre por que uma empresa conseguiu o que a outra vem buscando sem sucesso há tanto tempo.

O caso do Windows em ARM é um exemplo perfeito de como Uma boa ideia pode fracassar miseravelmente. Se a execução técnica, o ecossistema de software e a estratégia de usuário não estiverem alinhados, a Microsoft, pioneira em muitas áreas, terá falhado neste caso específico por chegar cedo demais, despreparada e sem abordar os problemas reais das pessoas. Enquanto isso, a Apple esperou, fez a sua lição de casa e demonstrou que a mesma aposta na arquitetura ARM pode render ótimos frutos quando se controla todos os elementos da equação.

Do iPhone ao MacBook Neo: por que a arquitetura ARM fazia sentido anos atrás

A surpresa de muitos usuários com o desempenho de MacBook Neo "barato" Isso diz mais sobre nossa memória do que sobre a tecnologia. Muitas pessoas se perguntam como um laptop que custa cerca de 700 euros, baseado em um chip derivado do iPhone como o Apple A18 Pro, pode funcionar tão bem. Para quem acompanhou de perto a evolução dos processadores da Apple, a pergunta soa quase absurda.

Em 2015, analistas como John Gruber já apontavam que... Apple A9 do iPhone 6S Era comparável em potência ao chip de um MacBook da época, um Intel Core M de 1,1 GHz instalado em um laptop que custava cerca de US$ 1.300. Em outras palavras, há mais de uma década, a Apple já tinha um chip em seu celular capaz de competir com processadores de laptops, deixando claro que os Macs eventualmente adotariam a arquitetura ARM.

A migração chegou oficialmente com a M1 em 2020, um salto que Isso deixou metade do setor sem palavras. Graças à sua combinação de potência, eficiência energética e funcionamento silencioso, o MacBook Neo deu um passo além em termos de simbolismo: é um laptop acessível, sem disfarçar as origens "iPhone" do seu chip, mas que ainda oferece desempenho mais do que suficiente para o usuário médio. A Apple demonstrou que pode usar sua experiência em dispositivos móveis e iPads para reduzir o preço de entrada no ecossistema Mac sem sacrificar a experiência geral.

Essa mudança é especialmente irônica porque, segundo o ex-chefe do Windows, Steven Sinofsky, A Microsoft tentou algo muito semelhante. há mais de dez anos com RT de superfície e o Windows RT. A ideia deles na época era basicamente o que a Apple entregou agora com o MacBook Neo: um computador leve com um chip ARM, boa duração de bateria e voltado para tarefas do dia a dia. Só que, como veremos, a Microsoft deu de cara com a realidade.

Surface RT e Windows RT: a primeira grande aposta da Microsoft em ARM.

Quando a Microsoft lançou o primeiro Radiografia de superfície em 2012A empresa fez isso com a ambição de pavimentar o caminho para a computação leve do futuro. Conceitualmente, a ideia não era absurda: um dispositivo ARM com processador NVIDIA Tegra, interface sensível ao toque, boa duração da bateria e preço inicial de US$ 499 (US$ 599 com o teclado Touch Cover), projetado para atender às necessidades básicas de computação, como estudar, navegar, escrever e consumir conteúdo.

O problema era que, na prática, O Surface RT era algo que "eu queria, mas não podia".Essas 10,6 polegadas eram muito pequenas para um trabalho confortável; o formato tablet com teclado A tela sensível ao toque opcional nunca chegou a se popularizar como substituta de um laptop, e embora pudesse parecer atraente a princípio, provou ser muito menos relevante para o uso diário do que a Microsoft esperava. O mouse e o teclado continuaram sendo os recursos dominantes, e a ergonomia geral não era totalmente convincente.

Mas onde o experimento realmente fracassou foi na área de software e compatibilidadeO Windows RT não permitia a execução de aplicativos clássicos Win32/x86 e dependia de um novo modelo de aplicativo (WinRT) para a qual nem desenvolvedores nem usuários estavam preparados. Praticamente não havia ecossistema de aplicativos; os poucos aplicativos disponíveis chegavam aos poucos, e muitas das ferramentas profissionais ou corporativas usuais simplesmente não existiam naquela plataforma.

O resultado foi devastador: Surface RT Não resolveu nenhum problema real. Era melhor do que os laptops tradicionais com Windows x86. Por outro lado, era mais limitado em compatibilidade, não se destacava claramente em desempenho e seu conceito de tablet com teclado não oferecia vantagens convincentes para a maioria dos usuários. O mercado reagiu com indiferença, beirando a rejeição, e em 2013 a Microsoft teve que arcar com uma multa de cerca de US$ 900 milhões pelo fiasco do Surface RT e do Windows RT.

Segundo o próprio Sinofsky, o problema não era tanto o hardware ou a premissa de usar ARM, mas sim... vontade de ir rápido demais O Windows RT direcionou o ecossistema Windows para um novo modelo de aplicativos sem oferecer uma ponte sólida para o enorme legado do software Win32. Na prática, o Windows RT foi uma versão do Windows mutilada em termos de compatibilidade, exatamente o oposto do que usuários e empresas desejavam.

Por que o Windows em ARM ainda não decolou apesar dos avanços?

Mais de uma década depois do Surface RT, a história de O Windows em ARM continua repleto de problemas.A Microsoft tentou relançar a ideia diversas vezes: desde laptops ultraportáteis com chips Snapdragon até propostas como o Surface Pro X, passando pela recente onda de PCs Copilot+ que apostam novamente na arquitetura ARM com o apoio da Qualcomm.

Em termos de hardware, a situação claramente melhorou. Os atuais chips ARM da Qualcomm para laptops são muito mais potentes e eficientes do que os primeiros chips Tegra, e os designs dos laptops são consideravelmente mais refinados em termos de qualidade de construção, telas, teclados e duração da bateria. No papel, muitos desses dispositivos prometem boa duração da bateria e desempenho adequado para uso geral, além de incorporar aceleradores de IA para tarefas específicas.

O problema é que, mesmo com essas melhorias, Eles não conseguem ser melhores do que seus equivalentes x86. Os processadores Intel ou AMD oferecem vantagens nas áreas que realmente importam para o público em geral. Eles não superam significativamente os laptops tradicionais em termos de potência, sua eficiência energética é boa, mas não revolucionária, e seus preços tendem a ser equivalentes aos de máquinas x86 igualmente capazes. Some-se a isso o fato de que o Windows para ARM ainda sofre com limitações de compatibilidade, e a pergunta lógica para os usuários é: por que correr o risco?

A Microsoft tentou amenizar a situação com avanços como... PrismaA camada de emulação do Windows 11 24H2 permite a execução de aplicativos x86 e x64 com desempenho cada vez melhor, incluindo suporte para instruções AVX e AVX2. Além disso, a gigante de Redmond afirmou em 2024 que quase 87% do tempo de uso em determinadas configurações já era dedicado a aplicativos com uma versão nativa para ARM64, um contraste marcante com a era do Windows RT.

Mesmo assim, a realidade cotidiana continua a apresentar falhas. Existem ferramentas amplamente utilizadas que Simplesmente não funcionam ou não funcionam bem. em ARM. O caso da Kaspersky é ilustrativo: nem sua VPN nem seu antivírus oferecem compatibilidade total com o Windows em ARM, o que significa que, mesmo em 2026, haverá softwares de segurança e de rede que deixarão os usuários que optarem por essa arquitetura desamparados. Para o usuário doméstico avançado e, sobretudo, para empresas, esse tipo de deficiência é inaceitável.

O peso do legado: empresas, compatibilidade e medo da mudança.

O maior obstáculo para o Windows em ARM não é tanto tecnológico, mas sim cultural e econômico. O ecossistema Windows traz consigo... décadas de aplicações legadas, muitas das quais continuam sendo essenciais para milhões de usuários corporativos.

Para essas organizações, o principal requisito na renovação de equipamentos é a utilização de ferramentas como... Microsoft Intune É óbvio: que Tudo continua funcionando exatamente da mesma forma.Quando as pessoas compram um novo laptop ou computador de mesa com Windows em um processador Intel ou AMD, elas presumem que o software, já consolidado, inicializará sem problemas. É uma confiança construída ao longo de décadas, e quebrá-la acarretaria custos com suporte, treinamento e riscos operacionais que poucos estão dispostos a suportar.

Em ARM, essa garantia absoluta falha. Não importa quão boa seja a emulação ou quantas correções sejam lançadas, sempre existe a possibilidade de um aplicativo essencial falhar, ter um desempenho pior ou simplesmente não funcionar. As empresas detestam riscos tanto quanto qualquer pessoa detesta um reality show intragável, então o incentivo para lançar em uma plataforma onde A compatibilidade perfeita não é garantida. é praticamente zero.

Simplificando, para que alguém adotasse um laptop Windows com processador ARM, a Microsoft teria que convencê-lo de que: Todos os seus softwares funcionarão da mesma forma que em x86.A duração da bateria será significativamente melhor do que em processadores Intel ou AMD, e o sistema será consideravelmente mais barato do que a alternativa tradicional. Se algum desses pontos estiver faltando, a escolha lógica é manter o que já é conhecido. E, até o momento, nem o desempenho nem o preço inclinam claramente a balança a favor da arquitetura ARM no mundo Windows.

Isso coloca a Microsoft em uma posição uma situação muito diferente da da AppleEnquanto a Apple controla completamente seu ecossistema e conseguiu impedir a venda de Macs com processadores Intel logo no início, forçando a transição para ARM com emulação extremamente refinada, a Microsoft precisa manter um universo de centenas de milhões de máquinas e programas heterogêneos. Ela não pode simplesmente anunciar que, a partir de agora, todos os PCs com Windows serão baseados em ARM, porque metade do planeta ficaria impossibilitada de executar suas principais ferramentas.

Comparação com a Apple: por que a transição do macOS para ARM funcionou?

Com a tecnologia ARM, a Apple alcançou algo que a Microsoft almejava há anos: que A maioria dos usuários mal notará a mudança. de arquitetura. Quando os Macs passaram dos chips Intel para os chips M1 e seus sucessores, as camadas de tradução e o planejamento da transição foram gerenciados com tanto cuidado que, para 90% das pessoas, o Mac continuou sendo o mesmo Mac de sempre, só que mais rápido e com melhor duração da bateria.

Existem vários fatores-chave para esse sucesso. Por um lado, a Apple controla o hardware, o sistema operacional e uma parte muito significativa do ecossistema de aplicativos, o que lhe permite coordenar cronogramas e requisitos sem ter que negociar com milhares de fabricantes. Por outro lado, não ofereceu nenhuma saídaAssim que a transição começou, a Apple parou de vender Macs com processadores Intel e concentrou todos os seus esforços na plataforma ARM, reduzindo a fragmentação e impulsionando desenvolvedores e usuários na mesma direção.

Além disso, a Apple conseguiu apresentar a transição como uma clara melhoria: Mais eficiência, mais autonomia e mais potência.Mantendo preços semelhantes, ou em alguns modelos até mesmo inferiores aos das gerações anteriores. O Mac mini com M1 foi o exemplo perfeito dessa abordagem: um desktop compacto, silencioso e muito potente para sua faixa de preço, além de um computador surpreendentemente acessível que provou que uma máquina pode ser ultraeficiente sem ser um luxo inacessível.

Na prática, os Macs baseados em ARM resolviam os mesmos problemas que os Macs baseados em Intel, mas o faziam melhor em quase todos os aspectos. E, muito importante, a compatibilidade percebida pelo usuário permaneceu extremamente alta graças à qualidade da emulação, que já era... transição gradual bem orquestradaQuando um usuário abria seus aplicativos habituais, estes funcionavam da mesma forma ou melhor do que antes, reduzindo o atrito e minimizando a percepção de risco.

É por isso que o MacBook Neo, herdeiro dessa estratégia e descendente direto dos chips do iPhone, conseguiu se posicionar como uma espécie de “Radiotetragrama de superfície que realmente funciona”É um laptop acessível, feito de alumínio, altamente portátil, com bateria de longa duração e capaz de executar o mesmo catálogo de aplicativos que qualquer outro Mac contemporâneo. A Apple entrou no mundo da computação básica com a lição de casa feita, enquanto a Microsoft chegou com uma bagunça caótica de interfaces, modelos de aplicativos e arquiteturas incompletas.

Windows, jogos e a mudança estratégica em direção a outras plataformas

Embora o principal problema do Windows em ARM resida na compatibilidade geral e no ambiente profissional, seu impacto também é perceptível em um setor chave: jogos no PCTradicionalmente, se você quisesse jogar no computador, a escolha quase automática era o Windows. Linux e macOS ficavam em segundo plano devido a uma biblioteca de jogos menor e a mais limitações técnicas, mas essa dinâmica vem mudando, em parte pelas ações da Microsoft e em parte pelos esforços de outras empresas.

A Valve foi uma das principais responsáveis ​​por mudar o jogo ao apostar seriamente em SteamOS e ProtonIsso permitiu que milhares de jogos projetados para Windows rodassem no Linux com um nível de compatibilidade impensável há poucos anos. O sucesso do Steam Deck demonstrou esse progresso, a ponto de cada vez mais jogadores considerarem migrar para o Linux, atraídos por um ambiente mais simplificado, com menos processos em segundo plano e um comportamento mais previsível.

Entretanto, a Microsoft está tentando para manter seu trono nos jogos para PC Aprimorando o Windows 11 e formando alianças com fabricantes de hardware. Em vez de lançar seu próprio notebook Xbox, a Microsoft tem contado com parceiros como Asus e AMD para produtos como o ROG Xbox Ally, dispositivos que executam o Windows 11, mas inicializam em interfaces de tela cheia projetadas para controles, buscando combinar o melhor do PC e do console.

Em termos técnicos, o Windows 11 trouxe melhorias: DirectX 1.2 RaytracingFerramentas para pré-compilação de shaders, como o Advanced Shader Delivery, trabalham com técnicas de renderização neural no modo de pré-visualização e, na área de áudio, há suporte para LE Audio com menor latência. Tudo isso, juntamente com ajustes internos de energia, gerenciamento de memória e redução da carga da CPU, visa aprimorar a experiência em laptops e consoles portáteis baseados em APUs Ryzen.

Como parte dessa mesma estratégia, a Microsoft tem promovido o Windows on ARM como outra forma de expandir o alcance do ecossistema, permitindo que jogos compatíveis sejam instalados e executados a partir do aplicativo Xbox em alguns dispositivos ARM inscritos no programa Insider. O emulador Prism também tem aprimorado o desempenho de títulos x86 e seu suporte a sistemas anti-cheat como Easy Anti-Cheat e BattlEye, tentando convencer os jogadores de que ARM também pode ser uma plataforma válida. Para jogos leves.

No entanto, mesmo com esses avanços, os usuários ainda consideram um PC x86 com Windows a opção mais segura. O catálogo é praticamente universal, a compatibilidade de hardware e software é comprovada e a participação de mercado do Windows em plataformas como o Steam ainda gira em torno de 95%, em comparação com o Linux, que, embora esteja crescendo, permanece próximo de 3%. O ARM, por outro lado, continua sendo visto como um experimento em fase de testes, não como o padrão.

Sinais de desgaste: vendas modestas e mudanças de direção.

As dúvidas sobre a viabilidade comercial do Windows em ARM não são apenas teóricas. Elas começam a ser ouvidas de forma clara e inequívoca no mercado. relatórios de vendas muito fracos Para alguns laptops com Snapdragon, a situação chegou ao ponto em que se fala em "não vender uma única unidade" em certos segmentos. Rumores recentes sugerem até que a Microsoft está reintroduzindo com mais força configurações Intel (e talvez AMD) na linha Surface, reduzindo assim a proeminência da arquitetura ARM.

Outro sintoma marcante tem sido o cancelamento de Kit de desenvolvimento Windows para Snapdragon A Qualcomm descontinuou o serviço e reembolsou os pedidos. Para uma plataforma que precisa desesperadamente fortalecer seu ecossistema de aplicativos nativos ARM64, a remoção de ferramentas específicas para desenvolvedores é um mau sinal que reforça a sensação de falta de tração comercial.

Apesar de toda a conversa sobre "PCs com inteligência artificial" ou Copilot+ como a próxima grande novidade, a realidade do dia a dia é que Essas equipes não resolvem nenhum problema melhor. que não podem ser supridas por um laptop x86 bem equilibrado. Sim, eles têm aceleradores de IA e recursos inovadores, mas se o usuário se deparar com incompatibilidades, preços semelhantes e desempenho decepcionante, o apelo diminui.

Em paralelo, o próprio ecossistema Windows está sob pressão em outras frentes, como transição forçada do Windows 10 para o Windows 11Isso deixou muitos dispositivos perfeitamente capazes sem suporte oficial devido a requisitos de hardware como TPM ou determinados processadores. Entre essa pressão, a fragmentação das experiências e os experimentos ainda incipientes com ARM, surge uma sensação de esgotamento, que outros players, como a Valve com o Linux, estão aproveitando para oferecer alternativas.

Todo esse contexto reforça a ideia de que a falha do Windows em ARM não é um erro único e isolado, mas sim um conjunto de problemas. uma série de decisões mal planejadasTempos corridos e uma enorme dificuldade estrutural para mover um ecossistema gigantesco em direção a uma nova arquitetura sem destruir a compatibilidade que o fortaleceu por décadas.

Diante desse cenário, a conclusão é clara: a Apple conseguiu transformar a arquitetura ARM em uma vantagem competitiva tangível com produtos como o MacBook Neo, enquanto a Microsoft permanece presa entre seu passado x86, um futuro ARM que ainda não se consolidou e uma base de usuários que, com pouquíssimas exceções, não vê motivos convincentes para arriscar a mudança. Até que o Windows em ARM ofereça uma experiência que corresponda inequivocamente à compatibilidade, melhore significativamente a duração da bateria e se traduza em preços mais atraentes, ele continuará sendo visto como uma aposta fracassada que ilustra melhor do que qualquer outra coisa as dificuldades de reinventar um gigante sem destruí-lo por dentro.

Artigo relacionado:

Microsoft Surface Pro 11 vs Apple MacBook Air M4: comparação definitiva e aprofundada

Isaac

Escritor apaixonado pelo mundo dos bytes e da tecnologia em geral. Adoro compartilhar meu conhecimento por meio da escrita, e é isso que farei neste blog, mostrar a vocês tudo o que há de mais interessante sobre gadgets, software, hardware, tendências tecnológicas e muito mais. Meu objetivo é ajudá-lo a navegar no mundo digital de uma forma simples e divertida.