Land som tillater nettstemming: kart, modeller og debatter

Elektronisk avstemning ble født for legge til rette for deltakelse og åpne nye veier for de som ikke kan reise til et valglokale. Til dags dato har mange jurisdiksjoner testet digitale løsninger som et alternativ til poststemming og personlig stemming, men bare én Minoritet tillater avstemning via internett bredt og stabilt.

Utover den generiske betegnelsen omfatter begrepet «elektronisk avstemning» svært forskjellige teknologier og regler. Noen land fokuserer på maskiner i valglokalene (uten nettverkstilkobling) og andre øver fjernavstemning via i-telefon på nett. Den vanlige motivasjonen er å tilby «alle muligheter» for å utøve stemmeretten, men det er fortsatt bekymringer om sikkerhet, verifikabilitet, hemmelighold og tillit i resultatene.

Hva forstår vi med elektronisk avstemning og dens varianter?

Elektronisk avstemning diskuteres ofte som en helhet, selv om det finnes områder og krav annerledes. I det offentlige rom fungerer elektronisk «valg»-stemming etter prinsippet om én person, én stemmemed garantert anonymitet, kontroller for å forhindre dobbeltstemming og setetildeling ved hjelp av regler som d'Hondt-metoden. Parallelt, i den private og assosiative sfæren, dukker det opp «bedrifts»-elektronisk stemmegivning, der rettigheter kan å vurdereAvstemningen kan ikke være anonym (med unntak av lovbestemte unntak), og det er mulig endre retning av avstemningen innen fristen.

Fra et teknisk-prosedyremessig synspunkt skilles det mellom to hovedfamilier med forskjellige utfordringer:

• Overvåket elektronisk avstemning med personlig oppmøteStemmeurner/-maskiner i offisielle sentre; inkluderer DRE (direkte registrering på skjermen) og systemer med optisk skanning av papirstemmesedler.
• Fjernstemming via internett (i-stemming)Velgeren avgir stemmen sin fra et hvilket som helst sted; dette er nyttig for personer med redusert mobilitet, innbyggere i avsidesliggende områder eller utlendinger.

Utover valgkretsen dekker elektronisk bedriftsstemming metoder som forhåndsstemming og i sanntid på agendaen, delegasjon med instruksjoner og valg av styrende organer både på forhånd og i sanntid.

Viktige fordeler og risikoer ved internettstemming og andre elektroniske stemmesystemer

Tilhengerne peker på klare fordeler. Det ville tillate stemme fra hvor som helst Med internettilgang reduserer det ugyldige stemmer, fremskynder opptellingen, og ifølge diverse eksperter kommer det folk med funksjonshemming eller mobilitetsvanskerSammenlignet med andre metoder, hevder noen studier at nettkanalen kan være kostnadseffektiv per stemmeDe påpeker også at selv poststemming innebærer risiko og har blitt brukt i flere tiår.

Bekymringene er betydelige. Forskere fra Europaparlamentet har advart om angrepsoverflate (svindel, hackere) og behovet for ekstreme kontroller over nøkler, revisjoner, tilkobling og leverandører. Fjernstemming øker eksponering for tvang eller kjøp av stemmer, og uten et individualisert fysisk dokument kan det gå tapt reviderbarhet hvis systemet ikke inkluderer uavhengig verifikasjon. Problemer med brukervennlighet som rammer de med mindre digital erfaring mest.

Ved i-stemming kan identifikasjon være basert på Elektronisk ID-kort eller SIM-kort...som i mobilopplevelser der identifikasjon aktiveres på offisielle nettsteder. Uansett er den underliggende diskusjonen ikke bare teknisk: aksept av nettstemming avhenger av borgernes tillitsom ofte avhenger mindre av teknologi og mer av oppfatninger av myndigheter og valgmyndigheter.

Hvor kan du stemme på nett, og hvilke land bruker elektronisk stemmeteknologi

Nedenfor er en detaljert oversikt – etter region – over land med bred implementeringtester eller studier, og de som forbudt eller suspendert Disse løsningene inkluderer initiativer for internettstemming, stemmemaskiner og skanning på valglokaler, samt juridisk utvikling og viktige milepæler. datoer, prosenter og særegenheter.

Europa: pionerer, fremskritt og tilbakeslag

I Europa eksisterer ulike modeller side om side. Det skiller seg ut Estland som en global leder innen nettstemming, mens land som Belgia De vedlikeholder elektroniske stemmemaskiner med papirverifisering og annet, som for eksempel SveitsDe veksler mellom fremdrift og pauser av sikkerhetsmessige årsaker. I motsatt ytterpunkt finner vi Tyskland, Irland og Nederland. arrestert Implementeringen reiser bekymringer om integritet og tilsyn.

Implementering eller konsolidert bruk

• BelgiaEn pioner siden 1989 med magnetstripekort og elektroniske stemmemaskiner. Siden 2010 har de oppgradert systemene sine mot berøringsskjermer med utskrevet kvittering for revisjon. I 2014 ble et helautomatisert og verifiserbart system brukt; en spesifikk feil tvang det til å kansellere det. 2.200 stemmer (0,06 %)Den brukes ikke i Vallonia, mens det tysktalende samfunnet har brukt den i kommunevalg siden 2015. I 2019 utstedte maskinene en kryptert stemmeseddel verifiserbar før den legges i valgurnen.
• Estland: første landet med landsdekkende internettstemming i 2005 (lokalvalg; 9.317 nettstemmer). I 2007, 3,13% av velgerne brukte i-stemming i stortingsvalget; i 2008 muliggjorde de det mobil avstemning Etter lovreformen; i 2009, 104.415 De brukte i-voting til Europaparlamentet (9,5 %). I 2011, 140.846 Elektronisk avstemning (96 % innenfra landet); i 2013 ble det åpnet for kildekodeI 2014 stemte 31 % av velgerne med i-stemme i Europaparlamentsvalget; i 2015 nådde de 176.491 i-stemmer (30,5 %); i lokalvalget i 2017 stemte 31,7 % (186 034) i-stemmer med utvidelse til 16-17 år (7,4 % av i-stemmene); i 2019 brukte 44 % (247 232) den elektroniske kanalen med mulighet for stemme igjen og å annullere med en avstemning i urne; i 2023 nådde de 51,3% i-voto (313 514), som tillater nettstemming frem til selve valgdagen. Alt dette støttes av Elektronisk ID og PIN-kodemed kryptert prisme for å bevare anonymitet og konstante forbedringer innen sikkerhet, reviderbarhet og åpenhet.
• GeorgiaI parlamentsvalget 26. oktober 2024 ble teknologi brukt til registrering, avstemning, opptelling og overføring. 2.263 av 3.031 På valglokalene ble det brukt et system der velgeren merket stemmeseddelen med en tusj, maskinen leste av stemmeseddelen, og den ble lagt i en stemmeurne; det var klager over svindel.

Under utredning eller delvis implementering

• Frankrikeetter pilotprosjekter (2000–2002) og bruk i folkeavstemningen i 2005, i 2007 1,5 millones De kunne stemme elektronisk personlig. I 2012 stemte utlendinger på nett til nasjonalforsamlingen (127.000 I 2017 stemte regjeringen utelukket Lovgivende e-stemming for innbyggere i utlandet på grunn av cybersikkerhetsrisikoer. I 2020 ble plattformen for konsulære valg godkjent (implementert i 2021) med tester og verifikasjonerI 2022 var det problemer med valideringskoder som ikke nådde ut til en del av de utenlandske velgerne.
• ItaliaFolkeavstemningen i Lombardia og Veneto i 2017, som ble avholdt med stemmebrett, var langsom og kostbar, noe som utløste kontrovers. AnmeldelserI 2019 ble det satt av et budsjett til eksperimenter rettet mot italienere i utlandet og velgere utenfor bostedsområdet for arbeid/studier/helse.
• Russland: butikker 2011 med berøringsskjerm og kort; 2018 installert 12.000 skanner-stemmeurner i 10.000 skoler (35 millioner tilgjengeliggjort), mange med QR i protokoller. I 2021 ble elektronisk fjernstemming brukt i syv regioner (inkludert Moskva); det var klager innenlands/internasjonalt. Senere kunngjøringer peker på utvidelse til noen 30 regioner en ny digital metode for gransking.
• SveitsPilotprogrammer ble gjennomført i 2003–2005 (Genève, Neuchâtel, Zürich) og i 2008 med innbyggere i utlandet. Genève innlemmet e-stemming i sin grunnlov i 2009. Zürich suspenderte rettssaker i 2011 av tekniske og kostnadsmessige årsaker. I 2015, etter en revisjon som avdekket problemer med taushetsplikt, ble det fornektet nettkanalen i 9 kantoner, de resterende 13.000 i-stemmer fra 142 000 utlendinger. I 2018 var målet å gjøre det til en fast kanal med kodeutgivelseZug testet blokkjede i et kommunevalg (30 % av 240 velgere). I 2019 ble det sveitsiske postsystemet suspendert pga. kritiske feil Genève forlot sin egen på grunn av kostnader, noe som resulterte i en nedgang i utenlandsk deltakelse. I 2023 ga regjeringen grønt lys til nye tester med et «revidert» sveitsisk postsystem med universell verifiserbarhet.

Forbudt eller stanset

• Tysklandbrukte elektronisk avstemning i 2005; i 2009 erklærte konstitusjonsdomstolen det grunnlovsstridig for å hindre at borgere uten teknisk kunnskap overvåker prosessen.
• Nederland: muliggjorde elektronisk avstemning i 1965; etter å ha avdekket sikkerhetsfeil i 2006, ble det gjeninnført i 2008 rolleI 2017 ble den digitale tellemetoden forlatt på grunn av sårbarheter, og resultatkommunikasjon ble implementert. Teléfono.
• IrlandEtter forsøk i 2002 og en sikkerhetsgjennomgang suspenderte myndighetene innføringen i 2009; i 2012 kvittet de seg med 7.500 maskiner i mangel av pålitelighet.
• NorgePilotprogrammer for i-valg i 2011 (ti kommuner) og 2013; i 2014 annonserte regjeringen fullført Rettssakene ble kritisert for politisk kontrovers og manglende innvirkning på deltakelse.
• Finland: prøveperiode i 2008 avlyst på grunn av brukervennlighetsproblemer; i 2016–2017 anbefalte en arbeidsgruppe ikke bruk i-stemming generelt på grunn av mangel på garantier for verifikbarhet og hemmelighold.
• Storbritanniamer enn 30 piloter (2002–2007); i 2008 bedømte valgkommisjonen utilstrekkelig garantiene og lukket døren for å fortsette.

Amerika: Fra masseautomatisering til piloter med begrenset rekkevidde

Den amerikanske mosaikken spenner fra full automatisering i noen prosesser til og med spesifikke pilotprogrammer, med en nylig trend mot styrking verifiserbare stemmesedler og revisjoner.

Implementering eller konsolidert bruk

• BrasilSiden 1996 har det implementert elektroniske stemmemaskiner; i 2002 var 100 % av stemmegivningen personlig elektroniskDen introduserte biometri i 2008 (fire millioner i 2010; 23 millioner i 2014). I 2016 var det 43,3 millones av biometriske verifiseringer (32,13 %) i 1.541 kommuner. I 2018 avla Høyesterett eliminert Trykte stemmesedler blir avvist på grunn av bekymringer om hemmelighold, i motsetning til innbyggernes forespørsler om papirbasert sporbarhet.
• Venezuelafra optisk skanning (1998–2003) gikk det i 2004 til direkte opptak med trykt kvittering; i 2012 ble hele syklusen automatisert (biometrisk autentisering, aktivering av stemmeurner, telling og summering). Det var revisjoner etter klager i 2013 og internasjonale forespørsler om gjennomgang i 2017.
• ParaguayDe første elektroniske stemmemaskinene ble brukt i 2003–2006; papirstemmesedler ble gjeninnført i 2008 på grunn av manglende enighet. Maskiner ble brukt i kommunevalget i 2021 og stortingsvalget i 2023; følgende ble rapportert: vanskeligheter for eldre mennesker og anklager om «assistert avstemning», sammen med positive rangeringer i lokale meningsmålinger.
• AV. UU.Enormt mangfold på grunn av statlig og fylkeskommunal jurisdiksjon. Historien om spakmaskiner (1892–1960) og, siden 1980, fem hovedsystemer: spak, hullkort, stemmesedler med/uten optisk skanning og DRE. Etter Florida 2000 og HAVA-loven (2002) går landet over til papirvaremerker med skanning og reduserer Papirløs DREI 2008 testet noen fylker elektronisk avstemning for utenlandsk militært personell; i 2012 stemte 56 % med papirstemmeseddel (med eller uten skanner) og 39 % med DRE; det var tekniske problemer i flere stater i 2016 og 2018. Vest-Virginia testet en app i 2018 med blockchain for utlendinger og funksjonshemmede, men i 2020 forkastet den den på grunn av bekymringer om personvern og integritetUtah har foreslått forsøk med nettstemming.

Under utredning eller delvis implementering

• ArgentinaÅtte provinser har lovfestet ulike elektroniske opplevelser siden 2003, inkludert Elektronisk enkeltstemmeseddel (BUE) i Salta (2011, deretter 100 % av valglokalene i 2013). Problemer med maskiner, utskiftninger og lesbarhet i 2015. I 2016 ble den nasjonale BUE-loven ikke blomstret i Senatet. I 2017 anbefalte CONICET å ikke gå videre på kort/mellomlang sikt. Etter hendelser i 2023, Buenos Aires utelukket systemet for generalen.
• Canada: det føderale nivået opprettholder rolleDet finnes kommunal elektronisk avstemning (Markham, Ontario siden 2003; Ottawa med optisk skanning). Quebec suspenderte det midlertidig etter problemer i 2005. Seks provinser tillater elektroniske mekanismer, men i 2017 anså ikke den føderale regjeringen elektronisk avstemning som levedyktig, og i 2020 gjentok Elections Canada at de ikke planla å innføre det på grunn av mangel på tid til å garantere påliteligheten. konfidensialitet, hemmelighold og integritet.
• ColombiaPilotprosjekter i 2007; i 2009, en partskonsultasjon med berøringsskjerm; i 2011 ble det implementert biometri til 10 % av folketellingen.
• EcuadorI 2004 ble brasilianske stemmeurner med lovlig gyldighet brukt. I 2013 ble tre teknologier (trykt kvittering, chip og direkte registrering) testet i tre provinser. I 2014 ble elektronisk avstemning implementert. bindende i Santo Domingo og Azuay. I 2023 ble den utenlandske i-avstemningen for CPCCS og folkeavstemningen registrert 19.000 stemmer fra 97 000 stemmeberettigede; i august, CNE annullert utenlandsavstemning på grunn av systemfeil.
• El SalvadorDen øverste valgdomstolen (TSE) implementerte elektronisk avstemning for Salvadoranere i utlandet i president- og lovgivende valg i 2024.
• GuatemalaI 2002 brukte de et numerisk tastatur/skjerm i kommunevalg. I 2019 ble i-voting annonsert for amerikanske innbyggere, men TSE (Supreme Electoral Tribunal) vil ikke implementere det innen 2023. avvist både i landet og i utlandet.
• MexicoTester i Coahuila (2005) og valgurner i 2008; erfaringer i Mexico by (2003, 2006, 2009) og Jalisco (2009, 2012). IFE implementerte i-voting for utenlandske velgere i 2012 med lav lønnsomhetI 2017 avviste INE (National Electoral Institute) digital stemmegivning for 2018 på grunn av budsjett-/sikkerhetshensyn. I 2021–2022 ble digital stemmegivning aktivert for lokale valglokaler; i 2021 brukte Coahuila og Jalisco det. elektroniske stemmeurner (50 per stat). I 2023 tilbød INE SIVEI for den registrerte diasporaen.
• PanamaPilotprosjekt i 2014 med 4.859 velgere; forsøk i Advokatforeningen i 2015 (1.900 av 3.000). Elektronisk avstemning var planlagt for 2024 på 20 valglokaler (opptil 10.000 mennesker).
• PeruLoven fra 2005 ga tillatelse til gradvis utrulling. Bindende erfaring i Pacarán i 2011; kommunale/regionale initiativer i syv distrikter i 2014; og VEP nådde [et spesifikt implementeringsnivå] i 2016. 743.169 velgere (3 %). ONPE utviklet sin egen løsning; det var fremgang med resultater i 30 minutter i pilotprogrammer og utvidelse til 39 distrikter i 2018.

Asia og Oseania: fra massebruk i India til blokkjedepilotprosjekter

Indias tilfelle er den største globale utplasseringen av direkteopptaksmaskiner uten internettforbindelse, mens andre land har utforsket blokkjede eller trukket tilbake systemer på grunn av kostnader og begrenset nytteverdi.

• India: gradvis start i 1989; siden 2003 er 100 % av stemmene elektronisk på hovedkvarteret. I 2004 ble én million maskiner brukt med mer enn 670 millioner velgere i løpet av tre uker; i 2006 ble flere lagt til. BrailleI 2010 etterlyste eksperter større sikkerhet, verifiserbarhet og åpenhet. Siden 2014 har VVPAT (papirspor) blitt innlemmet, og innen 2019 forsøkte kommisjonen å dekke 100% av maskinene med kjøpsbevis.
• Filippinenei-stemming for utlendinger i 2007; pilotprogram i 2008 for å velge teknologi i 2010; lovgivende valg med elektronisk avstemning i 2010 og gjennomgang etter hendelser; 2013 ble gjentatt uten problemer; i 2016, 92.509 maskiner for 55,7 millioner velgere med trykte valideringsslipper; i 2022, det femte valget på rad med elektroniske stemmemaskiner (noen 53 millones).
• De forente arabiske emiraterførste erfaring i 2006; i 2011 utvidet det til elektroniske maskinermed et sterkt press mot mobilforvaltning. I 2015 var prosessen helt elektronisk med 224.000 aktivert og 35 % deltakelse, resulterer i noen 30 minutter og en større kvinnelig tilstedeværelse (38,94 %).
• JapanEn lov fra 2002 muliggjorde lokal elektronisk avstemning; Niimi debuterte med det samme året. I 2018, Aomori pensjonisttilværelse deres kostnadsbaserte system; Tsukuba testet blokkjede i en konsultasjon med 119 deltakere.
• mongoliaI 2012 brukte den et elektronisk system for parlamentsvalg for å bekjempe svindel, men rapporterte tekniske hendelser.
• IrakDen kurdiske folkeavstemningen i 2017 tillot elektronisk avstemning fra diasporaen; i 2018 ble det brukt biometri og maskiner, med 1.021 stemmeurner som ble annullert på grunn av svindel.
• AustraliaLovgivning siden 2000. ACT ansatte EVACS i 2001 og 2004; Victoria la til stillinger for synshemming i 2006 og 2010. New South Wales lanserte iVote i 2011 (47 000), en økning til 286 000 i 2015 og en gjentakelse frem til 2019, da 63 % av de som ikke stemte personlig, gjorde det via internett og appen. verifikator Det ble brukt. I 2021 var det forstyrrelser som forhindret tusenvis fra å stemme; domstolene beordret gjenta tre lokalvalg.

Afrika: første skritt og utfordringer

Namibia Det var det første afrikanske landet som brukte elektronisk avstemning i presidentvalg (2014 med berøringsskjermmaskiner importert fra India, men mottok klager på grunn av mangel på papirbevis, feil og mangel på opplæring.

Spania og den europeiske konteksten

I Spania brukes ikke internettstemming i parlamentsvalg. Den såkalte forespurt avstemning (2011) krevde at innbyggere i utlandet måtte be om å få stemme, og deltakelsen falt fra 31,7% al 4,9%Pilotforsøk har blitt gjennomført: i 2004 en fjerntest på tre bord; i 2005 en ikke-bindende prøveperiode i én kommune per provins under folkeavstemningen om den europeiske grunnloven; i 2008–2011 Elektronisk administrert tabell å automatisere skrivebordsoppgaver. På regionalt nivå regulerte og utviklet Baskerland dette i 1998. Demotek (brukt ved UPV og Athletic Club, og i en test i Catalonia). I Barcelona ble det utført en nettbasert og mobil undersøkelse i 2010 hendelserCatalonia lanserte et forprosjekt i 2018 for elektronisk avstemning for innbyggere i utlandet, med den hensikt å utvide det gradvis.

På EU-nivå stemmer hundrevis av millioner av borgere i europavalgene 27 sett Annerledes. Spania velger 61 parlamentsmedlemmer og tillater per i dag ikke nettstemming. Estland integrerer den digitale kanalen i alle sine valg – lokale, nasjonale og europeiske – og for første gang... Digital avstemning har overgått papiravstemningen i deres nyeste generaler.

Er nettstemming trygt? Hva praksis og eksperter sier

Estland investerer kontinuerlig i økosystemet sitt: revisjoner, oppdateringer av programvareDen gjennomgår algoritmer og analyserer sårbarheter. Den hevder å ikke ha oppdaget noen. malware i valg og opprettholder verifikbarhet av kanalen sin. Sveits, derimot, stoppet utvidelsen av i-voting i 2019 etter at det ble funnet offentlige bevis feil i den universelle verifiserbarheten til det sveitsiske postsystemet; i 2023 startet det pilotprosjekter på nytt etter en grundig gjennomgang og publisering av kode.

Tillit er nok en gang i forgrunnen. Eksperter minner oss om at innbyggerne ikke bare vurderer teknologimen heller til institusjonene som forvalter det. I land med en tvilsom demokratisk historie har innføringen av e-stemming skapt mer debatt: mens Russland utvider sitt elektroniske system i flere regioner, har internasjonale observatører påpekt ulik forhold av konkurranse.

I USA førte hullkortkrisen i Florida i 2000 til modernisering (HAVA, 2002). Bruk av sporløs DRE på papir ble vurdert tiden usikkerOg i dag dominerer håndmerkede stemmesedler med optisk skanning. Den siste globale trenden favoriserer stemmeseddel på papir som kan bekreftes av velgerenselv når elektronisk utstyr brukes til å øke hastigheten på tellingen.

Hvem bruker egentlig nettstemming, og hvem unngår det?

Hvis vi ser på den utviklede verden, blant de 20 ledende landene i Indeks for menneskelig utvikling Bare USA bruker delvis former for elektronisk avstemning (og ikke ensartet eller nødvendigvis på nett). På nasjonalt nivå har land som Belgia, Brasil, Estland, Filippinene, India og Venezuela De har integrert elektronisk avstemning med varierende grad og teknologier. Andre, som for eksempel Canada y SveitsDe begrenser det til subnasjonale nivåer eller til diasporaen og underlegger det vinduer av testing og revisjon.

På den forsiktige eller kritiske siden, Tyskland, Irland, Nederland og Storbritannia de valgte forby eller forkaste Disse metodene ble implementert etter feil eller på grunn av umuligheten av å garantere offentlig åpenhet uten teknisk ekspertise. Domstolene og myndighetene deres prioriterte borgertilsyn enkel og robust.