Hoe cyberaanvallen op de toeleveringsketen te stoppen

Automatische updates, vertrouwde leveranciers en cloudservices zijn gemeengoed geworden in elk bedrijf, en de afwezigheid ervan is een groot probleem. Nulvertrouwenbeleid Het vergroot het risico. Het probleem is dat datzelfde vertrouwen een perfect doelwit is geworden. Voor aanvallers betekent dit dat ze niet langer proberen via de voordeur binnen te komen, maar zich in plaats daarvan naar binnen sluipen via ogenschijnlijk onschuldige leveranciers, ontwikkeltools of softwarecomponenten.

Elke keer dat u een patch installeert, een open-sourcebibliotheek toevoegt of toegang verleent aan een beheerde provider, vergroot u uw aanvalsoppervlak. Zogenaamde aanvallen op de toeleveringsketen maken juist gebruik van die zwakke schakels.en kan met één goed geplaatste klap duizenden organisaties wereldwijd treffen.

Wat is een aanval op de toeleveringsketen en waarom is het aantal aanvallen zo explosief gestegen?

Un Een aanval op de softwareleveringsketen vindt plaats wanneer cybercriminelen zich niet direct richten op het uiteindelijke slachtoffer.maar ze infiltreren eerder op een tussenliggend punt: een softwareleverancier, een MSP, een ontwikkelttool, een containerregister, of zelfs hardware en fysieke media.

In plaats van de muren van een groot bedrijf of een overheidsinstantie af te breken, Aanvallers geven er de voorkeur aan om een ​​kleinere aanbieder of een aanbieder met minder beveiligingsmaatregelen te infiltreren.Maar het heeft bevoorrechte toegang tot cruciale netwerken en gegevens. Het is een typische "makkelijke uitweg"-aanval: minder weerstand, minder controle, meer toegang.

Een veelvoorkomend scenario is dat van gemanipuleerde updates: De aanvaller compromitteert de compilatie- of distributieomgeving van legitieme software en voegt kwaadaardige code toe. in een ondertekende en ogenschijnlijk normale patch. Wanneer klanten die update installeren, openen ze onbewust een achterdeur in hun eigen infrastructuur.

Deze aanpak is zo aantrekkelijk omdat Het stelt je in staat om duizenden systemen tegelijk te compromitteren.In plaats van bedrijf voor bedrijf aan te vallen, volstaat het om de leverancier aan te vallen die ze allemaal bedient: monitoringplatforms, VoIP-tools, boekhoudsoftware, open source-bibliotheken, enzovoort.

Daarbij komt nog een steeds complexere omgeving: hybride en multicloudomgevingen, digitale toeleveringsketens en een uitgebreid ecosysteem van derde en vierde partijenBeveiligingsteams worden overspoeld met meldingen en valse positieven, en het is een voortdurende uitdaging om de werkelijke afwijking te detecteren te midden van al die ruis.

Echte gevallen die de spelregels veranderden.

SolarWinds: de klap die de kwestie in de krantenkoppen bracht

Het incident van SolarWinds is inmiddels bijna een schoolvoorbeeld geworden. Wat betreft aanvallen op de toeleveringsketen: SolarWinds is een Amerikaanse aanbieder van tools voor netwerkmonitoring en -beheer, en het Orion-platform werd gebruikt door meer dan 30.000 publieke en private organisaties, waaronder vooraanstaande overheidsinstanties.

Bij deze aanval was een geavanceerde groep (toegeschreven aan APT29, ook bekend als Cozy Bear) betrokken. is erin geslaagd de SolarWinds-bouwomgeving te infiltreren.Vervolgens injecteerden ze de malware SUNBURST in de officiële Orion-updates, die ondertekend en volledig "legitiem" aan duizenden klanten zijn verspreid.

De gecompromitteerde updates begonnen rond maart 2020 te circuleren en De aanval werd pas in december van datzelfde jaar ontdekt.Toen FireEye verdacht gedrag detecteerde, kregen aanvallers maandenlang vrij spel om informatie te stelen, zich lateraal te verplaatsen en wereldwijd meer malware te verspreiden binnen organisaties.

De potentiële omvang was meedogenloos: sommige 18.000 organisaties hadden mogelijk getroffen kunnen worden.waaronder belangrijke Amerikaanse overheidsinstanties en grote multinationale ondernemingen. Hoewel het werkelijke aantal slachtoffers van uitbuiting lager lag, leidde de omvang van de impact tot een wereldwijde vertrouwenscrisis in toeleveringsketens.

De gevolgen lieten niet lang op zich wachten: Nieuwe overheidsrichtlijnen voor veilige ontwikkeling, strengere controle op kritieke leveranciers en een grondige herziening van upgrade-processen. in allerlei soorten organisaties. SolarWinds kreeg op zijn beurt te maken met reputatieschade, rechtszaken en een lange lijst van wettelijke vereisten.

3CX: Zakelijke communicatie als toegangspoort

In 2023, de communicatieaanbieder 3CX werd getroffen door een grootschalige aanval op zijn toeleveringsketen.Uw desktopapplicaties voor Windows En macOS, dat wereldwijd door bedrijven wordt gebruikt voor VoIP en uniforme communicatie, was de katalysator.

de aanvallers Ze slaagden erin het installatieproces van de 3CX-software te manipuleren.De installateur installeerde stiekem een ​​Trojaans paard dat verbinding maakte met command-and-control (C2)-servers, waardoor criminelen gegevens konden verzamelen en hun aanwezigheid op gecompromitteerde netwerken konden uitbreiden.

Nader onderzoek wijst op een nog complexer scenario: Het zou een "dubbele aanval op de toeleveringsketen" kunnen zijn.De aanvallers zouden eerst een andere applicatie hebben gehackt voordat ze toegang kregen tot 3CX. De zaak wordt in verband gebracht met de Lazarus Group, die banden heeft met Noord-Korea en bekendstaat om spionagecampagnes en diefstal van geld.

Gezien het wereldwijde bereik van 3CX, Het aantal potentieel getroffen systemen loopt in de honderdduizenden, zo niet miljoenen.Het hoofddoel was het verkrijgen van gevoelige informatie, inloggegevens en documenten met betrekking tot zakelijke communicatie.

3CX moest zeer snel handelen: patch-releases, openbare mededelingen en actief crisismanagementDesondanks was het vertrouwen van veel klanten ernstig geschaad, omdat de aanval plaatsvond via gecertificeerde installateurs die ze blindelings zouden moeten kunnen vertrouwen.

Stuxnet: het eerste grote industriële "cyberwapen"

Hoewel het eerder is, de zaak Stuxnet blijft een maatstaf voor geavanceerde aanvallen op industriële infrastructuur.Deze worm was specifiek ontworpen om de besturingssystemen van Siemens, die gebruikt werden in het Iraanse kernprogramma, te saboteren, met name de uraniumverrijkingscentrifuges.

Het aangevallen netwerk was afgesloten van het internet, dus De aanvallers beriepen zich op herinneringen. USB geïnfecteerd om malware te introducerenAlles wijst erop dat een externe technicus of medewerker onbewust een besmet apparaat in het interne netwerk heeft geïntroduceerd.

Stuxnet maakte misbruik van verschillende zero-day kwetsbaarheden in Windows, waardoor het in staat was om ongemerkt verspreiden en de Siemens Step7-software manipulerenEenmaal binnen veranderde hij onopvallend de snelheid van de centrifuges, terwijl hij normale waarden op de bedieningspanelen bleef weergeven.

Het resultaat was een stille sabotage: De centrifuges raakten fysiek beschadigd zonder dat de operators iets vermoedden.Onderzoek wijst op een gezamenlijk Amerikaans-Israëlisch project om het nucleaire programma van Iran te beteugelen.

Stuxnet markeerde een keerpunt: Het toonde aan dat cyberaanvallen zeer specifieke fysieke schade kunnen veroorzaken. en versnelde de invoering van beveiligingsmaatregelen in industriële systemen (ICS/SCADA), die tot dan toe door velen als beschermd werden beschouwd omdat ze "geïsoleerd" waren.

Andere relevante aanvallen: Target, NotPetya, CCleaner, Codecov, Kaseya

Aanvallen op de toeleveringsketen beperken zich niet tot beheersoftware of communicatie; Elke sector met onderling verbonden leveranciers is potentieel kwetsbaar.Enkele illustratieve voorbeelden:

• Doel (2013)De inloggegevens van een leverancier van verwarmings-, ventilatie- en airconditioningssystemen werden gehackt, waarna in de systemen van een winkelketen werd ingebroken en zo'n 40 miljoen betaalkaartgegevens werden gestolen.
• NietPetya (2017)Het werd verspreid via een corrupte update van de Oekraïense boekhoudsoftware MeDoc. Hoewel het zich voordeed als ransomware, fungeerde het als een destructieve wiper, waardoor de systemen van bedrijven als Maersk en Merck onbruikbaar werden.
• CCleaner (2017)De aanvallers hebben de ontwikkelomgeving van de populaire schoonmaaktool gehackt en malware aan het officiële installatieprogramma toegevoegd. Miljoenen computers werden getroffen en bij bepaalde technologiebedrijven werd een tweede fase van zeer gerichte spionage geactiveerd.
• Codecov (2021)Met behulp van inloggegevens die in een Docker-image waren gelekt, heeft een aanvaller een apparaat aangepast. script opladen zodat De omgevingsvariabelen van de CI-systemen zouden naar een server worden gestuurd die door de criminelen werd beheerd.Maandenlang hadden ze mogelijk toegang tot geheimen en continue integratiesystemen van talloze klanten.
• Kaseya VSA (2021)Kaseya is een beheerplatform dat door veel MSP's wordt gebruikt om patches te implementeren en klanten te monitoren. Aanvallers hebben de infrastructuur van Kaseya gehackt en kwaadaardige updates naar lokale VSA-servers verspreid. ransomware op grote schaal verspreiden onder beheerde bedrijven.

Dit alles maakt deel uit van een stijgende trend: Gartner schat dat in 2025 45% van de organisaties te maken zal hebben gehad met een aanval op hun softwareleveringsketen.een verdrievoudiging ten opzichte van de cijfers van 2021. Onder de getroffen namen bevinden zich giganten als Samsung, Uber, Nissan of Nvidia.

Waarom deze aanvallen zo gevaarlijk (en moeilijk te stoppen) zijn.

Aanvallen op de toeleveringsketen staan ​​bekend om hun vermogen om reacties uit te lokken. grootschalige schade met één enkel zwak puntEen infectie met een populaire update, een veelgebruikt open-sourcepakket of een kerntool van een MSP kan duizenden klanten en miljoenen eindgebruikers tegelijk treffen.

Bovendien is hun succes gebaseerd op iets heel menselijks: vertrouwen. Organisaties vertrouwen op hun beveiligingsleveranciers, ondertekende updates en de tools die ze dagelijks gebruiken.Als een update ondertekend en via een officieel kanaal binnenkomt, vermoedt vrijwel niemand dat er een achterdeur in zou kunnen zitten.

Dit maakt detectie buitengewoon ingewikkeld. De achterdeuren worden via gecertificeerde kanalen aangeleverd.Ze zijn geïntegreerd in normale implementatie- of compilatieprocessen en kunnen maanden of zelfs jaren onopgemerkt blijven, vooral in omgevingen met een hoge alarmbelasting.

In veel gevallen is het al te laat wanneer de aanval wordt ontdekt: Gevoelige informatie is gelekt, inloggegevens zijn gestolen of malware heeft diepgaande laterale bewegingen mogelijk gemaakt.Als de inbreuk de firmware beïnvloedt of hardwareDe oplossing vereist mogelijk fysieke vervangingen, en soms is zelfs het opnieuw installeren van het besturingssysteem niet voldoende om het probleem volledig op te lossen.

Dit alles wordt nog verergerd door de huidige complexiteit van de toeleveringsketens. Globalisering, outsourcing en het massale gebruik van derden en open source. Ze vergroten het aanvalsoppervlak. Een fout of slechte werkwijze in een van de schakels kan het toegangspunt vormen dat aanvallers nodig hebben.

Waarom ontwikkelingsinfrastructuur en DevOps de nieuwe belangrijkste doelwitten zijn

Jarenlang lag de focus van de beveiliging bijna uitsluitend op productieapplicaties: WAF, kwetsbaarheidsanalyse, applicatiescanners (AST), SCA, enz.Aanvallers hebben echter ingezien dat ontwikkelingsinfrastructuur een even lucratief, zo niet lucratiever doelwit is, en bovendien veel minder goed beveiligd.

Het complete DevOps-ecosysteem—repositories, versiebeheersystemen, CI/CD-servers, buildtools, scripts, IaC-templates, containers— Het vormt een enorm aanvalsoppervlak dat vaak buiten het directe bereik van beveiligingsteams valt.Het wordt doorgaans beheerd door ontwikkelings- en operationele teams, die zich meer richten op snelheid dan op beveiliging.

In deze context worden dezelfde fouten uit leerboeken herhaald: Inloggegevens en API-sleutels zijn hardgecodeerd in de broncode voor snelle tests.Geheimen opgeslagen in platte tekst, Git-geschiedenissen met gevoelige informatie die nooit volledig worden opgeschoond... Zelfs als die bestanden worden verwijderd, kunnen aanvallers ze uit de geschiedenis terughalen.

Met slechts een paar geldige inloggegevens kunnen cybercriminelen zich zijdelings door de SDLC bewegen: van de repository naar de CI-server, vandaar naar het containerregister en uiteindelijk naar de productieomgevingen.Onderweg kunnen ze gemakkelijk kwaadaardige code invoegen of uitvoeren. DLL-kapingGegevens extraheren of permanente backdoors installeren.

Daarbij komen nog repositories en tools die slecht geconfigureerd zijn of direct aan het internet zijn blootgesteld. Een open VCS, een CI-instantie zonder sterke authenticatie of een slecht beveiligde bucket. voldoende om niet alleen de code zelf, maar ook de systemen die die code later zullen implementeren, in gevaar te brengen.

Het risico van open-sourcepakketten en componenten van derden.

Open source is fantastisch voor het versnellen van de ontwikkeling en het delen van oplossingen, maar Het is ook een uitstekende manier voor aanvallers om ongemerkt binnen te sluipen.Er zijn twee belangrijke risicoscenario's:

Enerzijds bekende kwetsbaarheden in zeer populaire bibliothekenNet als bij Log4j kunnen kwetsbaarheden op grote schaal worden misbruikt als organisaties te traag zijn met het patchen ervan. Hoewel dit niet direct een supply chain-aanval is, laat het wel zien hoe één gemeenschappelijk onderdeel de veiligheid van de helft van de wereldbevolking in gevaar kan brengen.

Aan de andere kant, bij de meest pure aanvallen op de toeleveringsketen, Aanvallers vinden manieren om kwaadaardige code te injecteren in veelgebruikte open-sourcepakketten.Als ze erin slagen om met Trojanen besmette versies te publiceren, of de controle over een beheerdersaccount te verkrijgen, zal de malware zich automatisch verspreiden naar alle organisaties die die afhankelijkheden bijwerken.

Aangezien de meeste van deze projecten openbaar zijn, Een beveiligingslek kan door een aanvaller worden ontdekt voordat het door de community of de beheerders zelf wordt opgemerkt.Vanaf dat moment is het een kwestie van exploits creëren en wachten tot de getroffen bedrijven de kwetsbare component in productie nemen.

Dit alles maakt het beheren van afhankelijkheden en componenten van derden tot een cruciale taak: Het is niet voldoende om erop te "vertrouwen" dat het open-source ecosysteem zichzelf controleert.We moeten voortdurend inventariseren, monitoren en controleren wat er in onze codebase terechtkomt.

Bijzonder aantrekkelijke doelwitten: beveiligingsproviders, MSP's en zichtbare structuren

Niet alle doelen hebben dezelfde waarde. Beveiligingsaanbieders zijn, paradoxaal genoeg, een zeer aantrekkelijk doelwit.Als een aanvaller erin slaagt kwaadaardige code in uw infrastructuur of updates te introduceren, kan hij vertrouwelijke klantgegevens stelen van degenen die op u vertrouwden voor bescherming.

Managed service providers (MSP's) staan ​​ook in de schijnwerpers. Eén enkele, toegewijde MSP staat gelijk aan binnenkomen via de achterdeur bij tientallen of honderden klanten.Met de juiste code kan een aanvaller de inloggegevens van de MSP stelen, deze overzetten naar de systemen van hun klanten, gegevens versleutelen, betalingen omleiden of dashboards voor ondersteuning manipuleren.

Een andere steeds vaker voorkomende kwetsbaarheid is BEC (Business Email Compromise), dat verband houdt met de toeleveringsketen. Elke organisatie die haar organisatiestructuur openbaar maakt op sociale media of op haar bedrijfswebsite. Het dient als basis voor campagnes gericht op sociale manipulatie.

De aanvaller kan een lijst samenstellen van leidinggevenden en werknemers met hoge bevoegdheden en zich voordoen als iemand anders om frauduleuze betalingen of wijzigingen in bankrekeningen af ​​te dwingenBovendien zou hij, als hij het e-mailadres van een legitieme leverancier in handen kreeg, rechtstreeks interne medewerkers kunnen misleiden met vervalste facturen of betalingsopdrachten.

De gemeenschappelijke uitkomst in al deze scenario's is hetzelfde: Wanneer de toeleveringsketen wordt aangevallen, blijven de gevolgen zelden beperkt tot één enkel bedrijf.Er is vaak sprake van een domino-effect dat veel onderling verbonden organisaties treft.

Belangrijke beste praktijken om aanvallen op de toeleveringsketen te beteugelen

Het is niet onmogelijk om risico's te verminderen, maar het vereist wel een bredere aanpak dan alleen "het installeren van een firewall en antivirussoftware". Een alomvattende strategie voor risicobeheer in de toeleveringsketen (Supply Chain Risk Management, SCRM) is nodig. Dat omvat zowel de technische aspecten als de relatie met leveranciers.

1. Schaduw-IT opsporen en beheersen

In veel bedrijven bestaan ​​officiële systemen naast niet-goedgekeurde tools en diensten die teams zelf hebben geïntroduceerd. Het controleren en lokaliseren van deze schaduw-IT is de eerste stap. om echt te begrijpen wat er gebruikt wordt en welke potentiële toegangspunten er zijn.

Het is essentieel om een Bijgewerkte inventaris van softwareactiva en -dienstenwaaronder ontwikkeltools, SaaS-contracten per bedrijfsonderdeel en kleine scripts die zijn meegegroeid. de tijdAlles wat niet onder de radar blijft, is een potentieel lek.

2. Leveranciers continu evalueren en monitoren.

Het is niet voldoende om aan het begin van het contract een veiligheidsvragenlijst op te vragen en er vervolgens niets meer mee te doen. De beveiligingsstatus van een leverancier moet regelmatig worden gecontroleerd.vooral bij kritieke dienstverleners (MSP, beveiliging, communicatie, monitoring, boekhouding, enz.).

Het is raadzaam om de behandeling te ondergaan. Validatie van leveranciersrisico's als een dynamisch proces: periodieke evaluaties, vereisten voor normen (ISO/IEC 27036, NIST SP 800-161), specifieke bepalingen voor incidentmeldingen en transparantie in hun eigen toeleveringsketen.

3. Versterk de softwareleveringsketen en de SDLC.

Softwareontwikkeling en -levering moeten vanaf de eerste regel code beveiligd zijn. Enkele fundamentele werkwijzen zijn:

• Implantaat strikte code-integriteitsregels en whitelistszodat alleen geautoriseerde applicaties en binaire bestanden kunnen worden uitgevoerd.
• Bescherm zoveel mogelijk compilatie- en update-infrastructuurmet gedetailleerde toegangscontrole, sterke authenticatie, omgevingsscheiding en continue monitoring.
• Integreer de Beveiliging gedurende de gehele ontwikkelingscyclus (NIST SSDF, OWASP-aanbevelingen)waaronder codebeoordelingen, penetratietesten en automatisering van controles in CI/CD-pipelines.
• Om een ​​te creëren en te onderhouden SBOM (Software stuklijst) die bibliotheken, versies en componenten gedetailleerd beschrijft, om snel te kunnen reageren op nieuwe kwetsbaarheden.

Elke wijziging in de code of configuratie moet een spoor achterlaten: Een registratie, handtekening en traceerbaarheid van wie wat heeft gedaan en wanneer.Dit helpt zowel om manipulatie te voorkomen als om onderzoek te doen als er iets misgaat.

4. Bescherm opslagplaatsen, registers en clientomgevingen

Versiebeheersystemen (GitHub, GitLab, Bitbucket) bundelen een enorme hoeveelheid gevoelige code. Het is essentieel om de beveiliging van deze platforms te versterken. met maatregelen zoals SSO, tweefactorauthenticatie en op rollen gebaseerde toegangsbeperkingen.

Bovendien is het raadzaam om te solliciteren strenge regels voor de bescherming van filialen (Bescherming van branches): verplichte pull request-reviews, verbod op directe commits naar de hoofdbranch, commit-signatures en geautomatiseerde controles om het samenvoegen van niet-gecontroleerde code te voorkomen.

Ook containerimage-registers (Docker Hub, privéregisters, enz.) mogen niet worden vergeten. Ze moeten continu geanalyseerd worden om beeldvergiftiging te voorkomen. en blokkeer accounts die ernstige kwetsbaarheden vertonen of niet voldoen aan het interne beleid.

In clientomgevingen worden tools zoals EDR (Endpoint Detection and Response) en browserbeveiliging Ze kunnen helpen bij het opsporen van afwijkend gedrag dat wordt veroorzaakt door met Trojanen geïnfecteerde code, kwaadaardige scripts of gecompromitteerde bibliotheken.

5. Implementeer op de toeleveringsketen gerichte monitoring en incidentrespons.

Continue monitoring is essentieel, maar moet wel gericht zijn op de specifieke risico's van de toeleveringsketen. Het is van cruciaal belang om te controleren op afwijkende toegang tot ontwikkeltools, verdachte wijzigingen in pipelines en aanpassingen aan containerlogs. en vreemd gedrag bij updates.

Dit alles moet worden geïntegreerd in een formeel incidentresponsprocesDat houdt rekening met scenario's waarbij sprake is van een compromittering van de leverancier, een softwarepakket of de CI/CD-infrastructuur. Hoe duidelijker het plan (wat te doen, wie de beslissing neemt, hoe te isoleren, hoe te communiceren), hoe minder chaotisch de reactie zal zijn.

Veel organisaties vullen deze aanpak aan met cyberrisicoverzekeringDit mag echter nooit preventieve maatregelen en vroegtijdige opsporing vervangen.

De SCRM-aanpak en het belang van continue verbetering

Een solide strategie van Supply Chain Risk Management (SCRM) omvat alles, van de initiële selectie van componenten en leveranciers tot de uiteindelijke levering aan de gebruiker.Dit is geen eenmalige audit, maar een continue cyclus van evaluatie, risicobeperking en verbetering.

NIST-raamwerken (zoals SP 800-161 voor risicomanagement in de toeleveringsketen) en standaarden zoals ISO/IEC 27036 voor veilige leveranciersrelaties Ze bieden duidelijke richtlijnen voor het structureren van deze aanpak. Het toepassen ervan garandeert geen immuniteit, maar het verhoogt de lat die een aanvaller moet overbruggen aanzienlijk.

Binnen dit model is het erg nuttig om te vertrouwen op periodieke audits en certificeringen van producten en processenZowel intern als extern. Onafhankelijke certificeringen, laboratoriumtests en continue evaluaties helpen beveiligingsafwijkingen op te sporen voordat ze tot inbreuken leiden.

La inteligencia kunstmatige En machine learning speelt ook een steeds belangrijkere rol: Specifieke modellen maken het mogelijk om afwijkend gedrag en zero-day-aanvallen te identificeren. met hoge detectiepercentages en minder valse positieven. Gecombineerd met extra lagen zoals antispywareprogramma's of geavanceerde oplossingen voor veilige gegevensverwijdering, vormen ze een gelaagde verdedigingsstrategie.

Uiteindelijk is het doel om een ​​beveiligingsketen te creëren die verder gaat dan... van de eerste regel code tot de uiteindelijke download of update.Als er bij elke schakel zichtbaarheid, controlemechanismen en reactiemogelijkheden zijn, zal elke poging tot manipulatie minder manoeuvreerruimte hebben.

De huidige situatie dwingt ons tot een andere denkwijze: het is niet langer voldoende om je eigen kasteel te beschermen, je moet ook de bruggen, de wegen en de achterdeuren die verbindingen met derden mogelijk maken in de gaten houden. Wie de veiligheid van zijn toeleveringsketen als een strategische verantwoordelijkheid beschouwt – en niet als een loutere formaliteit – heeft een veel grotere kans om de klappen te ontwijken.En wanneer die komt, want die komt er zeker, is het belangrijk dat de schade beperkt blijft en geen kettingreactie veroorzaakt die de hele organisatie kan lamleggen.

Gerelateerd artikel:

Wat is Application Security Posture Management (ASPM) en hoe verbetert het de beveiliging van uw applicaties?

Isaac

Gepassioneerd schrijver over de wereld van bytes en technologie in het algemeen. Ik deel mijn kennis graag door te schrijven, en dat is wat ik in deze blog ga doen: je de meest interessante dingen laten zien over gadgets, software, hardware, technologische trends en meer. Mijn doel is om u te helpen op een eenvoudige en onderhoudende manier door de digitale wereld te navigeren.