„Euro digital“: įtikinamos priežastys pasakyti „ne“

Diskusijos apie skaitmeninį eurą netikėtai įsiveržė į viešąją diskusiją, supriešindamos mokėjimų modernizavimo šalininkus su tais, kurie baiminasi kontrolės praradimo ir laisvės. Ginčo centre slypi įtampa tarp efektyvumo ir privatumo.: momentinių ir pigių mokėjimų pažadas, palyginti su stebėjimo rizika ir pinigų valdžios centralizavimas.

Didelė visuomenės nepasitenkinimo dalis kyla iš jausmo, kad reguliavimo spartinimas ir paprastų atsakymų į teisėtus klausimus trūkumas. Tokie klausimai kaip kas matys mūsų operacijas, kokie bus likučio limitai arba ar grynieji pinigai praras savo vietą Jie lieka atviri, o detalių projektavimo būdas nulems, ar tai bus naudingas mokėjimo sistemos patobulinimas, ar kontrolės priemonė su nenumatytomis pasekmėmis.

Kas iš tikrųjų yra skaitmeninis euras ir kas jis nėra

Centrinio banko skaitmeninė valiuta arba CBDC nėra tas pats, kas privatūs elektroniniai pinigai, kuriuos jau kasdien naudojame kortelėmis. Apps arba pervedimai. Skaitmeninis euras būtų tiesioginė Europos Centrinio Banko atsakomybė.Jis būtų prieinamas privatiems asmenims ir įmonėms ir cirkuliuotų kartu su banknotais ir monetomis: 1 skaitmeninis euras būtų lygus 1 fiziniam eurui. Tai nebūtų taupymo produktas ar investicija; iš tikrųjų jis sukurtas taip, kad nebūtų palūkanų generuojantis, siekiant išvengti konkurencijos su banko indėliais.

Eurosistemos nagrinėjamoje architektūroje numatomas modelis su tarpininkavimu: ECB nenori valdyti šimtų milijonų klientųTodėl bankai ir kiti paslaugų teikėjai ir toliau teiks šią paslaugų dalį. Be to, vyksta darbai, susiję su mokėjimais neprisijungus ir automatinio sąskaitos papildymo bei papildymo mechanizmais, siekiant užtikrinti sklandų naudojimą net ir esant laikymo limitui.

Tas balanso limitas yra labai svarbus mažinant riziką komercinėje bankininkystėje. Buvo apsvarstyta vieno asmens riba ir automatinio perkėlimo taisyklės.Jei gausite mokėjimą, kuris viršys jūsų limitą, perviršis bus pervestas į susietą mokėjimo sąskaitą; jei reikės sumokėti daugiau nei jūsų skaitmeninis likutis, neatitikimą išspręs ankstesnis sąskaitos papildymas. Deklaruojama, kad tikslas yra užtikrinti, jog niekam nebūtų atmestas mokėjimas už ribos viršijimą.

Kitas jautrus aspektas yra programuojamumas. Oficialiuose dokumentuose ir paaiškinimuose buvo minimos pasirenkamosios ir ribotos sąlyginės funkcijos. Programuojamų pinigų, galiojimo datų arba sąlyginių mokėjimų koncepcija Tai atvertų galingą įrankių rinkinį verslo reikmėms, tačiau taip pat kelia susirūpinimą dėl galimo laisvių apribojimo, jei taikymo sritis būtų išplėsta reguliavimo „skubos“ ar krizės metu.

Kodėl kyla pilietinės ir politinės diskusijos?

Viešajame diskurse akivaizdžiai išsakomos priešingos nuomonės. Kai kurie, išgirdę centrinio banko pareigūnus ginančius projektą, sutinka su jų argumentais, tačiau komentarų skiltyje susiduria su plačiu pasipriešinimu. Visuomenės reakcija sumaišo su nerimu dėl privatumo ir baime dėl didesnės kontrolėsKritikuojant institucinį skubėjimą diegti priemonę, kuri daugeliui vartotojų vis dar neaiški.

Yra „veiksmingų“ piliečių, kurie, nepaisant to, kad gina įpareigojimus priimti banknotus ir monetas, pripažįsta, kad skaitmeninis euras galėtų išspręsti dabartinių elektroninių pinigų problemas: mažesnė priklausomybė nuo bankų oligopolijos ir kortelių tinklųSumažinti mokesčiai ir trintis, nebebus jausmo, kad indėliai skolinami jums už nugaros be priežiūros. Nepaisant to, jie įspėja, kad skaitmeninės technologijos iš esmės niekada nėra tokios privačios kaip grynieji pinigai.

Tai kelia nemalonų klausimą: jei skaitmeninis euras žada sumažinti išlaidas ir atverti konkurenciją, kodėl kyla toks didelis visuomenės pasipriešinimas? Daugelis baiminasi didelio masto finansinės priežiūros, panaudojant pajėgumus programavimo apriboti išlaidas arba nustatyti galiojimo datas, ir užkulisius pinigų politikos plėtrai, apeinant bankų sistemos kontrolės ir pusiausvyros mechanizmus. Kiti įtaria didelių technologijų platformų įtaką ir sunkiai panaikinamą centralizaciją.

Politika čia taip pat nėra neutrali. Kai kurios vyriausybės ir politinės partijos išreiškė tvirtą paramą ir vetoLyderiams smerkiant centrinio banko skaitmenines valiutas kaip „pinigų tironiją“, o jurisdikcijoms kuriant teisines kliūtis, iniciatyvos šalininkai teigia, kad Europa negali sau leisti atsilikti nuo pasaulinės skaitmeninimo, nors išsivysčiusios ekonomikos, tokios kaip Šveicarija ir JK, pasirinko atsargumo priemones.

Jam priskiriami privalumai: efektyvumas, sąnaudos ir įtrauktis

Rėmėjai nurodo apčiuopiamus privalumus. Pirmasis – efektyvumas. Beveik momentiniai mokėjimai, prieinami visoje euro zonoje, integruoti į mobiliuosius telefonus ir programėlesO palaikantys operacijas neprisijungus žada realų patobulinimą, palyginti su tradiciniais pervedimais, kurie tam tikrais atvejais vis dar užtrunka valandas ar dienas.

Kalbant apie išlaidas, lūkestis aiškus: jei dalis operacijų apdorojama viešoji infrastruktūra, Tarpininkavimo sluoksniai ir privačių tinklų mokesčiai sumažinamiGrynųjų pinigų socialinė kaina (spausdinimas, transportavimas, saugojimas) taip pat mažėja, nes įmonės ir piliečiai randa pigesnių ir labiau nuspėjamų mokėjimo būdų.

Finansinė įtrauktis yra dar vienas ramstis. Visuotinai prieinama skaitmeninė mokėjimo priemonė, kurią remia centrinis bankas, Tai leistų dalyvauti skaitmeninėje ekonomikoje nepriklausomybė nuo privačių subjektų.ypač kaimo vietovėse arba grupėms, turinčioms mažėjančią prieigą prie bankininkystės paslaugų. Iššūkis yra užtikrinti, kad jis nebūtų atmestas tų, kurie reguliariai nesinaudoja išmaniaisiais telefonais ar internetu.

Saugumo srityje architektūra iškviečiama su aukšto lygio šifravimas ir autentifikavimas. Tikslas – pakelti kartelę kovai su sukčiavimu ir kibernetinėmis atakomis.siūlydama patikimą viešųjų mokėjimų turtą. Be to, kaip centrinio banko pinigai, ji veiktų kaip ramstis krizės metu, palaikant mokėjimų tęstinumą, jei privačios sistemos mazgai sugestų.

Šalininkai priduria, kad skaitmeninis euras galėtų paskatinti inovacijas. Finansinių technologijų įmonės, bankai ir kūrėjai pasinaudotų naujais infrastruktūros lygmenimis kurti paslaugas, konkuruoti ir siūlyti geresnius sprendimus skolų išieškojimui, kreditavimui ar sandorių taupymui, skatinant gamybos struktūros skaitmeninimą.

Galiausiai, aptariamas pinigų politikos aspektas. Priemonės tiesioginiam skatinimo paskirstymui arba rafinuotesniam palūkanų normų perdavimui, Nors ir prieštaringai vertinami, jie suteiktų ECB papildomų įrankių.Tačiau čia įspėjimai sutampa: netinkamai naudojamos šios priemonės gali apriboti laisves arba iškreipti kredito rinką.

Rizika ir šalutinis poveikis: privatumas, stebėjimas ir bankininkystė

Žvelgiant į naudą, įspėjimai yra akivaizdūs. Kitaip nei grynieji pinigai, kiekviena skaitmeninė operacija palieka pėdsaką. CBDC suteikia pinigų politikos institucijai visišką ir tiesioginę prieigą prie mokėjimų ir likučiųPraktiškai tai galėtų leisti stebėti arba apriboti nepageidaujamu laikomą finansinį elgesį. Reguliavimo „išimčių“ istorija krizių laikotarpiais kursto nepasitikėjimą.

Programuojamumas prideda dar vieną jautrų sluoksnį: sąlyginius mokėjimus, naudojimo apribojimus pagal kategorijas, net galiojimo datas. Nors žadama, kad naudojimas bus ribotas ir skirtas tik verslo sektoriuiVien techninių pajėgumų egzistavimas atveria duris būsimai plėtrai. Tie, kurie bijo valstybės kontrolės, tai mato kaip finansinės cenzūros preliudiją, kad ir kiek apsaugos priemonių būtų paskelbta.

Makro lygmeniu nerimaujama, kad skaitmeninis euras susilpnins tradicinę kontrolės ir pusiausvyros sistemą. Jei centrinis bankas gali padidinti pinigų pasiūlą apeidamas tarpininkusGalėtų būti susilpnintos viešųjų išlaidų finansavimo ribos, dėl to kiltų infliacijos ir fiskalinės drausmės rizika. Taip pat gali būti išstumtas privatus kreditas, nukentėti bankų tarpininkavimas.

Komerciniams bankams smūgis būtų dvejopas. Įprastais laikais kai kurie mokėjimai ir indėliai būtų perkelti į nerizikingą visuomenės turtą. mažinant pajamas iš komisinių ir klientų informacijos svarbu teikiant kreditus. Streso metu indėlių įšaldymas centrinių bankų sąskaitose paspartintų indėlių nutekėjimą, o tai paskatintų skaitmeninių bankų masinius pakilimus ir stabilumo riziką.

Taip pat yra konkurencijos ir suvereniteto aspektas. Skaitmenizacija linkusi link „laimėtojas gauna viską“ modelių, ypač kai pasaulinės platformos kontroliuoja mokėjimo sąsajas. Jei Europa savo skaitmeninei valiutai valdyti naudosis neeuropietiškomis technologijomisTaip trokštama autonomija gali tapti pažeidžiamumu. Be to, jei dizainas skatina didesnę centralizaciją, kyla rizika užgniaužti konkurenciją, o ne ją skatinti.

Politinis fonas taip pat nepadeda. Žinutės apie spartėjimą, nes „demokratija yra lėta“, sukėlė neigiamą reakciją. Įstatymų leidybos skubėjimas didelio deficito ir skolos įtampos kontekste Kai kuriose šalyse tai kursto įtarimus, kad ieškoma trumpesnio kelio finansuoti valstybės perteklių. Daugelis prisimena neigiamų palūkanų normų ir masinio turto pirkimo epizodus, kurie jau ir taip apribojo stabilumo mandatą.

Ką sako reguliuotojai: velnias slypi detalėse

Projekto architektai didelį dėmesį skiria dizainui kaip lemiamam veiksniui, lemiančiam rezultatą. ECB šaltiniai pabrėžė, kad pagrindinė motyvacija bus suderinti centrinio banko pinigų saugumą su skaitmeninės terpės patogumu, atsižvelgiant į vartotojų pageidavimus, tačiau stengiantis neišardyti finansų sistemos tarpininkavimo.

Dažniausiai minimos galimos „apsaugos priemonės“ yra kelios. Apribokite skaičių, kurį gali turėti kiekvienas vartotojas užtikrinti, kad CBDC nebūtų investicinė priemonė; įvesti pakopinį atlygį ir baudas, viršijančias tam tikras sumas; užtikrinti, kad bankai ir mokėjimo paslaugų teikėjai valdytų klientų santykius; ir sustiprinti techninį privatumą tiek, kiek tai leidžia kovos su pinigų plovimu taisyklės.

Taip pat pabrėžiama tarptautinė rizika. Labai likvidų ir prieinamą skaitmeninį eurą užsienio investuotojai galėtų naudoti neproporcingai daug. pasaulinių sukrėtimų metu, sustiprinant srautus ir įtampąTodėl siūloma neleisti jam veikti kaip saugiam prieglobsčiui nerezidentams ir sutelkti jį į mažmeninius mokėjimus.

Kalbant apie privatumą, oficiali žinutė yra sustiprinta apsauga, užtikrinant santykinį anonimiškumą atliekant nedidelius mokėjimus ir laikantis griežtos duomenų prieigos kontrolės. Tačiau pagal apibrėžimą skaitmeninė sistema palieka metaduomenisIr eretiškas pasitikėjimas ateities pažadais susiduria su reguliavimo išplėtimo po „išimčių“, kurios tampa normalizuotos, patirtimi.

Ginant pinigus ir socialinius rūpesčius

Vartotojų organizacijos ir grynuosius pinigus siūlančios platformos iškėlė griežtesnius reikalavimus. Naujausi tyrimai rodo, kad didžioji dauguma tokių šalių kaip Ispanija atmeta spartesnį skaitmeninio euro įdiegimąbūtent dėl ​​abejonių dėl jo paskirties, laisvės ir privatumo garantijų ir dėl baimės, kad grynieji pinigai praktikoje praras savo pozicijas.

Tokios grupės kaip „Denaria“ pabrėžia, kad grynieji pinigai nėra užgaida, o įtraukties ramstis. Senyvo amžiaus žmonės, neįgalieji, ištuštėjusių vietovių gyventojai arba kaimo moterys Jie nuo to priklauso, kad galėtų dalyvauti ekonominiame gyvenime. Banko skyrių ir bankomatų praradimas dar labiau paaštrina problemą, todėl skatinamos alternatyvos, kad banknotai ir monetos būtų prieinami visame plačiame šalies tinkle.

Taip pat kritikuojami griežti grynųjų pinigų mokėjimų apribojimai, pavyzdžiui, labai mažos ribos tam tikrose šalyse arba nuomos draudimai. priemonės, kurios laikomos diskriminacinėmis ir neveiksmingomis kovojant su sukčiavimuKibernetinių nusikaltimų duomenys rodo, kad dideli sukčiavimo atvejai vyksta skaitmeninėje aplinkoje, todėl grynųjų pinigų ir nusikaltimų siejimas būtų pasenusi klišė.

Šiuo požiūriu skaitmeninis euras būtų priimtinas tik tuo atveju, jei būtų užtikrintos jo teisinės ir dizaino garantijos. tvirtas privatumas, pasirinkimo laisvė ir vienodas elgesys su grynaisiais pinigaisPriešingu atveju raginama elgtis apdairiai, atidėti terminus ir pirmiausia sustiprinti esamą mokėjimų infrastruktūrą, kad būtų išspręstos realios problemos, nesukuriant didesnių.

Tarptautinės pamokos: apdairumas išsivysčiusiose demokratijose

Žvelgiant į užsienį, nuorodos daug ką pasako. Jungtinėse Valstijose diskusijos virto plačiai paplitusiu skepticizmu CBDC idėjos atžvilgiu. su teisėkūros iniciatyvomis, skirtomis apriboti arba užkirsti kelią jo išleidimui ir politiniai lyderiai, kurie tai apibūdino kaip grėsmę finansinei laisvei. Praktiškai sistema pasirinko stiprinti privačią konkurenciją ir momentinius mokėjimus.

Šveicarija, turinti bankų paslapties ir autonomijos tradicijas, nusprendė neįvesti mažmeninės prekybos skaitmeninio franko. JK neskubėdama studijuoja skaitmeninį svarą.Rizikos kalibravimas ir apsaugos mechanizmai. Šie atvejai rodo, kad inovacijoms nereikia skubos ir kad grynųjų pinigų apsauga gali egzistuoti kartu su mokėjimų modernizavimu.

Kinija yra įspėjimas tiems, kurie teikia pirmenybę pilietinėms laisvėms. Ten skaitmeninis juanis suteikia valstybei precedento neturinčią prieigą prie operacijų. su gebėjimu apdovanoti arba nubausti už elgesįNors Europa reikalauja tvirtesnių apsaugos priemonių, socialinės kontrolės sistemos įvaizdis daro didelę įtaką visuomenės suvokimui.

Ką galėjau pataisyti, o ko ne: išsiaiškinti nesusipratimus

Gerai suprojektuotas skaitmeninis euras gali sumažinti mokėjimus, išplėsti pasirinkimo galimybes ir sumažinti priklausomybę nuo privačių oligopolijų. Įmanoma, kad tai sumažins užsakymų skaičių ir modernizuos kolekcijas.Nors tai ir suteikia viešąjį atsparumo ramstį, jis stebuklingai nepavers skaitmeninių pinigų kažkuo tokiu privačiu kaip grynieji pinigai: atsekamumas, nors ir ribotas, vis dar egzistuoja.

Tai taip pat savaime neišspręs struktūrinių finansų sektoriaus problemų, tokių kaip poreikis sukurti visapusišką bankų sąjungą ar bendrą fiskalinę sistemą. Jei ignoruojamos bankų sektoriaus paskatos ir nepakankamai įvertinamas poveikis kreditavimuiŠi priemonė gali sukelti naujų problemų: mažesnį finansavimą šeimoms ir įmonėms, didesnį nepastovumą krizių metu ir pinigų politiką su intervencinėmis pagundomis.

Tiems, kurie baiminasi, kad jų pinigai bus „paskolinti jiems už nugaros“, CBDC panaikina banko sandorio šalies riziką, susijusią su jų turima skaitmenine dalimi kaip likučiu. Tačiau ta ramybė ateina sistemine kaina. Jei tai tampa plačiai paplitusi, atsiranda apribojimų ir atgrasančių veiksnių, kurie savo ruožtu sumažina iš pradžių suvoktą patrauklumą.

Susijęs straipsnis:

DARE projektas: Europos skaitmeninės autonomijos technologinis etapas

Izaokas

Aistringas rašytojas apie baitų pasaulį ir technologijas apskritai. Man patinka dalytis savo žiniomis rašydamas, būtent tai ir darysiu šiame tinklaraštyje, parodysiu jums įdomiausius dalykus apie programėles, programinę įrangą, techninę įrangą, technologijų tendencijas ir kt. Mano tikslas – padėti jums paprastai ir smagiai naršyti skaitmeniniame pasaulyje.