Grokipedian käyttöohjeet: opas ja avaimet

Elon Musk Hän on esittänyt kunnianhimoisen projektin: luoda tekoälyllä toimiva tietosanakirja, joka pystyy kilpailemaan Wikipedian kanssa. Alustan nimi on Grokipedia, ja sitä kehittää hänen yrityksensä xAI. Inteligencia keinotekoinen, lupauksella olla tarkempi, vähemmän puolueellinen ja vapaa kaikille.

Alkuperäinen versio 0.1 on nyt saatavilla virallisella verkkosivustolla, ja siitä on julkaistu useita artikkeleita. 885 000 automaattisesti luotua merkintää Ja raikuvalla aiejulistuksella: Musk itse väittää, että tämä ensimmäinen versio on jo parempi kuin Wikipedia ja että versio 1.0 tulee olemaan "kymmenen kertaa parempi". Julkaisu tapahtui 28. lokakuuta 2025 (Iso-Britannian aikaa) aamuyöllä, ja debyyttiin on liittynyt kehuja, epäilyksiä ja melkoinen annos kiistoja.

Mikä on Grokipedia ja miksi se luotiin?

Grokipedia on xAI:n luoma verkkotietosanakirja, joka pyrkii järjestämään tietoa uudelleen käyttämällä Grok-kielimalliaan. Muskin mukaan se pyrkii "totuuteen, koko totuuteen ja vain totuuteen", motto, joka kehystää sen tavoitetta tulla vaihtoehdoksi Wikipedialle, jota hän kritisoi... väitetyt ideologiset ennakkoluulotKäyttöliittymä on yksinkertainen ja toimiva: etusivulla oleva suuri hakupalkki – hyvin Googlen tyyliin – mahdollistaa suoraan sisällön löytämisen.

Tässä varhaisessa vaiheessa sivustolla näkyvät luvut ovat lähellä 885 200–885 279 artikkeliaUseiden julkaisupäivänä sitä testanneiden mediatahojen mukaan sivun ulkoasu muistuttaa Wikipediaa, ja siinä on otsikot, osiot, viitteet ja sivupalkkihakemisto navigoinnin helpottamiseksi. Toistaiseksi sisältö kuitenkin näkyy ilman kuvia ja minimalistisella, tekstipainotteisella tyylillä.

Projektin raison d'être on korjata Muskin mielestä verkossa esiintyvä puolueellisuus ja objektiivisuuden puute. Tätä varten xAI selittää, että artikkelit luo ja "varmentaa" sen tekoäly Grok. Lisäksi Musk on korostanut, että Grokipedia on avoimen lähdekoodin ja että kuka tahansa voi käyttää hänen ohjelmistoaan ilmaiseksi, minkä hän on levittänyt X-tilillään (entinen Twitter).

Grokipedian lanseeraus on myös linjassa Muskin laajemman strategian kanssa: vähentää Wikipedian käyttöä koulutuslähteenä. Yritys aikoo luottaa ensisijaisesti X:n ja muiden lähteiden sisältöön. tietokannat verkosta itsestään, mikä lupaa nopeita päivityksiä, mutta herättää kysymyksiä luotettavuus ja algoritmiset suodattimet.

Grokipedia.com-sivuston käyttö ja tietosanakirjan käyttö

Sisäänpääsy on yhtä helppoa kuin virallisen osoitteen kirjoittaminen: grokipedia.comSisällön katseluun ei vaadita rekisteröitymistä; käytä vain hakupalkkia ja tutki tuloksia. Sivuilla näkyy aiheen johdanto, temaattiset osiot ja sivupalkki, jossa on yhteenveto artikkelin sisällöstä, jolloin voit siirtyä kiinnostavaan osioon.

Tällä hetkellä alusta on saatavilla vain englanniksi. Silti Voit lukea espanjaksi automaattisella käännöksellä selaimista, kuten Google Chrome o Microsoft EdgeTämä ratkaisu riittää sisällön ymmärtämiseen, kun odotamme Grokipedian sisällyttävän lisää kieliä natiivisti.

Jos haluat tallentaa historiasi ja käyttää hakujasi nopeammin, voit luoda tilin tai kirjautua sisään sähköpostiosoitteellasi X. Google tai Apple. Tällä hetkellä se on rekisteröitymisen tärkein etu: tallenna hakusi palataksesi niihin yhdellä napsautuksella. Niissä ei ole yhteisön muokkaustoimintoja eikä näkyvää muutoshistoriaa kuten Wikipediassa.

Jokainen Wikipediaa käyttänyt tunnistaa lähestymistavan: Grokipedia mainitsee useita lähteitä jokaisen artikkelin lopussa ja järjestää sisällön järjestelmällisesti. Ero on siinä, että täällä kaiken kirjoittaa ja ylläpitää tekoäly. Itse asiassa jokainen merkintä voi näyttää Grokin viimeaikaisia ​​"vahvistus"muistiinpanoja, mikä viittaa siihen, että automaattinen päivitysmekanismi taustalla.

On otettava huomioon kaksi muuta yksityiskohtaa: jotkut sitä testanneet tiedotusvälineet osoittavat, että aluksi Ei kuvia artikkeleissa; ja pääsivulla "väritilaa" voidaan säätää ulkoasun mukauttamiseksi, mikä täydentää version 0.1 toiminnallisen ja vaatimattoman lähestymistavan.

Miten sisältö luodaan ja "vahvistetaan"

Grokipedian keskeinen lupaus on sen sisäinen faktantarkistus: Grok, xAI:n kielimalli, ei ainoastaan ​​kirjoita, vaan myös tarkistaa julkaisemansa. Tämä herättää ensimmäisen suuren kysymyksen: toimiiko LLM tilastolliset tekstikuviotei "totuuden" kanssa sanan varsinaisessa merkityksessä, joten automaattinen todentaminen vaatii selkeät kriteerit, lähteet ja menetelmät.

Kun sivu ilmoittaa, että Grok on sen "varmentanut" muutama tunti sitten, mihin korpusiin sitä verrataan? Alusta ei ole kuvannut tätä prosessia tarkasti. Tiedämme kuitenkin, että xAI haluaa luottaa vähemmän Wikipediaan ja enemmän X:n ja sen omien arkistojen sisältöön, mikä tarkoittaa nopeampia päivityksiä, mutta myös riskiä ennakkoluulojen vahvistaminen ympäristöstä, josta se juo.

Lisäksi, kuten lukuisat generatiivisten mallien tapaukset osoittavat, Tekoälyn hallusinaatiot Ne ovat todellinen ilmiö: uskottavia mutta virheellisiä lauseita, joita kone "keksii". Siksi toimittajat ja asiantuntijat varoittavat läpinäkyvyyden tarpeesta sen ymmärtämiseksi, miten päätetään, mikä on totta, mikä lähde on vallitseva ja millä ehdoilla virheet korjataan.

Positiivista on, että Grokipedia tarjoaa säännöllisen päivitysaikataulun, joka voi olla hyödyllinen dynaamisten aiheiden kanssa, ja jokainen artikkeli sisältää ulkoisia viitteitä. Tämä lähteisiin ankkurointi on välttämätöntä julkaistun sisällön tarkastamiseksi, varsinkin jos tavoitteena on torjua [epäselvä/epäselvä]. koettu puolueellisuus ja saada yleisön luottamuksen.

Keskeiset erot Wikipediaan verrattuna

Wikipedia on yhteisön ylläpitämä, monikielinen tietosanakirja, jossa tuhannet vapaaehtoiset kirjoittavat, muokkaavat ja tarkistavat sisältöä läpinäkyvästi. Sen jäljitettävyys on poikkeuksellisen hyvä: näet kuka muutti mitä, milloin ja miksi. Wikimedia korostaa, että projekti on itsenäinen. lahjoitusten varassa ja julkisilla politiikoilla ja keskusteluilla, joihin kuka tahansa voi tutustua.

Grokipedia puolestaan ​​luottaa lähes kokonaan tekoälyyn tekstiensä luomisessa. Käyttäjät eivät voi muokata merkintöjä suoraan, eikä heillä ole avointa versiohistoriaa kuten Wikipedialla. Lähestymistapaan kuuluu automatisoitu järjestelmä, jonka tavoitteena on tarkistaa reaaliajassa Avoin lähdekoodi ja ilmainen käyttöoikeusmutta jonka toimituksellinen päätöksenteko on kiteytetty malliin.

Wikimedia Foundation itse on Lauren Dickinsonin ja Franziska Heinen kaltaisten edustajiensa kautta vastannut Muskin viesteihin, joissa hän puolustaa Wikipedian yhteisöpohjaista lähestymistapaa ja radikaalia läpinäkyvyyttä. Heidän viestinsä on selvä: vaikka vaihtoehtoja olisi olemassa, vapaa ja todennettavissa oleva tieto on välttämätöntä. yhteisön ja ihmisten valvonta, eivätkä he ole nähneet kiistattomia todisteita väitetystä järjestelmällisestä vasemmistolaisesta vinoumasta.

Myös Wikipediassa on automaatiota, mutta hallinnassa: arviolta noin 400 bottia, joilla on rajoitetut tehtävät ja toimittajien valvonnassa, mikä on hyvin erilainen lähestymistapa kuin Grokipedian ehdottama lähes kokonaan tekoälypohjainen toimitusjärjestelmä.

Mistä tekstit tulevat? Soveltaukset, lisenssit ja eettinen keskustelu

Toinen herkkä kohta tavaratila Sisällön lähde on ollut avainasemassa. Lukuisat Grokipedian artikkelit näyttävät mukailevan – ja joissakin tapauksissa toistavan lähes sanatarkasti – Wikipedian sivuja, kuten käyttäjät ovat todenneet vertaillessaan teknisiä aiheita (esimerkiksi tuotteita, kuten MacBook Air tai Lincoln Mark VIII). Creative Commons -lisenssi mainitaan sivujen alatunnisteessa soveltuvin osin.

Lain mukaan tällainen uudelleenkäyttö on sallittua, jos CC BY-SA 4.0 -lisenssiä (nimeäminen ja jakaminen samaan tapaan) noudatetaan. Kiista ei ole niinkään oikeudellinen kuin eettinen: riittääkö oikeudellinen huomautus, jos "uusi" tietosanakirja rajoittuu pakkaa uudelleen muiden ihmisten sisältöä algoritmisella varmentimella? Joillekin kriitikoille Grokipedia on versiossaan 0.1 enemmänkin automaattinen "peili" kuin vaihtoehto, jolla on omat prosessinsa ja todellinen avoimuus yhteisölle.

Wikimedia on ottanut tähän suuntaan paljon keskustelua herättäneillä lauseilla, kuten "jopa Grokipedia tarvitsee Wikipediaa ollakseen olemassa", keinona muistuttaa kaikkia siitä, että tiedon arvoketju Tekoälyn kuluttamat resurssit perustuvat juuri ihmisten yhteistyöhön.

Ennakkoluulot ja esimerkkejä, jotka herättävät keskustelua

Keskustelu ennakkoluuloista ei ole teoreettista: esimerkkejä on jo tuotu esiin Grokipedian debyytissä. Ilmastonmuutoksen käsittelyssä mediaraporttien mukaan alusta herättää epäilyksiä tieteellisestä konsensuksesta ja syyttää Greenpeacen kaltaisia ​​toimijoita alarmismista, mikä on ristiriidassa lähestymistavan kanssa. Wikipediassa kuvattu konsensus.

Yhteiskunnallisten liikkeiden uutisoinnissaan on nostettu esiin Black Lives Matter -järjestön tapaus: Grokipedia korostaa yhteenvedossaan, että sen protestit "mobilisoivat miljoonia" ja mainitsee mellakat, vakuutuskustannukset ja kymmenet kuolemantapaukset. Se viittaa sitten ACLED:n lukuihin (93 % protesteista oli rauhanomaisia) ja kyseenalaistaa ne "mellakoiden aliarvioinnista". Tämä datan valinta ja järjestys ruokkii kritiikkiä siitä, että tietosanakirjamainen kertomus Se on ideologisesti muotoiltu.

Myös mediavaikuttajien, kuten Tucker Carlsonin, artikkeleita on analysoitu, ja korostettu hänen rooliaan journalismin "systeemisten ennakkoluulojen paljastamisessa". Yhdessä artikkelissa lainataan Newsweekin artikkelia, joka toistaa tätä Carlsonin itsensä esittämää ajatusta, minkä seurauksena toimittajat ja tarkkailijat vaativat vankemmat viittauskriteerit ja lähteiden monimuotoisuus.

Samaan aikaan oikeistolaiset ovat suhtautuneet myönteisesti Grokipedian tuloon. Esimerkiksi venäläinen ideologi Aleksandr Dugin juhlisti sitä, että hänestä julkaistu artikkeli oli uudella alustalla "neutraali ja oikeudenmukainen", toisin kuin Wikipediassa, jossa hän pitää sitä "kunniaa loukkaavana" kohteluna. Nämä tapaukset havainnollistavat, miten... neutraalisuuden käsitys Se muuttuu lukijan ideologisen näkökulman mukaan.

Mitä media ja yhteiskunta sanovat

Palvelua julkaisupäivänä testanneet eurooppalaiset ja teknologiamediat kuvailevat kokemusta, joka on hyvin samanlainen kuin Wikipediassa: siinä on sivupalkkihakemisto, loppuviitteet ja näkyvä hakukenttäEuronews korosti kuvien puuttumista toistaiseksi ja visuaalista samankaltaisuutta Wikipedian kanssa, kun taas muut uutislähteet painottivat artikkelien määrän olevan noin 885 200.

Wikimedia Saksan pääjohtaja Franziska Heine korosti, että Wikipedia ei kuulu millekään yritykselle, että se on itsenäinen ja nojaa tuhansiin vapaaehtoisiin, ja että sen järjestelmä on "radikaalisti läpinäkyvä", ja kuka tahansa voi ymmärtää sen. mistä tieto tulee? ja mitä painoksia siitä on julkaistu.

Poliittisen kritiikin saralla on myös huomattu, että Yhdysvaltain republikaanipuolueeseen kytköksissä olevat henkilöt ja syyttäjät ovat painostaneet Wikipediaa tutkimuksilla ja tiedusteluilla sen asemasta ja käytännöistä väittäen "manipulointia" ja "propagandaa". Tässä yhteydessä Musk ja hänen seuraajansa asettavat Grokipedian ideologinen vastapainoAlusta ei kuitenkaan ole vielä selittänyt toimituksellista menetelmäänsä yksityiskohtaisesti.

Mielenkiintoinen yksityiskohta uutisoinnissa: jotkut Grokipedian tarkastelemat kolmannen osapuolen artikkelit sisälsivät mainosmoduuleja (esimerkiksi vaihto-osapuolen julkaisusta kryptovaluutta) Ja taloudelliset vastuuvapauslausekkeet ei liity projektiin. Se ei ole Grokipedialle tyypillistä, mutta on tärkeää erottaa journalistinen analyysi tietosanakirjan varsinaisesta toiminnasta.

Edut, rajoitukset ja käyttösuositukset

Positiivista on, että Grokipedia tarjoaa nopeutta tekstien luomiseen ja päivittämiseen, laajan aihekirjon alusta alkaen ja avoimen lähestymistavan (uudelleenkäytettävä ohjelmisto, vapaa pääsy), mikä voi kannustaa kehittäjiä ja mediayhtiöitä kokeilemaan. Käyttäjälle hakukokemus on suoraviivainen: Etsit ja luetilman välivaiheita tai maksumuureja.

Sen suurin rajoitus nykyään on toimitusprosessin läpinäkymättömyys ja yhteisöllisen editoinnin mahdottomuus. Ilman julkisia harkinta- ja versionhallintamekanismeja luottamus riippuu siitä, mitä kustantaja tekee – tai jättää tekemättä. algoritminen varmentajaLisäksi X:n ympäristöstä peräisin oleviin lähteisiin luottaminen voi aiheuttaa valintaharhoja, kohinaa ja ajankohtaisia ​​​​agendapoliittisia vaikutuksia.

Miten saat siitä kaiken irti ja minimoit riskit? Grokipediaa on parasta käsitellä täydentävänä lähteenä, ei ainoana arvioijana. Vertaile asiaankuuluvaa tietoa muihin itsenäisiin lähteisiin, kiinnitä huomiota kunkin artikkelin viittauksiin ja tarkista, onko niissä virheitä. Viimeisimmät päivitykset jotka korjaavat tai laajentavat sisältöä. Tällä tavoin saat kontekstia ilman suljettuja kertomuksia.

Joitakin käytännön vinkkejä jokapäiväiseen käyttöön: tarkista keskeiset tiedot erikoistuneista organisaatioista tai julkaisuista, käytä hakutoimintoa saadaksesi nopeita yleiskatsauksia ja palaa aika ajoin sinulle tärkeisiin merkintöihin, sillä alusta päivittyy automaattisesti. Ja jos rekisteröidyt, hyödynnä tallennettua historiaasi nouda kyselyitä hetkessä.

Mitä seuraavaksi: version 1.0 lupaukset ja haasteet

Musk on vakuuttanut, että versio 1.0 on "kymmenen kertaa parempi" kuin 0.1. Tämä on erittäin korkea rima, joka nostaa odotuksia uusien ominaisuuksien, lisäkielten sekä muokkaus- tai tarkistusominaisuuksien suhteen, joita ei tällä hetkellä ole saatavilla. Jos Grokipedia haluaa kilpailla Wikipedian kanssa, sen on ennemmin tai myöhemmin... läpinäkyvyyden käsittelyselittävät faktantarkistustaan ​​ja antavat yhteisölle tilaa puuttua asiaan.

Siihen asti meillä on nopea, avoimen lähdekoodin tietosanakirja, jossa on satojen tuhansien artikkelien tietokanta ja itseään kirjoittava ja korjaava tekoäly. Se on kauaskantoinen kokeilu tiedon kuratoinnissa, mutta myös muistutus siitä, että objektiivisuus ei ilmesty taianomaisesti algoritmista: se vaatii julkiset menettelyt, lähteiden monimuotoisuus ja jatkuvaa kansalaisvalppautta.

Kilpailu internetin tiedon uudelleenkuvittelemiseksi on käynnissä: Grokipedia kiihtyy tekoälyn ansiosta, Wikipedia pysyy vahvana yhteisöllisyyden ja läpinäkyvyyden ansiosta, ja käyttäjillä on enemmän vastuuta kuin koskaan varmistaa tiedon paikkansapitävyys, vaatia selityksiä ja saada parasta molemmista maailmoista. nielemättä pahinta.