Xlibre: Der X11-Fork, der die Debatte über die Zukunft des Linux-Desktops neu eröffnet

Im lebendigen und sich ständig verändernden Universum der freien Software haben nur wenige Nachrichten so viel Staub aufgewirbelt wie die kürzliches Erscheinen von Xlibre, dem Fork von X11/Xorg, der 2025 veröffentlicht wird. Wir sprechen über ein Thema, das nicht nur die technischen Grundlagen des Desktops erschüttert Linux, bringt aber auch philosophische Debatten, persönliche Kontroversen und unzählige Fragen über die Zukunft des grafischen Erlebnisses in GNU/Linux und anderen ähnlichen Systemen mit sich.

Wenn Sie sich für die Zukunft der grafischen Benutzeroberfläche in Linux oder den ewigen Kampf zwischen X11 und Wayland interessieren oder vollständig verstehen möchten, warum dieser Fork in der Community Kontroversen ausgelöst hat, sollten Sie sich die ausführliche Analyse, die wir Ihnen hier bieten, nicht entgehen lassen. Machen Sie sich bereit, in die technischen Feinheiten, die Motivationen dahinter, die Reaktionen der Community und den sozialen Kontext einzutauchen, der die Entwicklung von Xlibre und die Geschichte von X11 selbst prägt.

Der Ursprung von Xlibre: Was ist das und warum ist es entstanden?

Xlibre entstand als direkter Fork von Xorg, dem legendären Grafikserver, der seit Jahrzehnten das visuelle Erlebnis auf den meisten Systemen unterstützt. Unix und Linux. Die Initiative wurde von Enrico Weigelt geleitet, einem Entwickler, der, obwohl er bereits im Jahr 2024 aktiv mitwirkte – und kein offizieller Xorg-Maintainer war, wie einige Medien fälschlicherweise berichteten – schnell zur treibenden Kraft hinter dem Projekt wurde.

Der Grund für die Entwicklung von Xlibre geht über rein technische Fragen hinaus: Laut Weigelt war seine Entscheidung eine Reaktion auf angebliche Sperrungen, Boykotte und Säuberungen seiner Beiträge innerhalb von Xorg, die insbesondere Mitarbeitern großer Unternehmen wie Red Hat zugeschrieben wurden. Der Entwickler behauptet, dass der Niedergang von X11 zugunsten von Standards wie Wayland aktiv gefördert wird., gilt als moderner, weist aber seiner Meinung und der vieler Verteidiger der alten Schule zufolge erhebliche Mängel in Bezug auf Funktionalität und Zugänglichkeit auf.

Die Xlibre-Ankündigung fiel fast genau mit Canonicals Entscheidung zusammen, die X11-Sitzungsunterstützung in Ubuntu 25.10 standardmäßig zu entfernen, was zu zahlreichen Theorien darüber führte, ob es sich dabei um eine direkte Reaktion oder einen glücklichen Zufall handelte. Die Wahrheit ist, dass das Aufkommen von Xlibre zu einem Zeitpunkt erfolgt, an dem die Zukunft von X11 bedrohter denn je scheint.

Persönliche Kontroversen, Blockaden und ideologische Positionen

Xlibre hat sich nicht nur durch seine technischen Vorschläge einen Namen gemacht, sondern auch durch die sozialen und philosophischen Umwälzungen, die es ausgelöst hat. Weigelt selbst wurde Opfer von Sperrungen und Löschungen seiner Konten und Repositories auf Plattformen wie GitLab und Freedesktop.org, was in der gesamten Open-Source-Community eine Welle der Unterstützung und Ablehnung auslöste.

• Weigelts Vorwürfe gegen einige Mitglieder von Xorg Zu den Vorwürfen – insbesondere denen, die mit Red Hat in Verbindung stehen – zählen die angebliche „Säuberung“ ihrer Präsenz und Beiträge im Repository, die Schließung von Tickets und Zusammenführungen sowie die Löschung ihres Kontos, das offen zu polarisierenden Meinungen geführt hat.
• Die Position von Xlibre, die in der README-Datei auf GitHub zum Ausdruck kommt, besteht auf der Unabhängigkeit von großen Unternehmen und der Ablehnung von Richtlinien, die es als „diskriminierend“ oder politisiert betrachtet., was ihm sowohl Lob von jenen einbrachte, die einen Raum ohne kommerzielle Agenden suchen, als auch Kritik von jenen, die darin eine extreme oder polarisierende Position sehen.

Die Kontroverse wurde durch Weigelts eigene frühere Äußerungen angeheizt, unter anderem zu sozialen, technologischen und gesundheitlichen Themen (wie etwa Linus Torvalds‘ öffentliche Zurückweisung seiner impffeindlichen Ansichten im Jahr 2021), die manche in der Community als Ablenkung von der technischen Debatte empfinden und andere als irrelevant für das Projekt erachten.

Technischer Überblick: Änderungsvorschläge, Risiken und aktueller Stand

Xlibre wurde mit dem erklärten Ziel gegründet, den Xorg-Code zu bereinigen, zu modernisieren und zu optimieren und sich offen mit der „Belastung“ auseinanderzusetzen, die Weigelt selbst in der Basis von X11 anprangert. Zu den wichtigsten technischen Neuerungen und Herausforderungen, die die Gabel mit sich bringt, zählen die folgenden:

• Gründliche Codebereinigung, mit der Absicht, veraltete, redundante oder instabile Komponenten zu eliminieren.
• Sicherheits- und Leistungsverbesserungen, um eine agilere und robustere Benutzererfahrung zu erreichen und gleichzeitig die Kompatibilität mit klassischen X11-Anwendungen aufrechtzuerhalten.
• Ändern von ABIs (Modul-Binärschnittstellen), was bedeutet, dass Treiber und Module neu kompiliert werden müssen, um die Kompatibilität mit Xlibre sicherzustellen, da ältere möglicherweise nicht mehr funktionieren und schwere Systemabstürze verursachen.
• Spezifische Warnungen für fortgeschrittene Benutzer: Es wird empfohlen, die Umgebung auf mögliche Abstürze oder kritische Fehler vorzubereiten. Dazu empfiehlt es sich, den Fernzugriff über SSH oder Timer, um erzwungene Neuinstallationen zu vermeiden, wenn der Grafikserver hängt.
• Unterstützung für proprietäre Treiber: Der heikelste Fall ist der der Fahrer von Nvidia, da die Portierung dieser in den Hauptzweig von Xorg bereits problematisch war und es in Xlibre keine Garantie dafür gibt, dass sie weiterhin fehlerfrei funktionieren.

Trotz dieser Herausforderungen stellt Xlibre sicher, dass praktisch alle Xorg-Treiber nach einer Neukompilierung weiterhin funktionieren sollten, obwohl die Community bereit sein muss, mit einigen Experimenten und möglichen anfänglichen Instabilitäten umzugehen. Allerdings hat die technische Community selbst die Notwendigkeit extremer Vorsichtsmaßnahmen beim ersten Testen des Servers hervorgehoben und empfohlen, dies nur in Testumgebungen oder virtuelle Maschinen.

Soziale Argumente und Zugänglichkeit: die Debatte mit Wayland

Einer der wichtigsten Punkte, der die Debatte zwischen Xlibre/Xorg und Wayland-Befürwortern angeheizt hat, ist die Zugänglichkeit, ein Bereich, in dem X11 weiterhin einen Vorteil hat.

Viele erfahrene Benutzer und Entwickler argumentieren, dass moderne Umgebungen, die auf Wayland basieren, insbesondere GNOME und KDE Plasma, erhebliche Mängel hinsichtlich der Zugänglichkeit und Tastaturfunktionalität aufweisen, was sie für Menschen mit besonderen Bedürfnissen weniger benutzerfreundlich macht. Im Gegensatz dazu bieten herkömmliche Desktops wie MATE, XFCE oder Unity, die auf X11 ausgerichtet sind, weiterhin eine umfassendere und flexiblere Steuerung mit zahlreichen Optionen für fortgeschrittene Benutzer und Benutzer mit eingeschränkter Mobilität.

Der Xlibre-Fork hat bei einem Teil der Community als Katalysator gedient und seine Besorgnis über den Trend zum Ausdruck gebracht, klassische Funktionselemente zu eliminieren oder als „veraltet“ zu betrachten, die zwar veraltet erscheinen mögen, für viele Menschen jedoch unverzichtbar sind. Hier kommen Dinge wie erweiterte Fensterverwaltung, tastaturgesteuerte Menüs, Netzwerktransparenz, flexible Tastenneubelegung und Unterstützung mehrerer Eingabe- und Ausgabegeräte ins Spiel.

Gleichzeitig legen Wayland-Befürworter – meist jüngere – Wert auf erweiterte Funktionen wie adaptive Synchronisierung, Unterstützung für HDR, variable Bildwiederholraten und ein „sichereres“ Design von Anfang an, allerdings unter Verzicht auf viele Möglichkeiten, die X11 seit Jahrzehnten bietet.

Kritik und Herausforderungen aus der technischen Community

Die Reaktionen der technischen Community auf den Xlibre-Fork waren sehr gemischt:

• Einige Stimmen weisen auf die Risiken hin, die mit der Annahme von Beiträgen von Weigelt verbunden sind, und behauptet, seine Erfolgsbilanz zeichne sich durch wiederholte Build-Unterbrechungen, gefährliche ABI-Änderungen und schlechtes Code-Stabilitätsmanagement aus. Manche Leute empfehlen sogar, seine Beiträge zu Xorg zu verbieten, da sie unnötige Fragmentierung und schlechte Wartungsqualität befürchten.
• Andere Entwickler sehen es als positiv an, dass es zumindest eine Alternative gibt, auch wenn es sich dabei um eine Minderheitsalternative handelt, solange eine Mindestcommunity daran interessiert ist, sie aktiv zu halten.Für sie ist die Vielfalt der Möglichkeiten eine Säule freier Software.
• Es warnt auch vor dem Risiko, dass Xlibre stagniert, wie es bei anderen Forks der Fall war, deren einzige Aufgabe letztlich darin bestand, die Kompatibilität mit neuen Versionen von GCC aufrechtzuerhalten und sonst nichts., ohne wirkliche Weiterentwicklung oder nennenswerte Benutzerbasis.

Weigelt selbst hat in Foren und Mailinglisten auf diese Kritik reagiert und betont, dass jeder ohne Diskriminierung willkommen sei, zu Xlibre beizutragen, obwohl seine eigenen Beiträge aufgrund ihres direkten und manchmal konfrontativen Tons umstritten waren.

Die Frage der Unabhängigkeit, Politik und Gemeinschaft

Xlibre veranschaulicht perfekt, dass in der Welt der freien Software die Grenze zwischen Technologie, Ethik und Politik kaum existiert. Für einige ist die Entstehung dieses Forks eine legitime Reaktion auf die zunehmende Kontrolle wichtiger Projekte im Linux-Ökosystem durch große Konzerne („BigTech“) sowie auf die – ihrer Meinung nach – Durchsetzung sozialer und Diversitätsrichtlinien, die an sich diskriminierend sein können.

Andere wiederum sind misstrauisch gegenüber Xlibres offen abweichender Haltung gegenüber Initiativen wie Verhaltenskodizes und inklusivem Diskurs und befürchten, dass das Projekt letztlich polarisierte oder ausgrenzende Ansichten hervorrufen könnte. In der README-Datei des Projekts wird ausdrücklich die Ablehnung der Einführung eines Verhaltenskodex erklärt, der einem „ENOENT“ (Unix Non-Entity Error) entspricht. Dies hat in einigen Kreisen auf Sympathie, in anderen jedoch auf scharfe Kritik gestoßen.

Der Kampf zwischen Funktionalität, Modernität und Vermächtnis

Eines der heißesten Themen ist die praktische Konfrontation zwischen dem klassischen X11-Modell und der „All-in-Wayland“-Wette der großen Distributionen. In einer umfassenden und kritischen Analyse, die auf Websites wie Dedoimedo und in Fachmedien wie The Register veröffentlicht wurde, wird hervorgehoben, dass Wayland nach 15 Jahren Entwicklung immer noch nicht über Funktionen verfügt, die von einem erheblichen Teil der Community als wesentlich erachtet werden:

• Supportprobleme mit VNC, Remotedesktop, SSH-Weiterleitung, benutzerdefinierten Schlüsseln, Eingabehilfenoptionen, Legacy-Software und absoluter Desktoppositionierung.
• Beschwerden von Vorzeigeprojekten wie KiCad (einem PCB-Designtool) über Probleme mit der Wayland-Integration, einschließlich Menüs und Multi-Window-Handling.
• Kritik an der Art und Weise, wie Wayland von den großen Distributionen „aufgezwungen“ wird, indem die X11-Unterstützung entfernt wird, ohne dass bisher funktionale Parität erreicht wurde.
• Ständiger Verweis auf die Eliminierung klassischer Optionen im Namen der Modernisierung, was für viele Benutzer (insbesondere ältere oder behinderte Benutzer) bedeutet, dass wichtige Tools für ihren Arbeitsablauf oder ihre Zugänglichkeit verloren gehen.

Xlibre seinerseits ist bestrebt, die X11-Basis zu pflegen und zu modernisieren und Verbesserungen bei der Sicherheit und Codebereinigung zu integrieren, ohne auf die üblichen Funktionen zu verzichten. (Medium Mehrfachmonitor, proprietäre und Open-Source-Treiber, professionelle Tools usw.). Das Ziel besteht nicht nur darin, in puncto Funktionalität mit Wayland zu konkurrieren, sondern auch einen reibungsloseren Übergang für Benutzer zu bieten, die zögern, „das Neue“ zu übernehmen, solange es nicht zumindest dem entspricht, was sie bereits haben und benötigen.

Wirkung, Community und Akzeptanz: Welche Zukunft hält Xlibre bereit?

Seit seiner Ankündigung hat Xlibre großes Interesse geweckt:

• Auf GitHub hat das Repository bereits Tausende von Sternen und eine aufstrebende Community. Der Teilnehmer beteiligt sich aktiv an technischen und sozialen Debatten. Die Telegram-Gruppe „x11dev“ hat über 500 Mitglieder, und es wurden zahlreiche Threads eröffnet, um alles von der Code-Entwicklung bis hin zu rechtlichen und ethischen Fragen zu diskutieren.
• Die Reaktionen in Foren und „sozialen Netzwerken für Programmierer“ wie Hacker News sind gemischt, aber die Präsenz des Forks hat sich als regelmäßiges Diskussions- und Beobachtungsthema etabliert.Teilweise liegen sogar Vorwürfe angeblicher Verleumdungskampagnen und Informationsmanipulationen hinsichtlich der Herkunft des Forks, der Gründe für Weigelts Sperre und der Diversity-Richtlinien von Red Hat vor.
• Unter der Haube bietet Xlibre bereits Unterstützung für eine lange Liste von Treibern für Eingabe und Video (AMD, NVIDIA, Intel, Wacom, Synaptics usw.), allerdings ist eine Neukompilierung erforderlich, um den ordnungsgemäßen Betrieb mit den neuen ABIs sicherzustellen. In der README-Datei und der offiziellen Dokumentation wird auf Vorsichtsmaßnahmen hingewiesen, um irreversible Abstürze während der ersten Tests zu vermeiden.

Die Existenz von Xlibre bekräftigt die Vitalität und die Spaltung der FOSS-Community in Bezug auf die Frage, wie die Zukunft des grafischen Erlebnisses unter Linux aussehen soll.Ein klares Bekenntnis zur fortschreitenden Modernisierung oder ein riskanter Sprung in Richtung neuer, noch nicht vollständig ausgereifter Paradigmen. Der Ausgang hängt davon ab, ob sich das Projekt stabilisiert, in den großen Distributionen echte Unterstützung findet und eine Community aufbaut, die bereit ist, das Projekt über die anfänglichen Kontroversen hinaus zu pflegen und weiterzuentwickeln.

Damit wird Xlibre zu einem Phänomen, das weit über das Technische hinausgeht. Es ist ein gemäßigtes Spiegelbild der Debatten und Spannungen, die freier Software innewohnen: Unabhängigkeit von Großkonzernen, der ständige Kampf zwischen Innovation und Stabilität, die leidenschaftliche Verteidigung universellen Zugangs und allgemeiner Zugänglichkeit sowie der unvermeidliche Konflikt zwischen Egos und ideologischen Positionen. Seine Zukunft ist ungewiss, doch sein Aufkommen hat die Diskussion darüber neu entfacht, wer die Entwicklung des Linux-Desktops steuern sollte und wie dies gelingen kann, ohne jemanden zurückzulassen.