Strømforbrug og temperaturer i Intel CPU'er: reel effektivitet versus AMD

Hvis du har læst hardwarefora eller chattet med folk i branchen i et stykke tid, har du sikkert hørt det tusind gange... CPU Intel De bruger en masse energi og bliver utroligt varme.

I de seneste generationer har Intel ændret sin arkitektur, produktionsnoder og endda den måde, det måler energi på, hvilket gør det ret vanskeligt at forstå, om Intel CPU'ens strømforbrug forbliver "højt". Eller om den allerede har indhentet AMD. Lad os afklare alle disse koncepter: strømforbrug i den virkelige verden, temperaturer, forskelle i forhold til Ryzen, hvad TDP, Base Power og andre udtryk betyder, og hvordan alt dette passer sammen med stigende priser og kommende generationer som Nova Lake.

Strømforbrug for Intels stationære CPU'er: hvor vi er nu

I årevis har Intels ry været for at tilbyde høje frekvenserHøj enkelttrådsydelse og forholdsvis højt strømforbrug under belastningI mellemtiden gik AMD fra de kontroversielle FX-processorer, der virkede som "varmelegemer", til de moderne Ryzen-processorer produceret af TSMC med deres brutale effektivitet. Denne kontrast fik mange brugere til at tro, at "Intel altid bruger flere watt"... og der er en vis sandhed i det, selvom tingene har ændret sig.

På desktop-platformen har de seneste generationer spændt fra LGA1700 (Raptor Lake og Raptor Lake Refresh) til LGA1851 (Arrow Lake og den nyere Core Ultra 200 til stationær computerI dette spring har Intel fokuseret sin indsats på Reducer strømforbruget, samtidig med at du opretholder høj ydeevne til spil og multitasking, noget der endelig begynder at vise sig i dataene.

Når man sammenligner tilsvarende processorer (samme serie, samme tilsigtede anvendelse), er det tydeligt, at Core Ultra-processorer har et betydeligt reduceret strømforbrug sammenlignet med tidligere generationer af Core i-processorer.især når de presses til deres grænser i benchmarks og vedvarende belastninger.

Ved tunge belastninger er tallene betydelige: Core Ultra 5-processorer bruger mellem 80 og 100 W mindre end deres Core i5-ækvivalenter.Dette repræsenterer en betydelig prisreduktion for mellemklassen. Dette resulterer direkte i mindre varmeudvikling, reduceret belastning af kølepladen og mere plads til mindre strømforsyninger.

I det mellemste til høje område, den Core Ultra 7-processorer opnår strømreduktioner på omkring 70-80 W sammenlignet med Core i7-processorer. tidligere, og i den øvre ende af sortimentet, Core Ultra 9 kan reducere omkring 70W sammenlignet med den forrige generations direkte Core i9-processorer, altid med henvisning til forbrug ved fuld belastning.

Men det faktum, at de er blevet forbedret, betyder ikke, at de er de mest effektive på markedet: Inden for spil har Intel forbedret optimeringen betydeligt med Arrow Lake, men Reduktionen i strømforbrug er ikke radikal nok til at detronisere AMD i effektivitet.Alligevel er springet fra Raptor Lake og dens Refresh ubestrideligt.

Sammenligning af strømforbrug fra AMD og Intel: Hvem bruger færre watt

At virkelig værdsætte Intel CPU strømforbrug De skal sammenlignes direkte med deres direkte rivaler: Ryzen-processorerne. Hvis vi ser på Ryzen 5, 7 og 9, der blev udgivet mellem 2019 og 2026, og sammenligner dem med tilsvarende Intel-processorer fra hver æra, er billedet klart: AMD fortsætter med at være førende inden for energieffektivitet.

Startende med mellemklassen (Ryzen 5 vs Core i5 / Core Ultra 5) er dataene overbevisende. Processorer som Ryzen 5 5600X bruger omkring 200W mindre end en i5-13600K Under tung belastning reducerer 7600X forskellen, men den er stadig ca. underlegen. 113 W mindreSelv Ryzen 5 9600X halter stadig et par stykker bagud i forhold til Core Ultra 5. 90 W forbrug.

Hvis vi bevæger os op til det midterste til høje område (Ryzen 7 vs Core i7 / Core 7 Ultra), forbliver forskellen meget mærkbar. En Ryzen 7 5800X kan forbruge mere end 200W mindre (omkring 236W) end nogle i7'ere fra dengangSenere fortsætter 7700X med at udvide forskellen med et gennemsnit på cirka 200 W mindre sammenlignet med mange Core i7-processorerTal, der objektivt set er vanvittige. Selv med forbedringerne ved Arrow Lake, a Core Ultra 7 bruger omkring 160W mere end en Ryzen 7 9700X i visse tests.

I high-end-klassen (Ryzen 9 vs Core i9 / Core Ultra 9) ændrer tingene sig heller ikke meget. Ryzen 9 5900X bruger typisk cirka 220 W mindre end sin direkte Intel-rival7900X reducerer forskellen noget, men stadig baby omkring 146 W mindreMed den nyere 9900X sammenlignet med Core Ultra 9 bliver forskellen mindre, men den holder stadig et vist niveau. 127W mindre til fordel for AMD.

For at opsummere denne del: selvom Intel har taget et godt skridt med Core Ultra, AMD fortsætter med at tilbyde lavere strømforbrug for yderst konkurrencedygtig ydeevneisær fra Ryzen 7000-serien og fremefter, hvor springet i effektivitet var meget markant.

Intel CPU temperaturer: Er de så varme, som de siger?

Strømforbrug og temperatur går hånd i hånd: flere watt betyder normalt mere varme, der skal fjernes fra indkapslingenDerfor er temperaturer den anden vigtige faktor, når man skal bedømme en nuværende Intel CPU. Her er det vigtigt at skelne tydeligt mellem de sidste tre generationer af stationære computere: 13. (Raptor Lake), 14. (Raptor Lake Refresh) og 15. (Arrow Lake / Core Ultra 200).

Dataene viser, at med ankomsten af Core Ultra har reducerede temperaturer sammenlignet med Raptor Lake og dens RefreshUnder belastning kan en Core Ultra 5 reducere temperaturen med omkring 7°C sammenlignet med sin direkte forgænger; Core Ultra 7 tilbyder en forbedring på op til 6°C, og Core Ultra 9 kan opnå mellem 5 og 8°C mindre, afhængigt af modellen og den præcise belastning.

Alligevel kan du ikke skjule det Raptor Lake og frem for alt Raptor Lake Refresh (14. generation) var meget populære generationer.Det er ikke usædvanligt at tale om chips som i5-14600K, der overstiger 90°C under stress, især når man bruger en 360 mm AIO-køler. Arrow Lake har forbedret situationen betydeligt, og den mest mærkbare forskel er netop i... Core Ultra 9, som var dem, der led mest i tidligere generationer.

Temperaturer: Intel vs AMD sammenligning

Hvis vi gentager den samme øvelse som før, men fokuserer på temperaturer, favoriserer historien også AMD, især med Ryzen-processorer baseret på Zen 5. Intel tog et skridt tilbage med sin Raptor Lake Refresh: nogle i5-14600K-processorer blev set rører ved eller overstiger 90 ºC under belastning, noget der efterlod en dårlig smag i munden på mange krævende brugere.

Forskellen bliver virkelig slående i Ryzen 7-serien. Sammenlignet med visse tilsvarende Intel-processorer, a Ryzen 7 5800X kan opnå en temperaturfordel på omkring 40°C. i visse tests. 7700X reducerer dette hul en smule og ligger på omkring 10°C mindreMen med 9700X bliver forskellen enorm igen, med omkring 31°C mindre sammenlignet med nogle mellem- til high-end Core-processorer.

I Ryzen 9 og Core i9/Core Ultra 9 segmentet ændrer billedet sig en smule: her er det tydeligt, at Intel har lagt meget arbejde i Arrow Lake. Ryzen 9 5900X kan køre op til 21°C køligere end den tilsvarende Intel-processor.Men med senere modeller, såsom 7900X, falder forskellen til blot et par få 3°C sammenlignet med i9-14900Khvilket er meget lidt i betragtning af det brutale strømforbrug af disse chips. Med mere moderne chips, som 9900X, øges forskellen igen og når op til tal på 16°C køligere end visse Core i9 / Ultra 9 processorer.

Det er vigtigt at huske på, at nogle af Intels bedste tal kommer i en meget ejendommelig kontekst: AMD har udgivet nogle latterligt varme Ryzen 7000-serie processorer.hvor en 7900X var knap 3°C køligere end en i9-14900K og nemt faldt til ro i området 86-90°C. Nøglen er, at AMD har med overgangen fra Zen 4 til Zen 5 sænket temperaturerne betydeligt., der spænder fra toppe på 86°C til omkring 68°C i nogle tests, hvilket er en brutal ændring.

Kvantitative forbedringer fra Intel i strømforbrug og temperatur

Når man ser på de samlede tal, er det tydeligt, at Intel har mindsket forskellen i strømforbrug sammenlignet med AMD.Det er dog ikke lykkedes at vende udviklingen endnu. I Core Ultra 5 er det samlede strømforbrug reduceret med cirka én procent. 27 % sammenlignet med deres modstykker fra tidligere generationer. I Core Ultra 7 er faldet omkring 19 %, og i Core Ultra 9 er det omkring 16 %.

Med hensyn til temperaturer er de procentvise forbedringer også meget betydelige. Samlet set har Intel formået at reducere temperaturerne med omkring 18 % mellem de hotteste chips fra Raptor Lake Refresh og Core Ultra-chippene fra Arrow Lake, hvilket i praksis betyder adskillige grader mindre, mindre blæserstøj og lidt mere headroom til vedvarende boost.

Desuden må man ikke glemme, at Forskellen til AMD er blevet betydeligt reduceret i den øvre ende af markedet.Hvor Intel tidligere tilbød mere end 200W mere kraft end tilsvarende Ryzen 9-processorer, taler vi nu om omkring 127W i visse matchups som Core Ultra 9 vs. Ryzen 9 9900X. Det er stadig betydeligt, men det er ikke længere den kløft, vi så for et par år siden.

Et andet tydeligt eksempel er i mellemklassen: mens en Ryzen 5 5600X tidligere forbrugte op til 200W mindre end en Core i5-13600K, bruger en Core Ultra 5 i dag omkring 90W over en Ryzen 5 9600XForskellen er der stadig, men den er blevet reduceret med næsten halvdelen, hvilket er en betydelig forbedring for Intel.

Hvad betyder TDP, basisstrøm og faktisk strømforbrug i Intel?

Et af de store problemer ved fortolkning af Intel CPU strømforbrug Det handler om at forstå, hvad de officielle tal betyder: TDP, processorbasekraft, turbokraft osv. Intel har ændret sin terminologi, og hvad der er værre, kan bundkortets konfiguration ændre det faktiske strømforbrug betydeligt.

Historisk set var TDP (Thermal Design Power) et indikativt tal, der viste den omtrentlige mængde varme, som kølesystemet skal kunne afgive under typiske belastningsforhold. Det var ikke en garanti for maksimalt eller minimalt strømforbrug, men en reference for kølepladedesignere og udstyrssamlere.

I de seneste generationer er Intel begyndt at bruge udtryk som Processorens basiskraft (PBP) y Maksimal turbokraft (MTP)PBP kan bredt set betragtes som det ønskede CPU-strømforbrug, når den kører ved dens basisfrekvenser uden at tvinge vedvarende turbotilstand. MTP afspejler det maksimale strømforbrug, som processoren kan nå, når den går i 100% turbotilstand, idet de begrænsninger, der er fastsat i selve specifikationen, respekteres.

For eksempel har en Pentium Gold G7400 en 46W processorbasestrømSelvom en Intel Core i5-12400 annonceres med en basiseffekt på 65W, betyder det ikke, at i5 altid vil forbruge 65W, eller at Pentium ikke kan overstige 46W; det er snarere objektive værdier under visse forhold og basisfrekvenser.

Derudover forlader mange bundkort i mellemklassen og high-end ret åbne forbrugsgrænser (PL1, PL2, Tau)Dette gør det muligt for CPU'en at opretholde turbo boost i længere tid og nå strømforbrugsniveauer, der langt overstiger PBP under længerevarende belastninger. Dette forklarer, hvorfor virkelige tal nogle gange afviger betydeligt fra de officielle TDP- eller Base Power-værdier.

Strømforbrug i standby vs. strømforbrug under belastning: hvad kan jeg forvente?

Et meget almindeligt spørgsmål, især vedrørende hjemmeservere eller udstyr, der er tændt hele dagen, er, om man skal opgradere fra en beskeden CPU som f.eks. Pentium Guld G7400 til Core i5-12400 Energiforbruget i hvile vil stige voldsomt. Svaret er i de fleste tilfælde, at Strømforbruget i tomgang ændrer sig ikke så meget. som folk tror.

Når systemet er inaktivt, går processoren i gang lav-effekt tilstande (dybe C-tilstande)Den sænker frekvenser og slukker eller sætter interne komponenter, der ikke er i brug, i dvaletilstand. Under disse forhold kan forskellen mellem en 2-kernet og en 6-kernet CPU være relativt lille, hvis bundkortet og operativsystemet styrer strømforbruget godt.

Der, hvor springet er mærkbart, er i vedvarende belastningEn Pentium med en 46W PBP, der kører med 100% på alle kerner, vil opretholde et forholdsvis lavt strømforbrug. En i5-12400 kan, selv med en 65W PBP, nå eller overstige 100W i længere turboperioder, afhængigt af bundkortets strømgrænser. Det er her, forskellen på din elregning bliver tydelig, hvis du bruger mange timer med CPU'en under maksimal belastning.

På en hjemmeserver med Ubuntu, Plex og nogle virtuelle maskiner, normalt CPU'en Jeg bruger mere tid halvt inaktiv end 100%Derfor er stigningen i det gennemsnitlige strømforbrug, når man skifter fra en G7400 til en i5, normalt ikke så drastisk, som specifikationerne antyder. Der vil være mere strømforbrug under belastning, men til gengæld får man... meget mere ydeevnekapacitet til VM'er, transkodning og multitasking.

Ydeevne, forbrug og pris: den komplette ligning

Den anden vigtige faktor ved evaluering af nuværende Intel CPU'er er deres ydelse/watt/euro-forholdDet er ikke nok bare at se på strømforbruget: man skal også overveje ydeevne og omkostninger, især nu hvor processorpriserne svinger betydeligt på grund af AI-dille.

Hvis vi analyserer en global præstationstabel baseret på Cinebench R23, i betragtning af 50 % single-core ydeevne og 50 % multi-core ydeevneVi ser, at processorer som i9-13900K, i7-13700K, i5-13600K osv. dominerer topplaceringerne inden for rå ydeevne. Men når prisvariablen introduceres, ændres rangeringen, og mere beskedne modeller dukker op. bedste afkast pr. investeret euro.

Med hensyn til den samlede ydeevne ligger en i9-13900K i toppen med ekstremt høje vægtede ydeevnetal, men dens pris og maksimale strømforbrug er også meget højt. Omvendt er processorer som i5-12400F, i5-12500 eller i5-12600K De skiller sig ud som meget afbalancerede muligheder i kolonnen af Ydeevne pr. dollar (ydeevne pr. dollar), ideel til udstyr i mellemklassen og generel produktivitet.

Tabellen viser, at CPU'er som f.eks. i5-12400F eller i5-12500 tilbyder meget solid ydeevne for under €200Med et maksimalt strømforbrug på omkring 117 W tilbyder disse chips en god balance til spil, kontoropgaver og let indholdsskabelse. De har 6 kerner og 12 tråde, som ikke konkurrerer med i9's rå kraft, men de vil heller ikke sprænge budgettet eller påvirke dit energiforbrug væsentligt.

Bedste Intel CPU'er efter pris og omtrentligt strømforbrug

Hvis vi ser på det nuværende katalog ud fra perspektivet af "hvad jeg får for mine penge", kan der identificeres flere interessante niveauer inden for Intel, uden at glemme, at som hovedregel, Deres CPU'er bruger stadig mere strøm end AMD's ved samme ydelsesniveau..

Under €200, Intel Core i5-12400 og i5-12500 De er blandt de bedste, du kan finde. De deler en maksimal strømforbrugsgrænse (omkring 117 W), men 12500 har lidt højere basis- og turbofrekvenser (3,0/4,6 GHz sammenlignet med 12400'erens 2,4/4,4 GHz). Til 1080p-spil, kontorprogrammer, multimedier og noget redigering er de mere end rigelige uden at forårsage en kæmpe elregning.

I intervallet op til €400, Intel i7-12700F Den skiller sig ud som en meget attraktiv mulighed: 12 kerner, 16 tråde, god multi-core-ydeevne og et maksimalt turbo-strømforbrug på omkring 180W. Det er ikke ligefrem en fed CPU, men den tilbyder et rigtig godt pris/ydelsesforhold, hvis dine arbejdsbyrder kan udnytte de ekstra kerner.

Mellem €400 og €500 finder vi Intel i9-12900FEn 16-kernet, 24-trådet processor, der nemt håndterer stort set enhver krævende arbejdsbyrde. Dens turbo-strømforbrug kan være omkring... 202 WDette bekræfter, at Intels top-CPU'er fortsat bruger mere strøm end deres Ryzen-alternativer med sammenlignelig ydeevne.

Hvis din højeste prioritet er ydeevne pr. euro i spil og generel produktivitet, er modeller som i5-12600K og i7-12700K De ser også ud til at være meget godt placeret i den vægtede samlede ydelsestabel, dog altid med den forbehold, at de sammenlignet med AMD betaler en lille pris i energieffektivitet.

Er en Intel i7 bedre end en i5? Og hvad med Ryzen?

Intels segmentering er enkel: Core i9 er bedre end i7, bedre end i5, bedre end i3Jo højere tallet er, jo flere kerner, desto bedre er single-core-ydeevnen, og generelt set er strømforbruget højere. Så ja, en i7 er normalt "bedre" end en i5 med hensyn til rå strøm, men den vil også forbruge mere energi og kræve mere robust køling.

Sammenlignet med AMD dukker det berømte "det afhænger af"-svar op igen. I ren single-core-ydeevne, Intel plejer at være foran generation efter generation, hvilket især gavner spil og applikationer, der er meget afhængige af peakfrekvens. I multi-core ydeevne og frem for alt i forbrug pr. ydelsesenhedAMD tager normalt føringen, især med de seneste iterationer af Zen.

F.eks Intel Core i9-12900KS Den kan prale af en af ​​de højeste single-core-ydelser på mainstream-markedet, mens løsninger som Xeon Platinum 8380 Det er disse, der dominerer multi-core-ydeevnen i serververdenen. På AMD-siden er Threadripper-serien til HEDT og EPYC til servere fortsat absolutte benchmarks for intensive multi-core-arbejdsbelastninger med meget høj effektivitet.

Hvis du i praksis leder efter en stationær pc til spil, arbejde og video- eller fotoredigering, Valget mellem Intel Core og Ryzen afhænger både af den aktuelle pris og om du værdsætter at maksimere hver FPS eller spare energi.Intel klarer sig lidt bedre i scenarier med høj IPC og høje frekvenser, mens AMD normalt tilbyder en bedre kombination af strømforbrug og temperatur for mange brugere.

Prisstigninger på Intel CPU'er: effekten af ​​AI og produktionskapacitet

Ud over elforbruget er der et andet "forbrug", der bekymrer alle, der bygger eller opgraderer en pc: den i lommenNylige brancherapporter viser, at Intel har kommunikeret til sine vigtigste partnere en prisstigning på omkring 10% i sine forbrugerprocessorermed næsten øjeblikkelig virkning fra slutningen af ​​marts.

Denne stigning kom ikke ud af den blå luft. Den er en del af en kontekst, hvor Efterspørgslen efter AI-infrastruktur opsluger en enorm del af produktionskapaciteten af chips og hukommelse. Tilbage i februar var der allerede rapporter om, at både Intel og AMD advarede deres kinesiske kunder om forsinkelser på op til seks måneder i leveringen af ​​visse server-CPU'er, ledsaget også af prisstigninger på mere end 10 % på nogle produkter.

Intel har erkendt, at Den hurtige anvendelse af AI-løsninger har uventet øget efterspørgslen efter traditionel databehandling.Dette har sat fabrikkerne under et enormt pres. Virksomheden forventer at nå sit laveste lagerniveau i første kvartal af 2026 og se forbedringer fra andet kvartal, men i mellemtiden er prioriteten klar: Produktionen har en tendens til at fokusere på områder med de højeste profitmarginer, og det er næsten aldrig segmentet for forbrugsvarer.

Resultatet er, at vi ser Prisstigninger på tværs af næsten hele pc-økosystemetRAM, SSD'er, grafikkort, kølesystemer, strømforsyninger ... og nu også Intel Core- og Core Ultra-processorer. En bærbar computer, der tidligere blev solgt for 900 dollars, skal muligvis nu tilbydes for omkring 1.260 dollars for at opretholde profitmarginerne, hvilket repræsenterer en stigning på omkring 40 % i den endelige detailpris, der akkumulerer alle prisstigningerne på de forskellige komponenter.

Prioritet gives til server-CPU'er og mellemklasse-/avancerede CPU'er

En anden nøglefaktor er, at den nuværende situation ifølge fagpublikationer har ført til, at Intel prioritere fremstillingen af server-CPU når det er muligthvor marginerne er mere lukrative. Inden for forbruger-pc-markedet skifter prioriteten også mod mellem- og high-end-processorer, hvilket efterlader processorer i entry-level noget bagud.

Samtidig sker der noget lignende i hukommelsesverdenen: produktionen af ​​konventionel DRAM reduceres for at gøre fremstillingen af ​​nyere modeller mere rentabel. HBM-hukommelse, meget dyrere og rettet mod AI og HPCDette fokus på det professionelle marked med høj margin øger indirekte omkostningerne ved hele forbrugerhardwarelandskabet, fra stationære pc'er til bærbare gaming-computere.

Kort sagt, hvis du overvejer en Intel CPU, skal du antage, at Nuværende priser afspejler både produktionsomkostningerne og efterspørgselspresset for AI og servere.Det gør det endnu vigtigere at vælge den rigtige model, der passer til dine reelle behov, og ikke betale for kerner og watt, som du aldrig kommer til at bruge.

Næste generations Intel Nova Lake-S og springet ind i ekstremt strømforbrug

Intel har familien under udvikling, når man ser fremad Core Ultra 400-serien til stationær computer, kendt som Nova Lake-SDenne generation kommer med 900-seriens chipsæt og vil bruge en ny sokkel, LGA1954Så de, der har en Core Ultra 200 (Arrow Lake) processor med en LGA1851-sokkel, vil ikke bare kunne skifte deres CPU: de vil også have brug for et nyt bundkort.

Ifølge lækager, den Nova Lake-S-computerflisen vil have to varianteren enkelt-flise med op til 28 kerner og en anden dobbelt-flise med op til 52 kernerDenne seneste konfiguration ville kombinere 16 højtydende kerner, 32 energieffektive kerner og 4 ultraeffektive kerner, hvilket tilføjer et nyt niveau til kernehierarkiet, der søger at maksimere effektiviteten, når fuld effekt ikke er nødvendig.

Det vil også være Intels første generation af stationære computere, der introducerer bLLC-cache, en slags reaktion på AMDs 3D V-Cache-teknologi. Vi taler om op til 144 MB cache på en enkelt computerflise og op til 288 MB på modeller med to fliserDette kan resultere i betydelige forbedringer i spil og visse applikationer, der er meget følsomme over for hukommelsesforsinkelse.

Al denne ekstra kraft kommer dog med en enorm pris i energiforbrug, når den presses til det yderste. Der tales om, at topmodellen med en dobbelt beregningsplatform kunne nå... toppe på over 700 W ved fuld belastningFor at sætte det i kontekst, en Core Ultra 9 285K En enkelt flise bruger omkring 250 W ved maksimal belastning (svarende til en i9-14900K), men kan gå op til cirka 400 W, hvis alle strømforbrugsbeskyttelser og termiske grænser er deaktiveret.

Disse 700 W refererer til maksimalt strømforbrug, når chippen arbejder på 100 % under meget aggressive forholdikke hvad de typisk vil forbruge dagligt. Desuden er disse typer modeller ikke designet til den gennemsnitlige bruger, men til arbejdsstationer, der kræver maksimal multikernekraft uden at gå over til rene serverplatforme som Xeon eller EPYC.

Desktop Core Ultra 400-processorer forventes at komme på markedet mellem slutningen af ​​2026 og begyndelsen af ​​2027, hvilket falder sammen med ankomsten af Ryzen 10000-serien baseret på Zen 6hvilket vil opretholde kompatibilitet med AM5-soklen og 800-seriens chipsæt. Dette vil bringe den evige debat tilbage til diskussion: flere kerner og frekvens vs. effektivitet og langsigtet kompatibilitet.

Med al denne kontekst på bordet forstås den nuværende situation bedre: Intel har markant forbedret strømforbruget og temperaturerne på sine CPU'er Med Core Ultra-familien, især i high-end-klassen, har AMD stadig fordelen inden for ren effektivitet. Alligevel er forskellen ikke længere så udtalt, som den var for et par år siden, og hver generation mindsker forskellen lidt mere, især med Core Ultra 5 og 9. Intels største udfordring er stadig at levere den karakteristiske toppræstation uden at stige i watt eller pris på et marked domineret af AI-efterspørgsel og hård konkurrence med Ryzen.