Hvad er en DAW Bench, og hvordan vælger du den bedste pc til din DAW?

Hvis du arbejder med musik på din computer, vil du før eller siden have det samme spørgsmål: Hvilken slags computer skal jeg bruge for at min DAW kører problemfrit og ikke er fuld af klik, pop og crash?Enhver, der bruger Ableton, Cubase, Pro Tools, Reaper, FL Studio eller andre sequencers, ved, at de "generiske" specifikationer for en PC ikke altid er en reel reference for lyd.

I denne sammenhæng optræder DAWBench, en række tests, der er udviklet specifikt til at måle computeres ydeevne i musikalsk produktion. Det er ikke en generisk benchmark som Geekbench eller Passmark, men en række tests designet til mixning, mastering og intensiv brug af plugins.Det er vigtigt at forstå, hvad DAW Bench er, hvordan man bruger det, og hvordan man fortolker dets resultater, hvis du vil træffe det rigtige valg mellem en Intel Core, en AMD Ryzen, flere kerner, højere frekvens pr. kerne, eller om det endda er umagen værd at overclocke eller justere processoren. BIOS.

Hvad er DAWBench, og hvorfor er det anderledes end andre benchmarks?

DAWBench er i bund og grund et sæt projekter og testmetoder til forskellige DAW'er, der De simulerer virkelige lydblandings- og -behandlingssituationerI modsætning til generelle benchmarks (Geekbench, AnTuTu, Passmark osv.) er den ikke begrænset til at komprimere lyd eller konvertere filer: den forsøger at reproducere den type belastning, som et studie oplever, når man arbejder med mange spor, plugins og forskellige bufferkonfigurationer.

Mange generiske benchmarks måler ting som datakomprimering, videokodning eller blandede CPU- og GPU-opgaverDet er fint nok til at få en generel idé, men det siger ikke meget om, hvorvidt du vil være i stand til at køre 100 tracks med tunge plugins ved 64 samples uden at din Ableton går ned. DAWBench fokuserer derimod på det typiske studiescenarie: realtidsbehandling, lav latenstid, parallelle belastninger og systemadfærd under vedvarende stress.

Målet for dens skaber og det fællesskab, der har taget det til sig, er at foreslå en fælles og reproducerbar reference til sammenligning af platforme hardware inden for lydMed andre ord bør du ikke udelukkende stole på isolerede forummeninger, men i stedet se konkrete tal, der viser, hvor mange instanser af et plugin kan køres, før der opstår klik og frafald.

Historisk set er der blevet udgivet forskellige versioner af DAWBench, herunder DAWBench 2017, som stadig er meget udbredt, selvom der findes nyere varianter. Trods årene er testenes logik (tælling af plugin-instanser under forskellige latenser og belastninger) stadig fuldt ud gyldig. for at få en god idé om den relative ydeevne for hver CPU.

Hvordan konfigureres DAWBench-tests i en rigtig DAW?

Det er ikke så trivielt at skabe et virkelig brugbart benchmark for lyd, som det ser ud til. Ideen er enkel: lav et testprojekt, der er nemt at downloade og køre, og som brugerne kan... mål hvor mange plugins dit system kan håndtere uden artefakterMen i praksis spiller mange detaljer ind, som kan skævvride resultatet, hvis de ikke kontrolleres ordentligt.

For at testen kan være bare det mindste seriøs, er det nødvendigt at beslutte, blandt andet hvilken DAW der skal bruges, hvilken samplehastighed og bitdybde, hvilke plugins, hvordan man tæller tiderne, eller hvor mange gange projektet skal afspilles, før et tal accepteres. Ikke alle er villige til at installere en DAW-demo, forberede et komplekst projekt og gennemgå lydindstillingerne i detaljer.Derfor forsøger DAWBenchs design at balancere præcision og brugervenlighed.

Et af de sædvanlige forslag er at ty til en gratis eller prøveversion af DAW at:

• Effektiv multiprocessupport.
• Hav en kompetent tidsforlængende motor.
• Tillad download af specifikke versioner for at sikre, at alle tester med den samme build.

Muligheder som Studio One Prime er blevet overvejet, men de giver problemer: begrænsninger i gratisversionerne, descargas som kræver forudgående registrering og manglende paritet mellem macOS og WindowsI den sammenhæng er Reaper normalt den bedste kandidat: du kan downloade stort set alle versioner, der er blevet udgivet, den er letvægtig, og evalueringsperioden er fuldt funktionel.

Et typisk eksempel er at bruge et dedikeret Reaper-projekt med flere lydspor og nogle indbyggede instrumenter. I en af ​​de beskrevne tests blev et projekt udarbejdet med 15 lydspor og 5 Reaper-instrumenter, komprimeret i OGG for nem distributionTesten består af måling. El tiempo rendere ved forskellige samplinghastigheder (f.eks. 44,1 kHz og 192 kHz) og sammenligne resultaterne mellem holdene.

På en ældre processor som en Core2Duo gav rendering ved 44,1 kHz en tid tæt på 2 minutter og 50 sekunder, mens tiden steg dramatisk ved 192 kHzDette illustrerer ret godt, hvordan belastningen stiger, når samplingshastigheden stiger, og giver et nyttigt sammenligningsmønster mellem CPU-generationer.

DAWBench BUS, DAWBench DSP og plugin-centreret testning

Inden for DAWBench-økosystemet findes der forskellige typer tests, men den grundlæggende idé er den samme: Indlæser mange forekomster af det samme plugin, indtil systemet holder op med at spille problemfrit til en bestemt bufferstørrelse. En af de mest kendte varianter er DAW Bench BUS, meget populær når man sammenligner kraftfulde desktop-CPU'er som AMD's Ryzen 9 eller Intels high-end Core-serie.

DAWBench BUS bruger typisk plugin-kæder, der simulerer kraftigt behandlede blandingsbusser, designet til at vise, hvordan systemet opfører sig under belastning. komplekse blandingsscenarier med mange samtidige ruterI disse tests klarer AMD Ryzen 9-processorer sig normalt rigtig godt og topper endda præstationsranglisterne, selvom de nogle gange sakker bagud i andre DAW Benchmark-tests, der fokuserer på en anden type belastning.

En anden almindelig metode er at teste den serielle ydeevne af et meget krævende plugin (for eksempel en saturator eller preamp som SGA 1566) på et enkelt spor. I så fald er parallelisering ikke så vigtig som kraften i en enkelt CPU-kerne., da hele kæden er afhængig af en enkelt behandlingstråd.

I specifikke tests på en i9-10900K målte vi, hvor mange instanser af SGA 1566-plugin'et der kunne stables på et spor, før artefakter opstod, ved forskellige bufferstørrelser (48, 256 og 2048 samples). Resultaterne viser tal omkring 20-26 serielle instanser afhængigt af bufferstørrelse og overclockingkonfigurationog er nyttige til at se, hvor meget clockfrekvensen pr. kerne påvirker ydeevnen, når der ikke bruges mange tråde.

Det er interessant at observere, hvor tydeligt disse tests skelner. CPU-adfærd i meget parallelle scenarier versus scenarier domineret af en eller få kernerDette er nøglen til at forstå, hvorfor en processor kan præstere bedre under mixning end mastering, eller omvendt.

Virkeligt eksempel: DAWBench på en Intel i9-10900K

Et meget illustrativt praktisk eksempel er en brugers, der testede DAW Bench 2017 med en pc baseret på en Intel i9-10900K, 64 GB DDR4 3200 MHz RAM og Reaper 6.53, ledsaget af en RME Babyface Pro-grænseflade. Dens mål var at teste virkningen af ​​tre faktorer: overclocking, standard UEFI-konfiguration og brugen eller ikke-brugen af ​​Hyper-Threading.

Hardwarekonfigurationen omfattede et ASUS ROG STRIX Z490-F bundkort, opbevaring NVMe til systemer og projekter, SSD SATA til biblioteker og mekaniske diske til arkivering og sikkerhedskopiering. Et ret typisk moderne avanceret studiesystem med avanceret luftkøling og en strømforsyning af høj kvalitet, uden ekstravagante komponenter.

Først testede han CPU'en med Overclocket til 4,8 GHz på alle kerner, hukommelse på 3200 MHz (XMP-profil), virtualisering deaktiveret og Hyper-Threading aktiveretResultaterne fra DAWBench, der målte hvor mange plugin-instanser den kunne indlæse før projektet begyndte at gå ned, var cirka:

• 48 bufferprøver: 183 forekomster.
• 256 bufferprøver: 274 forekomster.
• 2048 bufferprøver: 329 forekomster.

Så gentog han testen med CPU'en i BIOS "Optimerede standardindstillinger"-værdierDen samme mængde RAM opretholdes, med virtualisering deaktiveret og Hyper-Threading aktiveret. I denne tilstand skalerer CPU'en dynamisk frekvenser: højere med færre kerner, lavere med flere kerner. Resultaterne var:

• 48 prøver: 176 forekomster.
• 256 prøver: 236 forekomster.
• 2048 prøver: 295 forekomster.

Til sidst konfigurerede han processoren med overclock til 4,8 GHz, men deaktiverer Hyper-Threadingalt andet uændret. Antallet af forekomster faldt betydeligt:

• 48 prøver: 123 forekomster.
• 256 prøver: 200 forekomster.
• 2048 prøver: 231 forekomster.

Når man udelukkende fokuserede på seriel plugin-testning (et spor med SGA 1566 stablet), forblev resultaterne stort set de samme på tværs af alle konfigurationer: omkring 20-26 instanser afhængigt af bufferen, uden væsentlige forskelle afhængigt af om Hyper-Threading er aktiveret eller ej.Dette gør det klart, at HT hjælper mest i multi-core-belastninger, men bidrager næsten intet i single-threaded scenarier.

En vigtig konklusion fra denne case er, at for denne type DAWBench-belastning, Global overclocking forbedrer ydeevnen, når CPU'en er hårdt belastet, og alle kerner arbejder samtidigt.Med BIOS på standardværdierne kan processoren nå en lidt højere frekvens med få aktive kerner (op til 100 MHz ekstra sammenlignet med OC'en), men falder til omkring 4,4 GHz, når alle kerner er i brug, hvilket forringer ydeevnen i tests med høj parallellitet.

Det er også klart, at Deaktivering af Hyper-Threading reducerer multithreaded-ydeevnen betydeligtSelvom det hverken forbedrer eller påvirker single-threaded-ydeevnen negativt, var der i dette specifikke system ingen reel fordel ved at deaktivere Hyper-Threading for lyd, i modsætning til hvad der nogle gange diskuteres i fora.

CPU-valg til Ableton og andre DAW'er: Intel vs. AMD, P-kerner, E-kerner og AM5

Et af de mest almindelige spørgsmål blandt musikproducere er, hvilken processor man skal købe til at arbejde med Ableton Live eller andre DAW'er. Mange brugere er splittede mellem... 13./14. generations Intel Core, AMD Ryzen 7000/9000 og endda den nye 15. generations Intel-serie, der ikke kun værdsætter den nuværende præstation, men også muligheden for fremtidig ekspansion.

På et praktisk plan er der dem, der kommer fra bærbare professionelle med CPU'er med lavt strømforbrug, såsom en Dell Precision med en Intel i5-1250P og 32 GB RAMOg ideen er at bygge en stationær computer, der udelukkende er dedikeret til Ableton-produktion. I sådanne tilfælde inkluderer de sædvanlige alternativer en i7 13700/14700, en Ryzen 7 9700X eller endda en "K"-model fra Intels kommende 15. generation, som er dyrere, men tilbyder større ydeevnepotentiale.

Et af de punkter, der genererer mest støj, er adfærden hos Højtydende kerner (P-kerner) versus højeffektive kerner (E-kerner) i Intels hybridprocessorer. Nogle brugere er overbeviste om, at Ableton kun udnytter P-kerner godt og ignorerer E-kerner, hvilket får dem til at stille spørgsmålstegn ved, om det virkelig giver mening at betale for en CPU med mange effektive kerner, som DAW'en angiveligt ikke vil bruge.

Virkeligheden er noget mere nuanceret: Ableton, ligesom andre moderne DAW'er, Ja, den udnytter flere kerner, men den måde, den fordeler opgaver på, og hvordan operativsystemet griber ind, er anderledes. (Windows, macOS) kan påvirke, hvilke tråde der ender som P-kerner eller E-kerner, især hvis strøm- og affinitetsindstillingerne ikke er justeret korrekt. DAWBench giver dig dog mulighed for på en praktisk måde at se, hvilke BIOS-, strøm- og CPU-konfigurationer der giver de bedste resultater.

Når man sammenligner resultaterne fra DAWBench BUS og andre lignende tests, observeres det, at AMDs Ryzen 9-processorer leverer fremragende ydeevne i meget parallelle blandede arbejdsbelastninger.De topper ofte listerne, selvom de i specifikke tests ikke altid er de absolutte vindere. Derudover har AMD normalt en fordel i energiforbrug: Ryzen-processorer har en tendens til at tilbyde høj effekt, samtidig med at de opretholder et lavere TDP og reelt strømforbrug end high-end Intel-processorer med aggressiv overclocking.

En anden faktor, der vejer tungt, er platformens levetidMange brugere sætter pris på, at AMDs AM5-sokkel vil modtage mindst én generation mere (for eksempel fremtidige Zen 6-processorer), hvilket giver dem mulighed for at købe en Ryzen 9 7900 eller 9700X i dag og overveje at opgradere til en mere avanceret model om et par år uden at ændre deres bundkort eller RAM. I tilfældet med Intel ved de, der bruger 13./14. generations processorer, at det er sandsynligt, at Der er ikke plads til opgraderinger inden for samme sokkelOg at for at gå over til den 15. generation med en 265K (for eksempel) vil det være nødvendigt at forny hele platformen.

Et eksempel fra den virkelige verden på en beslutning baseret på disse overvejelser er en brugers, der efter at have sammenlignet muligheder baseret på DAW Bench-tests og energiforbrug endte med at samle et system med Ryzen 9 7900 og 64 GB RAM til musikproduktionDeres håb er, at AMD vil udgive Zen 6 til AM5, og dermed give en fremtidig opgraderingsmulighed uden at skulle lave hele systemet om.

Forholdet mellem DAW'en, CPU'en og resten af ​​computerkomponenterne

Ud over processoren er det vigtigt at forstå, hvordan arbejdsbyrden er fordelt i et lydsystem. En digital lydarbejdsstation er ikke kun CPU'en: Bundkort, RAM, lagerplads, GPU, strømforsyning og kabinet påvirker alle den samlede ydeevne i større eller mindre grad.Det er ikke særlig nyttigt at have en kraftig processor, hvis resten af ​​systemet er en flaskehals.

Bundkortet bestemmer soklen, typen og mængden af ​​RAM, antallet af M.2-slots, diskforbindelserne og antallet af porte. USB tilgængelig til interfaces, MIDI-controllere og routingløsninger som f.eks. Voicemeeter banan. Strømforsyningen er ansvarlig for at levere stabile spændinger; en strømforsyning af dårlig kvalitet kan forårsage ustabilitet og uønsket elektrisk støj.Kabinettet påvirker på sin side studiets køling og akustiske støj.

Med hensyn til direkte indflydelse på DAW-ydeevne er nøglekomponenterne dog:

• processorensom laver det meste af arbejdet, især med mixning og mastering.
• Memoria RAM, hvis mængde i mange tilfælde er mere afgørende end hastighed.
• Enhederne i opbevaringhvis hastighed hjælper med indlæsning og lydstreaming, men sjældent er den største flaskehals, hvis du allerede bruger SSD'er.

Mange sammenlignende tests har simuleret mix- og masteringsprojekter i populære DAW'er (Pro Tools 12.5 HD, Cubase Pro 12, Ableton Live 11, Reaper 6.81 og FL Studio 20) for at se, hvordan de reagerer under lige forhold. Resultaterne viser, at hver DAW administrerer CPU, RAM og disk lidt forskelligt.Dette forklarer, hvorfor den samme maskine kan fungere perfekt med én sequencer og være mindre effektiv med en anden.

I et lav-efterspørgsels-mix med 100 lydspor ved 44,1 kHz/24 bit og ét plugin indsat på hvert spor (100 plugins i alt) blev det observeret, at Cubase brugte mindst CPUI mellemtiden steg FL Studios RAM-forbrug voldsomt og lå på omkring 8 GB, næsten tre gange så meget som de andre DAW'ers. Med andre ord havde FL Studio en tendens til at bruge mere hukommelse for at minimere diskadgang, selv under moderate belastninger.

Da kravene blev øget ved at tilføje op til 4 indsætninger pr. spor (400 plugins i alt), blev der observeret flere interessante mønstre:

• Alle DAW'er udnyttede CPU'ens 16 kerner og 32 trådehvilket bekræfter, at disse applikationer skalerer med mange tråde i store blandingsprojekter.
• Pro Tools blev det mindst RAM-intensive, men på bekostning af øget lagerforbrug under afspilning, og sluttede sig til Ableton som dem, der er mest afhængige af diskens ydeevne.
• FL Studio forblev den DAW, der bruger mest RAM, selvom resten i denne test kom noget tættere på dens tal.
• FL Studio krævede også den største CPU, praktisk talt en fordobling af CPU-forbruget i forhold til Ableton og Cubase, som syntes at være den letteste i den henseende, med Pro Tools og Reaper et sted midt imellem.
• FL Studio var den eneste, der ikke rørte lagringsdrevene under afspilning i nogen af ​​testene, hvilket Dette forklarer delvist det høje RAM-forbrug for at holde alt indlæst og minimere streams fra disken.

I ekstreme masteringsscenarier, med en 192 kHz, 32-bit floating-point stereofil ledsaget af 10 meget tunge plugins med oversampling, lineære fasefiltre og andre CPU-krævende "godter"Resultaterne ændrede sig: CPU-forbruget var nogenlunde ens på tværs af alle DAW'er, men kun Cubase og Reaper tilbød jævn afspilning uden artefakter.

I Pro Tools var der lejlighedsvise stop med advarsler om CPU-overbelastning, i FL Studio hørtes klik og små artefakter sporadisk, og i Ableton var klikkene og forvrængningerne så konstante, at det gjorde det umuligt at arbejde på mastering under disse forhold. RAM- og diskforbrug forblev stort set uændret på tværs af alle programmer.Dette gør det meget tydeligt, at i denne type opgave falder hele byrden på mikroprocessoren og desuden på meget få specifikke kerner.

Hvad DAW Bench og andre tests lærer os om at bygge en lyd-pc

Hvis vi lægger alt ovenstående sammen, fremkommer der nogle ret klare praktiske konklusioner. Den første er, at for musikproduktion, Den mest kritiske komponent er processorenI mix-miljøer, hvor mange opgaver paralleliseres, hjælper det at have mange kerner, og her gør CPU'er med 12, 16 eller flere kerner en forskel i DAW Bench BUS og lignende tests.

Men i mastering eller i meget tunge kæder med få spor, Prioriteten er strømforbrug per kerne.Med andre ord, høje frekvenser og en effektiv arkitektur, selvom det samlede antal kerner ikke er så stort. Dette forklarer, hvorfor en processor med færre, men hurtigere kerner nogle gange kan håndtere bestemte mastering-sessioner bedre end en med flere, men langsommere kerner.

For det andet betyder RAM-mængden mere end hastigheden. 16 GB er tilstrækkeligt til mange almindelige mix-scenarier ifølge vores tests, selvom det i dag 32 GB er en meget rimelig mængde til at arbejde med samplere, biblioteker og store projekter.At øge RAM-frekvensen hjælper noget, men det ændrer ikke ydeevnen på samme måde som en CPU-opgradering.

For det tredje er lagerenheder (især SSD'er) afgørende for Projektindlæsningstider, biblioteksåbning og afspilning, når DAW'en bruger meget diskpladsAlligevel, når du først arbejder med ordentlige SSD'er, er de normalt den mindst begrænsende faktor for at opnå jævn afspilning, undtagen i specifikke tilfælde af DAW'er, der er mere afhængige af streams, som Ableton eller Pro Tools.

Alt dette stemmer meget godt overens med, hvad DAWBench afslører: De største variationer i ydeevne mellem systemer kommer næsten altid fra kombinationen af ​​CPU + BIOS-konfiguration + trådhåndteringOg først derefter kommer RAM og disk i spil. Finjuster operativsystemet (deaktiver aggressiv strømbesparelse, brug solide ASIO-drivere(at holde BIOS korrekt konfigureret) har også sin betydning, men maskinens "skelet" ligger i valget af mikroprocessor.

For dem, der er ved at opgradere deres pc til at producere musik med Ableton, Cubase, Reaper eller lignende software, er DAWBench et meget nyttigt værktøj. Oversættelse af tekniske specifikationer til noget håndgribeligt: ​​hvor mange plugins, med hvilke latenser og under hvilke virkelige forholdAt vælge mellem en Intel med P-kerner og E-kerner, en multi-core Ryzen eller en lidt mere beskeden model med bedre IPC er ikke længere et lotteri, når man kan stole på resultater fra specifikke lydtests som denne.