- AMD sol oferir millor relació qualitat-preu en gamma baixa i mitjana, mentre que Nvidia domina el ray tracing i les funcions avançades en gamma alta.
- El 1080p i 1440p les Radeon actuals competeixen molt bé, però les GeForce porten avantatge clar en 4K, IA, DLSS i ecosistema de programari.
- Lelecció entre AMD i Nvidia depèn de lús principal (esports, AAA amb ray tracing, creació de contingut) i del pressupost disponible.
- El mercat de GPU canvia ràpid: suport de drivers, APIs modernes i preus de segona mà influeixen gairebé tant com la potència bruta.
Si estàs muntant un PC nou o actualitzant el teu, segurament t'estigues preguntant si és millor anar a buscar targeta gràfica AMD o una Nvidia. No és una decisió menor: de la GPU depenen els FPS en els teus jocs, la fluïdesa en edició de vídeo, el rendiment en IA i, és clar, els diners que deixaràs anar.
Al rang de preus típic de molts jugadors —entre uns 400 i 600 euros de pressupost per a la GPU, amb un topall d'uns 1200 euros per a tot el PC— la cosa es posa especialment interessant, perquè hi ha models molt competitius de tots dos bàndols i cada marca té els seus pros i contres. Desgranarem tot amb calma, però amb llenguatge clar, sense fum de màrqueting.
AMD vs Nvidia: visió general i filosofia de cada marca
La diferència més bàsica és que Nvidia domina la gamma alta i l'apartat tecnològic més punter (ray tracing, IA, DLSS, ecosistema de programari), mentre que AMD sol oferir més rendiment per euro en gammes baixa i mitjana, amb targetes molt resultones en rasteritzat i força VRAM.
A la pràctica, això es tradueix en que si vols el millor del millor sense mirar tant el pressupost, les GeForce RTX de gamma alta segueixen al davant. Si, en canvi, vols una gràfica decent per a 1080p o 1440p sense deixar-te un ronyó, les Radeon tenen opcions molt llamineres.
Hi ha a més diferències en filosofia i ecosistema, Incloent el Adrenalin Edition AI Bundle: Nvidia unifica la seva arquitectura (Blackwell a les RTX 50) tant per gaming com per a centres de dades i IA, i esprem moltíssim el costat programari. AMD separa RDNA (gaming) i CDNA (servidor/IA), aposta fort pel codi obert i per oferir més memòria i amplada de banda per menys diners.
Arquitectures actuals: RDNA 4 vs Blackwell
Les gammes més recents en consum es basen en RDNA 4 per a AMD (Radeon RX 9000) i amb Blackwell per a Nvidia (GeForce RTX 50). Aquí és on es veu lenfocament de cadascú.
A RDNA 4, AMD ha passat d'un disseny xiplet a un enfocament monolític a 4 nm. Les Radeon RX 9070 i 9070 XT són l'exemple clar d'aquesta aposta, pensades per oferir gaming en 4K “assequible” i esprémer el 1440p al màxim.
Les principals novetats de RDNA 4 inclouen ray tracing de 3a generació, un sistema de memòria cau molt cuidat (Infinity Cache + caixets L2 i específiques per Compute Unit), doble motor multimèdia per millorar codificació/decodificació, acceleradors matricials de 3a generació per a IA i FSR, memòria GDDR6 a 20 Gbps sobre busos de fins a 256 bits i un nou motor de pantalla Radiance Display amb suport de HDMI 2.1by DP 2.1a.
Amb aquests canvis, els objectius d'AMD estan força clars: pujar el nivell del ray tracing, guanyar FPS tirant de memòria cau, posar-se seriosa en codificació de vídeo per competir amb NVENC i ficar de veritat l'aprenentatge automàtic a FSR 4 i en futures funcions.
Per la seva banda, Blackwell a les GeForce RTX 50 se centra encara més en la intel·ligència artificial i en escalar rendiment en tot tipus de càrregues. Nvidia ha marcat com a objectius optimitzar càrregues neuronals, reduir l'ús efectiu de memòria (fer més amb menys VRAM), millorar l'eficiència energètica i ampliar les capacitats de servei dels GPU.
Entre les novetats de Blackwell destaquem els Tensor Cors de 5a generació, pensats per a DLSS 4 i models d'IA més complexos; els RT Cors de 4a generació, amb suport per a “mega geometria” i escenaris de ray tracing cada vegada més bèsties; un nou processador de gestió d'IA que permet executar diversos models alhora; multiprocessadors de streaming redissenyats per a ombrejadors neuronals; una línia Max-Q molt més eficient en portàtils; i memòria GDDR7 a fins a 30 Gbps.
En resum, AMD amb RDNA 4 intenta retallar distàncies en ray tracing i ampliar valor en gaming tradicional, mentre que Nvidia amb Blackwell doblega l'aposta per la IA i el ray tracing extrem, reutilitzant aquesta mateixa tecnologia tant a GeForce com als seus GPUs professionals.
Gammes de producte: baixa, mitjana i alta
Per entendre de veritat aquesta comparativa AMD vs Nvidia cal baixar a terra i veure què ofereix cadascun a cada rang. No tothom cerca una RTX 5090 ni una RX 9070 XT, així que anem per parts.
Gamma baixa: 1080p i pressupostos ajustats
A l'entrada al món gaming actual ens trobem amb models com GeForce RTX 5050 i RTX 5060 a Nvidia, i la Radeon RX 9060 XT (8 i 16 GB) per part d'AMD. Totes estan pensades per a 1080p, algunes amb marge per a 1440p baixant ajustaments.
Les RTX 5050 i 5060 munten GPUs Blackwell retallades (GB207 i GB206), amb entre 2560 i 3840 nuclis CUDA, Tensor i RT Cores, memòries GDDR6 o GDDR7 sobre bus de 128 bits i TGP continguts (entre 130 i 145 W). El seu fort és oferir suport complet de DLSS 4, ray tracing decent i bona eficiència.
La RX 9060 XT, basada en Navi 44, aposta per més VRAM i bus similar: versió de 8 i 16 GB GDDR6 a uns 20 Gbps, bus de 128 bits i una amplada de banda efectiva al voltant de 320 GB/s, amb TGP lleugerament major (150-160 W). A canvi, ofereix Matrix Cores per a FSR 4 i FSR Redstone, ray tracing per maquinari i freqüències altíssimes que superen fàcilment els 3 GHz.
En rendiment brut a 1080p, la cosa sol quedar que RTX 5060 i RX 9060 XT de 16 GB són les opcions més equilibrades, amb la 5060 alguna cosa per davant en ray tracing i la 9060 XT oferint més múscul en jocs que tiren molt de VRAM i rasteritzat clàssic.
Si només vols jugar a 1080p a més de 144 FPS en esports i no donaràs molta canya al ray tracing, una Radeon RX 9060 XT 16 GB o una RX 6600/6650 XT de generacions anteriors de segona mà pot ser una jugada molt bona. Si vols DLSS, RT més sòlid i totes les pijades de Nvidia, la RTX 5060 és el nou punt d'entrada lògic.
Gamma mitjana: 1440p i el punt dolç qualitat-preu
La gamma mitjana és on més usuaris es mouen i on hi ha coques entre AMD i Nvidia. Aquí se situen models com les RTX 5060 Ti (8 i 16 GB) i RTX 5070, davant les Radeon RX 9070 i moltes de les RX 7000 i RX 6000 que segueixen sent molt competitives.
A la part baixa de la gamma mitjana, les RTX 5060 Ti incorporen fins 4608 nuclis CUDA, Tensor i RT Cores, 8 o 16 GB GDDR7 a 28 Gbps i bus de 128 bits. Tenen un TGP d'uns 180 W i demanen fonts de 450 W, cosa que les fa fàcils d'encaixar a gairebé qualsevol equip. Són gràfiques molt capaces per 1440p amb qualitat alta, sobretot si es tira de DLSS 4.
El gran problema de la versió de 8 GB és que ja comença a anar justa a 2K i 4K en alguns títols, especialment si actives ray tracing. La de 16 GB és molt més rodona a mitjà termini, encara que una mica més cara.
La RX 9070, amb GPU Navi 48 XT, tira per altra banda: 3584 Processadors de flux, 112 Matrix Cores, 56 acceleradors de raigs, 16 GB GDDR6 a 20 Gbps, bus de 256 bits i una amplada de banda de 644 GB/s. Consumeix una mica més (uns 220 W) però ofereix més VRAM, més ample de banda i un rendiment brutal en rasteritzat, sent molt fort en 1440p i força capaç en 4K amb FSR 4.
Un esglaó més amunt està la RTX 5070, basada en GB205, amb 6144 CUDA Cores, 12 GB GDDR7 i bus de 192 bits, per a un ample de banda teòric de 672 GB/si un TGP de 250 W. És una gràfica pensada per 1440p al màxim i 4K amb DLSS 4 i generació de fotogrames, i es mou a mig camí entre la gamma mitjana i l'alta.
En aquesta franja de preus, si la teva prioritat és qualitat-preu i molta VRAM, la RX 9070 sol ser la nena bonica, sobretot des que AMD va rebaixar el seu PVP per pressionar les RTX 5070. Si busques el millor ray tracing possible, DLSS, Reflex i tot l'arsenal de programari de Nvidia, la RTX 5070 és més equilibrada, encara que més cara.
Gamma alta: 4K, ray tracing extrem i IA
A dalt de tot de l'espectre tenim la RX 9070 XT i, pel costat verd, les RTX 5070 Ti, RTX 5080 i RTX 5090. Aquí cal reconèixer que AMD ha optat per centrar-se en l'entrada a la gamma alta i deixar el tron absolut a Nvidia.
La RX 9070 XT, amb GPU Navi 48 XTX, munta 4096 Stream Processors, 128 Matrix Cores, 64 acceleradors RT, 16 GB GDDR6 a 20 Gbps sobre bus de 256 bits (uns 644 GB/s) i un TGP amb 304 GB/s. rendiment molt alt a 1440p i un 4K jugable si aprofites FSR 4 i generes fotogrames.
La RTX 5070 Ti, basada en GB203-300, fa un salt important en nuclis: 8960 CUDA Cores, 280 Tensor Cores, 70 RT Cores i 16 GB GDDR7 a 28 Gbps amb bus de 256 bits (prop de 896 GB/s d'ample de banda), amb un TGP d'uns 300 W. Rendeix més o menys com una RTX 4080 SUPER de la genera la Radeon RX 7900 XTX, però amb ray tracing clarament superior.
Per sobre d'aquesta tenim la RTX 5080 (GB203-400), amb 10752 CUDA Cores, 16 GB GDDR7 a 30 Gbps i bus de 256 bits, que es col·loca per sobre de la 4080 SUPER i de la RX 7900 XTX; i la bèstia, la RTX 5090 amb GB202-300, 21760 CUDA Cores, 32 GB GDDR7 a 28 Gbps sobre bus de 512 bits i un TGP proper als 575 W. És, a dia d'avui, la targeta gràfica més potent del mercat de consum, superant a la RTX 4090 al voltant d'un 25-30%.
Aquí no hi ha gaire discussió: AMD no competeix directament amb la RTX 5080 ni amb la 5090, de manera que si vols 4K amb tot al màxim, ray tracing extrem i una GPU que també serveixi com a eina de treball a IA, la gamma alta de Nvidia navega sola.
Rendiment en jocs: rasteritzat, ray tracing i escalat
En rasteritzat pur (sense ray tracing), la història és força equilibrada: les Radeon modernes rendeixen molt bé, sobretot en 1080p i 1440p, amb models com RX 6600, RX 6700 XT, RX 6800, RX 7800 XT, RX 9070 o RX 9060 XT donant una relació FPS/euro fantàstica.
Nvidia, per la seva banda, competeix amb RTX 3060/3060 Ti, RTX 3070/3070 Ti, RTX 4060/4060 Ti, RTX 4070/SUPER i les noves RTX 50. AMD guanya en preu a igualtat de rendiment en rasteritzat, especialment en mercat de segona mà, mentre que Nvidia cobra un plus pel seu ecosistema.
Quan es fica el ray tracing a l'equació, les coses canvien. Nvidia va començar abans, ha iterat més vegades els seus RT Cores i ha dissenyat tot el programari al voltant d'aquesta tecnologia. Amb les RTX 40 ja va treure avantatge notable, però amb les RTX 50 i els RT Cores de 4a gen la diferència s'engrandeix en títols molt carregats d'efectes.
AMD ha millorat moltíssim des de les RX 6000 i, sobretot, amb les RX 7000 i RX 9000. El ray tracing de RDNA 4 és força més digne que el de generacions anteriors, i en molts jocs pots activar RT en qualitat mitjana i continuar tenint un rendiment jugable gràcies a FSR 4. Tot i així, en igualtat de gamma, les RTX 50 solen oferir més FPS amb RT activat.
En escalat i generació de fotogrames, Nvidia es recolza en un ecosistema molt madur: DLSS Super Resolution, DLSS Frame Generation, DLSS Ray Reconstruction i ara DLSS 4 amb multigeneració de fotogrames. Tot això recolzat a Tensor Cores, amb bona qualitat d'imatge i presència massiva al mercat.
AMD contesta amb FSR4, que per fi usa IA accelerada per maquinari a les RX 9000, i amb FSR Redstone i Fluid Motion Frames per generar fotogrames addicionals. La qualitat de FSR 4 és molt millor que la de FSR 2.x, amb menys artefactes i ghosting, però DLSS 4 segueix un pas endavant, sobretot en jocs optimitzats de llançament.
Sincronització adaptativa: FreeSync vs G-Sync
En sincronització adaptativa, tant AMD com Nvidia utilitzen tecnologies que ajusten la freqüència de refresc del monitor als FPS de la GPU per eliminar tearing i reduir stuttering. FreeSync d'AMD y Nvidia G-Sync ja estan molt polits.
G-Sync ofereix un rendiment una mica més fi quant a latència i estabilitat, sobretot en monitors amb mòdul dedicat G-Sync, però aquests panells solen ser més cars. Molts monitors “G-Sync Compatible” funcionen perfectament amb gràfiques Nvidia sense aquest sobrecost, això sí.
FreeSync, per la seva banda, té l'avantatge de estar present en moltíssims monitors econòmics i de gamma mitjana, i fins i tot a les consoles Xbox i PlayStation actuals. La compatibilitat és molt àmplia i el rendiment és, a la pràctica, més que suficient per a la majoria de jugadors.
La diferència real avui dia és petita, així que la decisió va més lligada a quin GPU escullis i quin monitor tinguis o vagis a comprar, que a la pròpia tecnologia de sincronització.
Portàtils gaming: domini de Nvidia
Al mercat de portàtils, Nvidia segueix manant amb claredat. La majoria de portàtils gaming munten GPUs GeForce RTX per a portàtil (RTX 4050, 4060, 4060 Ti, 4070, etc.), amb variants Max-Q molt eficients i un ecosistema de drivers molt cuidat. Si necessites ajustar la configuració a portàtil, hi ha guies per Nvidia Optimus i AMD Switchable Graphics que faciliten molt la tasca.
AMD té presència amb GPUs mòbils de la sèrie Radeon RX 7000 (com les RX 7600S o 6550M) i amb APUs potents, però l'oferta de models amb gràfica dedicada Radeon és molt més limitada. Si vas a buscar un portàtil per jugar o crear contingut, les probabilitats que trobis millor combinació de preu, rendiment i disponibilitat amb Nvidia són molt altes.
En el cas dels MacBook, Apple va deixar fa temps de dependre d'AMD i Nvidia per als seus GPU i ara utilitza gràfics integrats als seus xips Apple Silicon. Aquí la comparativa AMD vs Nvidia ja no aplica, perquè juguen en una altra lliga.
Suport de drivers, APIs i vida útil
Un altre punt important que sol passar-se per alt és el suport de drivers i APIs al llarg del temps. Nvidia i AMD han anat marcant el final de suport de diverses generacions en els darrers anys, cosa que influeix força si penses tirar de gràfica vella o de segona mà.
Nvidia ha passat les GeForce GTX 10 i anteriors a mode de suport llegat, i ja va deixar sense suport actiu a les sèries GTX 600 i 700 basades en Kepler (llevat de GTX 750 i 750 Ti, que són Maxwell). AMD, per la seva banda, ha reduït suport a nivell de drivers per a les Radeon RX 400, RX 500 i RX Vega, encara que encara reben pegats funcionals i de seguretat.
Pel que fa a APIs, DirectX 12 i Vulkan són el present i el futur. Targetes com GeForce GTX 400 i Radeon HD 7000 en endavant poden executar DX12, però només les més modernes -Radeon RX 6000, RX 7000, RX 9000, GeForce RTX 20, 30, 40 i 50, a més d'Intel Arc- tenen suport complet DirectX 12 Ultimate (ray tracing per maquinari, shaders mallats, VRS, DirectStorage, etc.).
Això vol dir que, encara que una GTX 1080 Ti pugui continuar donant guerra en rasteritzat, una RTX 2060 sol ser una compra més interessant a llarg termini per tenir suport de DX12 Ultimate, DLSS i millor suport de drivers en jocs nous.
També cal tenir en compte la transició a motors gràfics de nova generació i ús obligatori de ray tracing o shaders mallats, com a Alan Wake 2 o Star Wars Outlaws. Tot apunta que, en uns anys, les GPU sense nuclis RT dedicats i sense suport complet de DX12 Ultimate quedaran molt limitades en aquest tipus de títols.
Preus, segona mà i disponibilitat
El mercat de GPUs ha estat un autèntic carrusel els darrers anys: mineria, manca d'estoc, pujada de preus de memòria DRAM… Amb l'arribada de les Radeon RX 9000 i les GeForce RTX 50 la cosa s'ha anat estabilitzant, però hi continua havent matisos importants.
D'una banda, moltes RTX 30 i RX 6000 han anat desapareixent del canal nou, encara que segueixen tenint presència sòlida al mercat de segona mà. En general, es consideren bons preus de referència (orientatius) xifres com: menys de 130 € per una RX 6600, uns 150-160 € per una RX 6600 XT o RX 6650 XT, menys de 180 € per una RTX 3060 Tu, uns 220 € per una RTX 3070 i fins a 210-240 € per una RX 6750 XT o RX 6800.
A la sèrie RX 7000, les compres assenyades de segona mà solen ser una RX 7600 per sota de 150 €, una 7600 XT per sota de 170 €, i RX 7700 XT / 7800 XT movent-se al rang de 250-330 €. La RX 7900 GRE, 7900 XT o 7900 XTX tenen sentit si es troben bé de preu (per sota de 400, 550 i 720€ respectivament).
Les RX 9000 van arrencar amb preus molt atractius, però la crisi de la DRAM ha empès cap amunt models com la Radeon RX 9060 XT (especialment la de 16 GB) i les RX 9070/9070 XT, que han pujat respecte del seu PVP inicial. Si t'interessa una, és bona idea no adormir-se quan vegis una oferta decent.
Al costat verd, les RTX 30 de segona mà han perdut força sentit excepte en casos molt concrets, perquè les RTX 40 i 50 ofereixen millor eficiència, millor suport de DLSS i generació de fotogrames. Una RTX 3060 o 3060 Ti a bon preu pot continuar compensant, però per sobre d'això sol ser millor mirar una RTX 4060/4060 Ti, 4070/SUPER o saltar directament a les noves RTX 50.
A RTX 40 de segona mà es consideren raonables coses com menys de 170 € per una 4060, menys de 220/280 € per una 4060 Tu de 8/16 GB respectivament, uns 350-400 € per una 4070 o 4070 SUPER, i ja preus força alts per a les 4080/4080 SUPER i 4090, que es resisteixen a baixar per la seva enorme.
Les RTX 50 noves han sortit amb preus oficials relativament clars (5050 des d'uns 268 €, 5060 des de 309 €, 5060 Ti 8/16 GB des de 379/439 €, 5070 des de 549 €, 5070 Ti des de 896 €, 5090 €), però la manca d'estoc de memòria i l'alta demanda han provocat oscil·lacions i pujades en molts models.
Avantatges i desavantatges globals d'AMD i Nvidia
Si mirem el panorama complet, AMD amb els seus Radeon RX 9000 (RDNA 4) ofereix una proposta molt potent a 1080p i 1440p, millorant molt en ray tracing respecte a generacions anteriors i afegint FSR 4 i acceleració per IA per a reescalat. La relació qualitat-preu continua sent un dels seus arguments més grans, especialment en gammes baixa i mitjana.
Els seus punts fluixos continuen sent el 4K a nivells extrems, el consum d'alguns models i un ecosistema de programari menys ampli. Les RX 9070 i 9070 XT, per exemple, es van a dalt en consum i temperatura per poder assolir freqüències tan altes amb memòria tan ràpida.
En el cas de Nvidia amb les GeForce RTX 50 (Blackwell), els avantatges són clars: el millor ray tracing del mercat, un ecosistema de programari irresistible (DLSS 4, Reflex 2, RTX Remix, eines de vídeo i streaming, Transmetre, etc.), rendiment excel·lent en totes les resolucions i una línia de productes molt àmplia que cobreix gairebé tots els rangs de preu.
Els inconvenients vénen pel costat dels preus elevats i, de vegades, la garreperia amb la VRAM, sobretot en gamma mitjana. També es critica el consum desorbitat de models top com la RTX 5090, que obliga a muntar fonts de 1000 W i caixes ben refrigerades, i la tendència de Nvidia a retirar models o reduir-ne la producció quan no els interessa mantenir-los, generant volatilitat en preus i estoc.
Vist tot el panorama, escollir entre AMD i Nvidia no és tant una qüestió de “quina és millor” de forma absoluta com de quina combinació de preu, rendiment, programari i futur encaixa millor amb tu. Si prioritzes 1080p/1440p amb bona qualitat-preu, molta VRAM i no t'obsessiona el ray tracing extrem, les Radeon de darrera i penúltima generació encaixen com un guant; si, en canvi, vols la millor experiència possible a 4K, DLSS 4, generació de fotogrames, eines de creació i una base molt sòlida per a IA, les GeForce RTX –sobretot a partir de la gamma mitjana-alta– segueixen sent l'aposta més completa.
Redactor apassionat del món dels bytes i la tecnologia en general. M'encanta compartir els meus coneixements a través de l'escriptura, i això és el que faré en aquest bloc, mostrar tot el més interessant sobre gadgets, programari, maquinari, tendències tecnològiques, i més. El meu objectiu és ajudar-te a navegar pel món digital de forma senzilla i entretinguda.